Hvad betyder bogstaverne? 3. Konsistens. "Tsul" og "Helhed"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vi stillede os selv et alvorligt spørgsmål i det sidste emne. Du kan ikke svare på det med det samme, du skal tænke dig om. I mellemtiden er der savsmuld i vores hoved, lad os gøre noget enklere for nu. Lad os for eksempel afsløre betydningen af bogstavet "Ts", hvilket er meget lettere.

Efter et øjebliks refleksion kommer der kun to ord med bogstavet "C", der har en global og samtidig konkret betydning: "Formål" og "Helhed". Efter et andet minuts betænkningstid indser du pludselig, at ord ikke kun er én rod og stammer fra hinanden, de er forbundet med en enkelt betydning. Alt, hvad der i global forstand eksisterer og har et navn i denne verden, er helt, ellers eksisterer det ikke i den form, som det er bundet til med sit navn … Et bord er et bord, så længe det er intakt, vil et ødelagt bord ikke kunne udføre sine funktioner, hvilket betyder, at det ikke længere vil være et bord. Krus - der er et helt krus, hvis kruset er i stykker, er det ikke et krus. I stedet er der "shard_mug_1", "sediment_mug_2" og så videre. Krusets fragmenter er ikke i stand til at udføre krusets funktioner.

Hvis vi tager et af benene fra bordet, bliver det så ved med at være et bord? Hvis han så kan opretholde balancen, hvorfor ikke, for han vil fortsat indeholde genstande. Hvis vi saver et stykke af fra overfladen af bordet, vil det stadig være et bord, omend et mindre. Det vil ophøre med at være det samme, men det vil forblive et helt bord. Vi laver en knude for hukommelsen, integritet er et objekts evne til at udføre sine funktioner fuldt ud.

Men et æg dukkede op på bordet. Det tjener til opbevaring, udvikling og vækst af et lille levende væsen. Dette er dens betydning. Så snart behovet for et intakt æg forsvinder, bryder et levende væsen det indefra eller udefra. Skallen kollapser, ægget mister intakt, for altid. Det bliver aldrig et æg igen, selvom du limer det sammen. Det opfyldte sit formål og brød sammen.

Det er nemmere med et bord. Hvis du knækker det, vil du ikke være i stand til at sætte noget på det, det vil ophøre med at være et bord. Men fra dens dele kan vi samle det igen, og det bliver igen et bord, det vil igen kunne udføre sine funktioner. Og her er et million-dollar spørgsmål til dig: vil det være det samme bord eller et andet? Kom nu!

Lad os løse et vanskeligt problem sammen.

Bordet vil tydeligvis ikke være det samme, selvom det er samlet af de samme dele som det forrige. Noget vil ændre sig i det alligevel: ridsen er her, skruen er der ikke, dugen er revet i stykker. Okay. Så dette er en anden tabel. Jah? Hvilken del af det er han blevet anderledes, er han holdt op med at være en forbindelse? Holdt op med at holde genstande? Nej, det er det samme. Noget sludder. Tabellen har tydeligvis ændret sig og er samtidig slet ikke ændret. Og her opstår spørgsmålet på en helt anden måde: hvad fanden er et "bord"? Vi har faktisk kæmpet for det tredje kapitel i træk og kan ikke forstå, hvad det er, hvad betyder ordet "bord"? Hvad er begrebet "bord" i forhold til det objekt, det betegner? Navn, navn, noget andet?

Det er usandsynligt, at "tabel" er navnet på et objekt. Hvis vi giver bordet i køkkenet navnet "Dima" og bordet i stuen navnet "Masha", kan vi huske dem, vi kan skelne dem. Med disse navne vil vi udskille dem fra det samlede antal andre, måske nøjagtig de samme tabeller. Disse borde vil blive specielle for os takket være navnene "Dima" og "Masha", men på grund af dette vil de ikke ophøre med at være borde, og deres formål forbliver, som det var: at stå og indeholde.

For omkring 12 år siden stødte jeg på en bog med en lysende titel "Book for Heroes" af Vladimir Tarasov. Det var ret populært i vores kredse, og det var simpelthen umuligt ikke at læse det. I den stødte jeg på en meget enkel og genial tanke: "Meningen med tilværelsen ligger hinsides netop denne tilværelse."Det vil sige, at du ikke selvstændigt kan vurdere dit eget liv i global forstand. Du kan ikke, når du er i en boks, vide, hvad denne boks er beregnet til. Kun den, der har skabt kassen og bruger den, ved dens betydning, og hvorfor den er nødvendig. Kun en udefrakommende iagttager kan bestemme betydningen og formålet med et objekt i processen med et tæt "forhold" til det.

Hvem er den eksterne observatør til bordet? Vi. Vi og kun vi tildeler objekter deres pligter og funktioner, bestemmer betydningen af deres eksistens, og for dette navngiver vi dem i overensstemmelse hermed. Vi satte os i en lysning, lagde et tørklæde frem, lagde et brød med en dåse kondenseret mælk på, og vi kaldte "strukturen" for "et bord", begyndte at spise. Og prøv at argumentere for, at dette ikke er et bord. Imødekommer? Sikkert! Dugen ligger på græsset, ligger og forbinder. Kroppen dannede en beholder som en dug. Bord! Hvordan man drikker for at give, bord!

Når vi laver en tabel, gør vi det for at placere objekter på den, og derfor kalder vi det en "tabel". Det vil indeholde genstande, dette er dens funktion, det blev lagt selv på "designstadiet". Når vi skaber en stol, gør vi det for at angive et sted, hvor vi kan sætte os selv, og derfor kalder vi dette objekt for "stol". Stolen vil fortælle os, hvor vi skal sidde, dette er dens funktion. Sådan er det. Hvad er den logiske konklusion fra disse to simple sætninger? Kan du ikke følge med? =)

Igen.

"Stol" - "Forbindelse (MED) legeme (T) formularer (O) beholder (L)". Hvad er det? "Tabellen" er en funktion af objektet. Dette er hans formål. At være forbundet, at være en krop og herigennem indeholde objekter.

"Stol" - "Forbindelse (MED) legeme (T) peger på (Åh) beholder (L)". Hvad er det? "Stol" er funktionen af et objekt, dets formål, det er derfor, det blev skabt. At være forbundet, at være kroppen og at pege på beholderen.

Vi laver varer til specifikke behov og navngiver dem derefter, så det er tydeligt, hvad de laver, og hvorfor de er skabt. Dette er absolut sund og korrekt logik. Dette er ikke fra konstant forestående hukommelsestab, det er ikke for os, det er for eftertiden, så når de bliver født, ved de allerede at:

Sav - save. Taget lukker. Banner - strammer. Og skeen, Gud tilgive mig, lægger sig.

Blandt simple husholdningsartikler er der snesevis af eksplicitte eksempler, implicitte (dem, for hvilke formålet kun afsløres med viden om bogstavernes betydning) - hundredvis. Og alle af dem blev skabt og navngivet, som de er navngivet, med kun ét formål: at opfylde den pligt, der er tildelt dem, og opfylde formålet angivet i deres navn.

"Bit" - "Kærlighed (D) formularer (O) beholder (L); formularer (O) krop (T); billede (O)". En mejsel er et mejselværktøj for dem, der ikke ved det. Mejsling er processen med at lave riller, slidser eller huller til et yderligere praktisk formål. Det vil sige, det er indlysende, at disse "huller" vil blive brugt som en beholder til noget, for dette er de lavet, det er derfor, de kaldes det. Mejslens formål er at danne (O) beholdere (L) ved hjælp af aktion (D), som efterfølgende danner (O) legemer (T). Og så længe mejslen eksisterer, og den kan kaldes en mejsel, vil den opfylde sit formål, som er iboende i dens skabers navn - at danne beholdere til fremtidige kroppe.

"Paul" - "Vedholdenhed (P) formularer (O) beholder (L); oprettet (B)". Gulvet er et permanent billede af beholderen, hvori alt i huset er placeret. Dette er dens formål: konstant at indeholde, at placere objekter på sig selv. Og mens noget står på det, ligger eller ligger rundt, kan det kaldes et gulv, fordi det udfører den funktion, som dets skaber har tildelt det: konstant at indeholde.

Vi skurede hele dagen i værkstedet, og så hængte vi strukturen på væggen og kaldte den en hylde, hvorfor? Fordi vi har fastgjort et udseende af et gulv til væggen, er der nu et "gulv" på væggen, en permanent beholder, og du kan putte noget i den. Dette er formålet med hylden: konstant at være på væggen og placere alt, hvad der er sat på dens overflade.

Lad os gå tilbage til vores bogstav "C". Hun er sikkert allerede træt af at vente, mens vi diskuterer hende her. Hvad talte vi om der? Åh ja, integritet er evnen til at udføre deres funktioner fuldt ud.

Okay. Der er noget galt med drengen Misha, han laver ikke sine lektier, han løber ikke ned ad gaden, spiller ikke pranks og ser generelt bleg ud. Misha blev syg, han var ikke længere rask. Han mistede sin funktionalitet og evnen til fuldt ud at være en lille dreng: løbe, hoppe, skade, spise for meget og hvad smådrenge ellers skal gøre. Misha er ikke længere hel. For at gøre noget helt igen, skal du rette det. For at Misha kan blive hel, skal han komme sig. Hvad gør man ved en person, når han er syg? Det er rigtigt, han bliver helbredt, helbredt, helbredt, gjort hel. Det er grunden til, at healere eksisterer: for at bringe ødelagte mennesker tilbage til deres integritet. Hvor fantastisk er alt på vores sprog, ikke? Er holdt op med at være hel, kom nu, helbred.

Bøde. Misha kom sig, helbredte. Nu er det tid til at komme i gang igen. At studere flittigt, at vokse med mådehold, at arbejde til gavn for sig selv og moderlandet, for at hjælpe sine kære og ikke så meget generelt at blive en sund person igen, i stand til at udføre deres funktioner. Misha arbejdede, han var glad for livet, og så tog han det og blev forelsket i pigen Masha. Nå, det er en simpel sag, det sker for alle. Misha forstår ikke, at det sker for ham, for for en måned siden opstod der ingen mærkelige fornemmelser, men her finder han ikke et sted for sig selv, han blev rastløs, reagerer anderledes på alt og føler sig anderledes. Men du og jeg ved, at drengen Misha bare vil være sammen med den generte Masha overalt og, hvis det er muligt, for altid. Han udviklede et uimodståeligt ønske om at være i nærheden af genstanden for tilbedelse. Behovet for at blive og være ét med denne person. Men selv er han ikke en af de mest vovede ti, men for første gang ved han ikke engang, hvad han skal gøre, og denne modsætning river ham i stykker indefra. Og humøret er på nul, og fuglene keder sig, og solen er varm. Men drengen Misha er ikke i stand til at holde ud længere, tager mod til sig og siger til sig selv: "Hvad der end sker," uden et ord kommer han hen til Masha og kysser hende … Misha kysser Masha. Kys! Bliver ét med hende. Og pigen Masha er bange, rødmer, men hun er også allerede glad, også hun er blevet ét med drengen Misha. Og så kvidrer fuglene, og solen er lysere, og havet er knædybt, og verden bliver anderledes. Hvor smukt og præcist er vores sprog komplekst, er det ikke?

Drengen Misha kom sig og modnede, bestod eksamen i A-klasse og modtog et diplom. Nu søger Mikhail et job, der matcher hans viden, færdigheder og ønsker. Pigen Maria støtter ham i alle bestræbelser, rådgiver og hjælper med at finde arbejde. Ikke gå med til en lille løn, find et godt hold med en varm atmosfære, så det ikke er langt hjemmefra, så chefen ikke er skadelig, og så videre. Mikhail vil gerne finde et godt job, og han har ingen planer om at give op på vejen til det. Han satte sig et sådant mål. Og dette mål motiverer Michael, hans hver handling, hver tanke. Målet har fanget ham og kan ikke forsinkes. Han betragter alt i sit liv gennem prismen at nå målet - at blive ét med det arbejde, han leder efter.

Har du lagt mærke til, at i tidligere tilfælde, da Misha blev syg og forelsket, var alt præcis det samme? Livet giver ham opgaver, og Mikhail bliver rastløs, bliver besat, som om han har mistet noget. Fra det øjeblik af holder han op med at føle sig hel. Og han begynder at lede efter den del af sig selv, der mangler, den del, som han skal forene sig med for at finde sin helhed igen. Og når han finder, bliver denne del, han ledte efter, hans egen del, en del af hans eget liv. Til dette formål bliver han en enkelt helhed. Og vores sprog viser ham direkte måder at løse problemer på, måder at nå vitale mål på. Syg - helbred, blev forelsket - kys, sæt et mål - nå det, bliv ét med det.

Bliv ét med den ønskede del, forbind med den. Bliv glad, fordi: "Lykke" - Forbindelse (MED) med " en del »

Synes du stadig, at vores sprog er stort og mægtigt?

© Dmitry Lyutin. 2017.