Hvad betyder bogstaverne? 3. Konsistens. Bogstavet "P"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Med bogstavet "P" og dets betydning stiftede vi i forbifarten bekendtskab i sidste kapitel. Det er tid til at tale bedre og lære hende bedre at kende, trods alt er det hende, der leder den største hær af ord på det russiske sprog. For eksempel optog "P" i Dahls ordbog fuldstændig et helt bind på fire trykte. Og ikke så mærkeligt. Når man har kigget den igennem, er det let at bemærke, at en kolossal andel består af ord, der ledes af præfikser. Bogstavet "P" har næsten et dusin af dem, og dette er ikke kun det meste, det er næsten en tredjedel af det samlede antal på det russiske sprog. "Po", "Under", "Pere", "Pre", "Prev", "Pri", "Pro", "Pra". Hvert af disse præfikser har sin egen unikke betydning, som, som vi allerede ved, ændrer betydningen af ethvert efterfølgende morfem. Desuden, da "P" og dets præfikser er foran betydningen ikke kun af roden, men af alle morfemer generelt, så kan vi trygt sige, at deres betydning er afgørende for hele ordets emne. Men dette er allerede meget alvorligt. Sammen med det faktum, at "P" opfatter næsten en fjerdedel af alle russiske ord, indikerer dette direkte dens ledende rolle i orddannelsen.

Det er logisk at antage, at årsagen til en sådan fertilitet er betydningen af bogstavet "P". Her graver vi. Hvad er "konsistens", og hvordan bruger du det?

Paul sover konstant om natten. Olyas telefon ringer konstant. Dima lytter til musik hele tiden. I hvert af disse eksempler er konsistensen indlysende, og den består i den regelmæssige gentagelse af den samme begivenhed, forbundet med de samme aktører, efter et vist tidsrum. Lav en knude til hukommelsen: konstanthed - gentagelsen af de samme begivenheder over en vis periode.

Floden flyder. Vinden blæser. Træerne vokser. Solen skinner. Her er konstansen af en anden art. Floden flyder i sit leje, og intet ændrer sig i denne proces, den er konstant. Hvis hun er en flod, vil hun altid flyde. Er der vind, vil det altid blæse kraftigt eller umærkeligt, det er lige meget. Et træ, hvis det er et træ, levende og rodfæstet i jorden, vil fortsætte med at vokse kontinuerligt. Herfra drager vi den anden enkle og logiske konklusion: konstans er uforanderligheden af det samme objekts tilstand i forhold til dets egne egenskaber og funktioner.

Men før eller siden stopper opkaldene, musikken vil dø ud, vinden holder op med at blæse, træet vil tørre op og falde, og der vil ske en katastrofe med floden. Vi er voksne, og vi ved, at før eller siden slutter alting, før eller siden, uanset hvor global den proces, der tidligere var konstant, stopper den. Ak, intet varer evigt, det er ikke vores skyld, sådan er tingenes orden, og det skal man regne med. Lad os også tage denne egenskab til efterretning: enhver varighed er midlertidig, det vil sige, den har en tidsramme.

Et par eksempler på mangfoldighed for forståelsens skyld.

Modløshed over for masserne! Ved du, at ordet "modløshed" er unikt i det russiske sprog, der er ingen andre som det. Apropos liget. Sandt nok er dette et russisk ord, endda et gammelrussisk ord. Og hvad er korrekt, ikke? Kroppen har opnået en permanent, uforanderlig tilstand, er gået over i nedbrydningsstadiet, og denne proces er irreversibel. Hvad skete der? Inde i kroppen (T) er en proces (P) begyndt, og denne proces angiver (Y) en strøm, åbenbart dens egen, konstant (P).

Lad os bytte et par bogstaver og se, hvad der har ændret sig. I stedet for et hårdt, koldt lig fik vi … en lige så hård og kold … genstand. En kvist er en tynd gren af et træ. Ledbåndet "Permanens (P) ved proces (P)" betyder sandsynligvis den konstante vækst og udvikling af et træ, det vil sige dannelsen af grene, knopper, blade. Vores kvist passer også ind her, som et specialtilfælde af en gren.

Her er konstans (P) årsagen, der skaber en strengt begrænset tidshandling (D). Her ser vi i øvrigt igen "D", selvom betydningen synes at antyde bevægelsen "D" igen. Det ser jo ud til, at fald er en bevægelse. Men det ser det kun ud til at være. At falde er en proces. Konstansen af "P" karakteriserer denne proces som konstant, det vil sige ikke ændrende, og handlingen af "D" definerer rammen for denne proces. Det, der er begyndt at falde, vil jo før eller siden falde. Hvis noget er begyndt at falde og ikke kan falde på nogen måde, så flyver det enten, eller også er det i nul tyngdekraft. Og dette er en anden proces. Hvis vi dykker ned i betydningen af afkodning og ser på vekselvirkningen mellem bogstaverne selv, vil vi se, at konstanten af "P" beskriver handlingen af "D", der forekommer i en given tidsramme, som konstant. Og mens objektet er inden for denne ramme, udfører det en konstant (P) uforanderlig handling (D) - et fald. Forvirret? Det er okay, genlæs og trævl ud.

Så et dusin eksempler, og vi har et groft billede af, hvad konsistens er. Det er ikke en proces eller handling, og bestemt ikke et objekt. Dette er en egenskab, der karakteriserer og beskriver processer, handlinger og selvfølgelig objekter som konstante. Det kommer til udtryk i uforanderligheden af en genstands eller process egenskaber og funktioner, såvel som i gentagelsen af den samme handling over en vis periode. Kort sagt, hvis konstans beskriver en proces, så forløber denne proces i et vist tidsrum uændret i forhold til iagttageren og dennes synsvinkel.

Men fortæl mig, på hvilken måde kan vi give sådan en vurdering af handlingen? Hvordan kan vi karakterisere en proces eller beskrive en genstand i mundtlig og skriftlig tale? Dette kan for eksempel gøres ved at bruge en flok verber og substantiver, der udgør et dusin af den samme type sætninger.

Paraplyen åbner sig. Paraplyen er ved at lukke. Paraplyen lækker ikke. Paraplyen redder fra regnen. Paraplyen redder fra solen. Paraplyen er lavet af nylon. Paraplyhåndtaget er lavet af træ. Paraplyhåndtaget er skridsikkert. Etc. Det kan dog lade sig gøre, og det vil endda være lidt ligesom en vurdering eller en karakterisering. Men fortæl mig, bruger du virkelig en sådan verbal skændsel i hverdagen for at sige, at "en kvalitetsparaply"?

Desuden vil selv 100 sætninger fra verber og navneord ikke kunne indikere, at "paraplyen er et mirakel!". Fordi "godt" er et personligt forhold til en genstand ud fra et følelsesmæssigt synspunkt og ikke ud fra de funktioner, som objektet udfører. For det første er paraplyen god, fordi du kan gå med den i regnen. For en anden er den samme paraply dårlig, da du ikke kan bære mursten eller koge suppe i den. Dette er en personlig kvalitativ vurdering af iagttageren, uanset hvor skør den er. Og denne vurdering kan kun udtrykkes ved hjælp af en del af talen - adjektivet.

Så vores konstanthed "P" er en kvalitativ personlig vurdering, der karakteriserer eller beskriver en genstand, handling eller proces fra en iagttagers synspunkt. Det vil sige, at hvis observatøren ser, at et objekts egenskaber og funktioner ikke ændrer sig over tid, vil han betragte dette objekts tilstand konstant. Hvis, fra observatørens synspunkt, den igangværende proces ikke gennemgår synlige ændringer, ikke ændrer vektoren af retningen for sin egen udvikling, vil han betragte denne proces som konstant.

Nå, hvad kan vi tage "P" som et adjektiv, når vi afkoder? Lad os prøve på gamle bekendte, for hvem vi opfandt et underordnet forhold.

"Prut" er fremragende! "Lig" - utilfredsstillende. Vi konkluderer, at det ikke altid er praktisk og ikke altid klart. Lad os tage et nærmere kig og finde ud af hvorfor og hvad er forskellen; hvornår man skal bruge et adjektiv, og hvornår man ikke skal. Det er praktisk at beskrive et substantiv ved hjælp af et adjektiv. Hvidt sejl, gammelt brød, livsprincip. Hvis du beskriver et verbum med et adjektiv, kommer der ikke noget godt ud af det. De kunstneriske bølger, de lystige stigninger, de blå hvidner. Det er sjovt, men sådanne sætninger har ikke en forståelig semantisk betydning. Det betyder, at hvis der er to konsonanter ved siden af hinanden, og en af dem er "P", så kan det dechifreres som et adjektiv. Hvis der er en vokal efter "P", så er det bedre at bruge "P" som substantivet "konstans." Alt er korrekt, som i livet.

Og i livet sætter vi normalt et adjektiv foran et substantiv for at gøre det lettere at forstå teksten. Først beskriver adjektivet substantivet, derefter fungerer substantivet med verbet. "Den grønne elefant er fløjet." Vi siger ikke "Den grønne elefant er fløjet." Det betyder, at det ved afkodning vil være logisk at tage udgangspunkt i det samme logiske skema. I ordet "prut" kommer adjektivet "konstant" (P) før substantivet "proces" (P), der danner en flok "pr", som læses fra venstre mod højre: "konstant proces." Og først efter det er verbet "angiver" (U). Rigtigheden af denne logik indikeres også af det faktum, at der på vores sprog IKKE er et enkelt ord, der ville begynde eller have i sig selv udelt af betydning feedback link "pn", som kunne dechifreres "konstant proces".

Nu bliver det også klart, hvorfor bogstavet "P" har et enormt antal ord, der starter med præfikser, og så få uden dem. Trods alt kan egenskaben konstant i form af et adjektiv gives til næsten ethvert ord, der starter med et hvilket som helst bogstav og betegner enhver handling, proces eller objekt, blot ved at tilføje et præfiks, der er passende i betydningen. Omvendt, mens "vedholdenhed" ikke er en "uafhængig" proces eller objekt, er den ikke i stand til at skabe et stort antal ord uden at bruge præfikser.

Lad os se, hvordan det hele fungerer.

Ved en simpel analogi med "faldet", kan vi sige, at mens objektet "par" eksisterer, skaber det konstant (P) (A) en proces (P), som det faktisk er skabt til. Sikke en dyb tanke og sikke et dybt ord, ikke? Kun ved at være i samarbejde med noget eller nogen, kan du starte enhver proces. Handlingen kan udføres alene, men processen involverer altid flere deltagere, mindst to. For at drikke vand har du brug for en mand og vand. Til forplantning har en mand brug for en kvinde. For at tænde et lys skal du bruge ild, luft og faktisk et lys. Flere obligatoriske fag fører til det ønskede resultat. Forresten er det nok derfor, vi ofte mener med ordet "par" ikke to personer, men "om" to, mere end én, men ikke mere end det minimumsbeløb, der er tilstrækkeligt til at starte en vis simpel proces. Bevidst eller ubevidst, men parret starter altid en eller anden form for proces. Derfor og derfor er de et par. De to drenge kaldes et røverpar, fordi de, da de var ved siden af hinanden, besøgte nabohaven og stjal æbler. Og i sidste uge malede de skolevæggen med obskøne inskriptioner og satte ild til græsset på vandreturen. En fyr og en pige kaldes et par, fordi de er sammen, er et par, konstant engageret i en fyrs og en piges pligter. Ordet "fyr" leder i øvrigt selv efter et par, ept.

Racen er konstanten i dannelsen af slægten. Interessant ord, ikke? Vi behøvede ikke engang at tyde grundordet "venlig" for at forstå betydningen. Konstansen af fødslen af børn inden for en familie fra generation til generation førte til dannelsen (udseende) af racen. Det vil sige, at disse mennesker ved fødslen har en bestemt egenskab eller status, takket være hvilken de kan tilskrives denne særlige slægt.

En sæl er sådan en ting, der ved sin eksistens får iagttageren til at føle den konstante tilstedeværelse af ejeren af denne sæl. Så længe sælen eksisterer, og observatøren ser den eller ved om den, vil følelsen af tilstedeværelsen af dens ejer ikke forsvinde. Som definition er det både bedre og klarere. Nå, her er vi, vi blev plaget med denne "konstans".

At gå er en konstant måde at gå på. Igen. Dette er ved at blive en trend. Hvis nogen går et sted hen i lang tid (konstant) eller konstant går et sted, så er dette en vandretur. Så længe der er en vandretur, vil gåture være konstant. Bogstavet "X" er i øvrigt nok også en definition, en kvalitativ vurdering af en handling, proces eller objekt, derfor vil det være ganske rimeligt at bruge det som et adjektiv fra tid til anden, hvis det er nødvendigt, ifølge samme logiske regler.

Ja, adjektiver er meget bedre, især hvis de er ved siden af en anden konsonant. Man skal blot afklare om "græd". Beholderen betyder naturligvis beholderen til tårer, og beholderen er permanent. Tårerne i ham vil aldrig helt ende. Og om en dag, og om to, og om et år og om ti, vil denne beholder græde i en passende situation eller i det mindste have en sådan mulighed.

Det er umuligt at give en objektiv vurdering eller opnå en fuldstændig forståelse af processen uden at sammenligne den med en lignende proces. Så lad os tage et ord, og så tilføje bogstavet "P" til det, og se, hvad der skete.

Eng Er et stort område med flerårige græsser. Anvendes som foder til hømarker eller græsning til husdyr. Det vil sige, at det er en container (L), der angiver (Y), hvor man skal hen (D) for at slå eller drive kvæg, fordi der er græs der. Og selve engen bevæger sig ingen steder. Absolut ikke. Rollerne er sat.

Pløje Er et landbrugsredskab til at dyrke jorden. Her igen "angiver beholderen (L) (Y) bevægelsen (D)". Lad os starte med bevægelse (D). Da vi kender betydningen af ordet, kan vi med sikkerhed sige, at "ploven" er en indikation af forkert hvordu skal flytte, dette er en indikation af, at hvad nødt til at flytte. Selve ploven skal flyttes. Okay, næste gang.

Er ploven en container? "Nuuu … øh …". Nej, ploven er ikke en beholder; snarere er ploven en sammensætning. Hvilken beholder taler vi så om? Lad os tænke. Lad os antage, at en person menes med "permanent container". Så får vi: "Personen peger på bevægelsen." Noget er slet ikke klart, hvad har landbrugsudstyret med det at gøre. Vent, har vi glemt noget? Ploven vender jorden, dette er dens formål. Han bevæger sig, jorden bevæger sig med ham, og i jorden er der insekter, edderkopper, orme, der er humus og så videre. Da der er noget i jorden, kan vi så kalde det en "beholder"? Helt sikkert! Og kan vi være en "permanent container"? Hvordan kan vi! Disse insekter og edderkopper er altid i det. Hurra! Det betyder, at vores første logiske antagelse baseret på viden om betydningen af "plov" var forkert. Ploven angiver ikke den bevægelse, der skal påføres den for at kunne bruge den. Ploven angiver bevægelsen af den permanente beholder (jord), der sker ved brug af ploven.

Og jeg gentager igen, dette er ikke en anden logik, det er en anden forståelse af verden. De mennesker, der har skabt de ord, vi hidtil har brugt, tænkte i billeder, ikke i objekter, som vi gør. Anden tænkning giver anledning til et andet billede af verden, og det er utroligt svært at komme ind i den med den moderne verdens informationsbagage uden forberedelse. Det skal du vænne dig til gradvist. En efter en, langsomt og konsekvent. Og det første skridt, tror jeg, vi allerede har gjort sammen.

Fortæl mig, har du virkelig prøvet at erstatte de fundne bogstavbetydninger i navnene på simple husholdningsartikler og ikke smile på samme tid?

© Dmitry Lyutin. 2017.