Beviser for eksistensen af udenjordisk liv

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

På trods af det offentlige flertals skeptiske synspunkter eksisterer fremmede livsformer - avancerede eller i det mindste simple - højst sandsynligt et sted i universets store vidder.

Desuden er mange videnskabsmænd enige om, at det er meningsløst at benægte det. Det betyder selvfølgelig slet ikke, at vi nødvendigvis taler om nogle stereotype grå aliens med store hoveder og øjne, der kidnapper mennesker. Men selv bare med hensyn til tal og statistik, et sted i universet lige nu laver en eller anden kosmisk mikrobe eller "kosmisk myg" sin sædvanlige daglige rutine. Så lad os se på 10 grunde til, at vi i det mindste kan tro, at udenjordisk liv eksisterer et eller andet sted derude.

Loven om store tal

Selvom det faktiske antal af opdagede planeter konstant ændrer sig, og i nogle tilfælde endda falder på grund af sænkningen af status for nogle himmellegemer og deres bliver en lavere rang, for eksempel i kategorien dværgplaneter, i generel forstand, er forskere enige om, at der er milliarder af verdener i rummet, solsystemer og galakser.

Hvis vi betragter universet som en slags uendeligt rum, så er det fra et matematiks synspunkt nødvendigt at tage højde for sandsynligheden for, at der i dette uendelige rum er det samme utallige antal planeter. Derudover tyder det også på, at det vil være meget, meget svært at finde noget virkelig værd i denne utallige variant. Søgeskalaen er for stor.

Hvis vi antager, at kun 1 procent af disse planeter kan være et levested for liv, så får vi blot et astronomisk antal potentielt beboede verdener. Blandt denne mangfoldighed kan der være en vis andel af planeter, der minder meget om Jorden med dens mangfoldighed af beboede arter. I dette tilfælde kan vi sige, at der er endnu flere rumvæsener i rummet, end vi kan forestille os. Men igen, indtil videnskaben giver solide beviser, vil alle sådanne ræsonnementer i samfundet altid blive betragtet som langt ude og for tidligt.

Vand er overalt

Hvis vand er nøglen til livet, så har vi gode nyheder, for vand findes næsten overalt i universet. Igen ifølge videnskabsmænd. Den findes dog oftest i fast form, altså i form af is. Men igen, ikke nødvendigvis alle steder. Alene i vores solsystem er der flere satellitter af planeterne, hvor der er vand. Og med en høj grad af sandsynlighed findes den der i flydende form.

Forskere argumenterer stadig om den samme Mars og tilstedeværelsen af vand på den i en eller anden form, men hvad angår andre himmellegemer, som de samme satellitter fra gasgiganterne Jupiter og Saturn, viser de bare alle tegn på tilstedeværelsen af væske vand. Den måske mest oplagte af disse er Saturns måne Enceladus, som spyr enorme stråler af vanddamp og ispartikler fra revner i dens iskolde overflade ud i det ydre rum. Det kan blandt andet tyde på, at der stadig foregår geologisk aktivitet på satellitten, hvilket igen kan bidrage til livets opståen og udvikling.

Variation af arter

Nu er videnskaben hovedsageligt rettet mod at finde livsformer, der ville ligne os, eller i det mindste de livsformer, der krævede de betingelser og elementer, der var til stede på Jorden, for at opstå og udvikle sig. Men af en eller anden grund ignorerer vi muligheden for, at livsformer på andre planeter kan forekomme og eksistere under helt andre forhold og miljøer. Så mange andre, at disse livsformer virkelig ville virke uvirkelige og fremmede for os.

Der kan igen være et stort udvalg af muligheder. Hvorfor ikke antage, at et sted i universet eksisterer liv i flydende eller gasform? Eller måske har livet på andre planeter en helt anden genetisk kode og er baseret på helt andre kemiske grundstoffer og er i stand til at eksistere under helt uudholdelige forhold set fra et menneskeligt synspunkt.

Sådanne antagelser understøttes delvist af det konstant stigende antal opdagelser af de såkaldte ekstremofiler, det vil sige organismer, der ikke kun kan overleve, men også ganske komfortabelt eksisterer under meget barske forhold på Jorden. De findes også i permafrost og endda inde i vulkaner. Så hvorfor ikke antage, at sådanne organismer kan eksistere i det samme frosne miljø på Mars eller i det samme brændende helvede på Venus?

Kunne det være, at vi ikke fandt rumvæsener, ikke fordi de ikke eksisterer, men simpelthen fordi vi ikke ved, hvad de vil være? Det er meget muligt, at fremmed liv eksisterer i så uventede former for os, at vi ikke engang kan forstå, om dette overhovedet er liv.

Hurtig udvikling af liv på Jorden

Igen, i relative termer, dukkede livet på Jorden og især mennesker op på planeten i går. Ifølge nogle forskere kan en sådan dramatisk fremkomst og udvikling af levende former indikere, at dette ikke bare er et meget mærkeligt tilfælde. Tværtimod kan det tyde på, at dette kan ske et andet sted i universet. Med andre ord, måske er vi slet ikke specielle, og vores udseende er en normal reaktion på planetarisk evolution.

Nogle mener, at der har eksisteret liv på Mars for længe siden. Det var, da planeten stadig havde en ret tæt atmosfære og havde flydende vand på overfladen, ligesom på Jorden. Lignende meninger udtrykkes over for Venus. Sig, det lignede også engang Jorden, men nogle storstilede katastrofale begivenheder gav anledning til en kraftig "drivhuseffekt", som øgede temperaturen på dens overflade betydeligt og til sidst blev til en livløs rumkrop.

Supernova forynger universet

Forskere siger: Hvis du nedbryder den menneskelige krop til atomer, viser det sig, at dens molekyler er 97 procent sammensat af de samme grundstoffer som galakser i universet. Med andre ord er vi alle børn af stjerner, uanset hvor højt det lyder.

Vores univers er fyldt med utallige cyklusser af død og fødsel af nye stjerner, der fortsætter gennem en række stjerneeksplosioner, kaldet supernovaer. Forskere mener, at skyerne af gas og støv, der bruges til at danne nye stjerner, indeholder organiske molekyler, der kaldes livets byggesten. Disse molekyler transporteres fra et hjørne af universet til et andet af kometer og asteroider, indtil de i sidste ende falder ned på planeter og satellitter, der dannes omkring stjerner.

På trods af det faktum, at videnskabsmænd generelt er enige i teorien om livets udseende på Jorden takket være kometer, der indeholder disse livsbyggesten, ved de ikke, hvor og, vigtigst af alt, hvornår denne proces først dukkede op. De korrekte svar på disse spørgsmål kan findes i data indsamlet af Atacama Large Millimeter-Wave Antenna Array (ALMA), det mest kraftfulde radioteleskopnetværk i verden. Faktum er, at ALMA har opdaget de kemiske signaturer af liv i den interstellare gas, der omgiver unge stjerner i stjernebilledet Ophiuchus, som er omkring 400 lysår fra Jorden.

"Denne familie af organiske molekyler er involveret i syntesen af peptider og aminosyrer, som igen er det biologiske grundlag for det liv, der omgiver os," forklarede Audrey Kootens fra University College London.

Forskere mener, at ALMA-fundet understøtter vores spekulationer om, hvordan liv opstod i vores solsystem. Hvis dette er sandt, så kan udseendet af andre nye stjerner allerede have ført til fremkomsten af andre livsformer et eller andet sted i universet.

Vi er for usynlige på baggrund af rummet

Skeptikere over for teorien om eksistensen af liv andre steder i universet hævder ofte, at Jorden er unik i sin art. Det er angiveligt den eneste planet i universet, hvor der er liv. Nogle er enige om Jordens unikke karakter, men er ikke altid enige om årsagen til denne unikhed. Hvis man ser på vores solsystem som en helhed og ikke tager hensyn til Jorden, så virker den faktisk helt livløs. Eller i det mindste blottet for intelligent og teknologisk avanceret civilisation.

Så hvorfor ikke antage, at der blandt al den mangfoldighed af allerede opdagede og endnu større variation af verdener, der endnu ikke er fundet af os, beliggende i deres stjerners beboelige zoner, kan være mindst én planet, hvor en intelligent og endda meget teknologisk avanceret civilisation lever, men samtidig kan vores solsystem for hende virke helt ubeboet? Måske er det her vores unikke ligger? Måske er vi bare for usynlige på baggrund af alt andet?

Men hvad nu, hvis en eller anden udenjordisk intelligens lige nu observerer vores system, ser en slags blå planet i det, men det tiltrækker ham ikke på nogen måde, da det efter hans standarder er inkluderet i gruppen af livløse, ifølge hans standarder? Hvorfor skulle vi derudover udelukke muligheden for, at denne intelligens nu observerer vores planet, men ligesom os i højere grad i forhold til andre exoplaneter tøvende antager, om der er noget, der lever på denne blå kugle? Samtidig kan han ikke svare præcist på dette spørgsmål, ligesom os, fordi han mangler beviser, viden eller blot det nødvendige teknologiniveau.

Asteroider, meteoritter og kometer

Mange videnskabsmænd på forskellige tidspunkter (såvel som nu) var overbevist om, at udenjordisk liv kunne komme til Jorden (og enhver planet i universet generelt) ridende på en asteroide, meteorit eller komet. Denne hypotese fik betydelig støtte i slutningen af det 20. århundrede, da videnskabsmænd efter at have analyseret de kosmiske kroppe, der faldt på vores planet, gjorde en fantastisk opdagelse.

Sandsynligvis den mest bemærkelsesværdige hændelse fandt sted i 1984 i Antarktis, da videnskabsmænd opdagede en meteorit fra Mars, senere døbt ALH84001. Efter hans forskning kom eksperter med en høj konklusion - liv eksisterede engang på den røde planet. I 1996, under analysen af objektet, blev fossiler af engang levende mikrobielle former fundet i dets indre struktur. På det tidspunkt var dette det mest overbevisende bevis på, at i det mindste de simpleste livsformer engang kunne bebo Mars' overflade. Kan vi heraf slutte, at der stadig eksisterer liv på vores planetariske nabo? Og kunne hun ikke på en eller anden måde udvikle sig i løbet af denne tid? Adskillige rovere og orbitalsonder leder i øjeblikket efter svar på disse spørgsmål.

Hvis du tæller, hvor mange forskellige kometer og asteroider, der faldt på vores planet … Hvem ved generelt, hvor mange mikrober der til sidst klatrede ud af dem og assimileret i vores planets økosystem. Det mest berømte tilfælde af en meteorit, der falder til Jorden, betragtes med rette som den begivenhed, der fandt sted i 1908 i det store Sibirien og senere kaldte Tunguska-meteorittens fald. Af en eller anden grund ser det ud til, at hvis forskerne på den tid havde mulighed for at studere efterårets sted ved hjælp af moderne moderne videnskabelige instrumenter, så ville folk have forventet mange interessante og meget vigtige opdagelser.

Livet er ikke begrænset til planeter

Selvfølgelig betragtes ikke kun planeter af moderne videnskab som et potentielt levested for forskellige livsformer. Tag for eksempel vores solsystem. Nogle videnskabsmænd er så overbeviste om, at nogle af planetens satellitter kan være befolket af i det mindste mikroskopiske organismer, at de næsten personligt ønsker at flyve dertil og bevise det for alle.

Som nævnt mere end én gang i tidligere artikler, har nogle af vores gasgiganters satellitter alle tegn på tilstedeværelsen af geologisk aktivitet, atmosfæren og endda tilstedeværelsen af vand i flydende form. Derfor, med muligheden for at udforske det ydre rums fjerne grænser mere detaljeret, vil vi sandsynligvis være i stand til at finde satellitter, der er mere egnede til liv end deres oprindelige exoplaneter.

Hints i vores fortid

Tilhængere af teorien om paleocontact mener, at beviser på eksistensen af rumvæsener ses i nogle antikke monumenter af terrestrisk kultur: klippemalerier, skulpturer, legender og fortidens epos.

Ud over gamle skrifter, som enten indirekte eller næsten direkte, ifølge tilhængerne af teorien, antyder fremmede væseners besøg på vores planet, lægges der meget vægt på nogle uforklarlige perioder af menneskelig evolution. Vi taler især om en ikke helt klar proces, der gjorde det muligt for en eller anden patetisk amøbe praktisk talt øjeblikkeligt (efter kosmiske standarder, selvfølgelig) at udvikle et så komplekst, multifunktionelt og effektivt organ som den menneskelige hjerne.

Hvis det viser sig, at udenjordisk intelligens virkelig på en eller anden måde påvirkede menneskets historie, så vil dette ikke blot bevise eksistensen af rumvæsener. Dette vil bevise, at vi har meget mere til fælles med vores rumnaboer, end mange skulle tro. Dette vil føre til, at vi bliver nødt til at revurdere alt, hvad vi vidste om vores kollektive fortid.

Vidnesbyrd fra "vidner"

Nej, få det rigtigt: De fleste af historierne om det påståede møde med UFO'er og endda rumvæsner, der lander på markerne og stjæler husdyr og endda mennesker, er intet andet end delirium af skøre, vildledte eller simpelthen for mistænkelige individer. Næsten alle UFO-observationer kan forklares videnskabeligt. Og hvad der igen er umuligt, er faget videnskab, som simpelthen ikke har nået niveauet til at gøre det. Samtidig tøver forskerne ikke med at indrømme dette.

Ikke desto mindre har sådanne udtalelser fulgt menneskehedens historie i mere end hundrede år. De kommer fra en lang række mennesker, lige fra banale svindlere, der stræber efter berømmelse og rigdom (nogen skriver jo bøger om "begivenheder") til ganske anstændige mennesker, der risikerer deres omdømme meget ved at fortælle sådanne ting.

Igen, som videnskabspopulæren Neil DeGrasse Tyson sagde engang, hvis du tilfældigvis befinder dig på et rumvæsen rumskib, vil uanset hvad du ser, være et uvurderligt emne af beviser for eksistensen af intelligent udenjordisk liv. Det er ikke nok for videnskaben at sige, at du så noget. Igennem historien om dets eksistens har det gentagne gange bevist, at vidners vidnesbyrd er den laveste form for bevis. Derfor, når du først er på et fremmed rumskib, så skynd dig ikke at lave dine ben derfra. Prøv hellere at aflede deres opmærksomhed fra dig selv og få fat i enhver ting, der kommer til din hånd. Selv den ting derovre ligner et kosmisk askebæger. Fordi det er de former for beviser, som videnskabsmænd er interesserede i.

Men er absolut alle sådanne historier virkelig blot et objekt for fantasi, misforståelser og vildfarelse hos mennesker? Eller er der en brøkdel af faktiske kontaktsager blandt dem?