Fantastisk kinesisk genindspilning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Selvindlysende beviser til fordel for oldtiden og magten i den kinesiske civilisation er den såkaldte Great Wall. Ifølge den officielle historiske version begyndte Den Kinesiske Mur, der havde til formål at beskytte landet mod razziaer fra nomadiske folk, at blive opført i det 3. århundrede f. Kr. på foranledning af den legendariske kejser, den første hersker, der forenede Kina til én stat. The Great Soviet Encyclopedia rapporterer følgende om Den Kinesiske Mur:

Det er gode nyheder, at en betydelig del af Den Kinesiske Mur har overlevet, der vil være noget at se. Kinesiske historikere mener, at opførelsen af muren begyndte så tidligt som i det 5. århundrede f. Kr., under de krigsførende staters æra.

Muren løber langs den nordlige grænse af det gamle Kina, der strækker sig fra havkysten til dybet af de mongolske ørkener. Væggens længde kaldes fra 4, 5 til 6 tusinde km, tykkelsen er flere meter (i gennemsnit 5 meter), højden er 6-10 meter. Muren siges at have omfattet 25.000 tårne.

Det menes, at Den Kinesiske Mur, der hovedsagelig blev bygget i Ming-dynastiets æra (1368-1644), har overlevet den dag i dag, og i alt er der tre historiske perioder med aktiv opførelse af Den Kinesiske Mur: Qin-æraen i 3. århundrede f. Kr., Han-æraen i III århundrede og æraen af Min. Faktisk forener de under navnet "Den kinesiske mur" mindst tre store projekter i forskellige historiske epoker, som ifølge eksperter i alt læser den samlede længde af væggene på mindst 13 tusinde km. Med Mings fald og etableringen af Manchu Qing-dynastiet (1644-1911) i Kina, ophørte byggearbejdet. Således har muren, hvis konstruktion stod færdig i midten af 1600-tallet, stort set overlevet.

Findes på Wikipedia, hvor hver tids væg er markeret med sin egen farve. Som du kan se, er Kina ret tæt dækket af De Kinesiske Mure.

Det overdrevne antal af disse mure er noget alarmerende, og at nogle allerede findes i den nordlige del af Mongoliet og kommer ind på det moderne Ruslands territorium. Desuden udskriver disse vægge mærkelige krøller, og nogle vægge, bygget endda i samme æra, løber parallelt. På mere detaljerede historiske kort kan du se områder, hvor op til ti parallelle vægge er placeret side om side. Hvad betyder det? Tilsyneladende endnu en bekræftelse af den kinesiske civilisations mystiske oldtid, hvad ellers.

Også videbegærlige sind er forvirrede af det velkendte faktum, at der i Kina ikke er nogen troværdige rester af nogen betydelige gamle stenbygninger, bortset fra selve Den Kinesiske Mur. Nå, alle kræfterne fra de gamle kinesiske arkitekter og bygherrer må være blevet absorberet af konstruktionen af Den Kinesiske Mur (mure, mere præcist), hvorfor ikke.

Det er klart, at opførelsen af en så storslået befæstning krævede, at den kinesiske stat mobiliserede enorme materielle og menneskelige ressourcer på grænsen af muligheder. Historikere hævder, at der på samme tid var op til en million mennesker beskæftiget med opførelsen af Den Kinesiske Mur, og byggeriet blev ledsaget af monstrøse menneskelige ofre (ifølge andre kilder var tre millioner bygherrer involveret, det vil sige halvdelen af den mandlige befolkning fra det gamle Kina). Det er imidlertid ikke klart, hvad den ultimative betydning af de kinesiske myndigheder så i konstruktionen af Den Kinesiske Mur, eftersom Kina ikke havde de nødvendige militære styrker, ikke kun til at forsvare, men i det mindste til pålideligt at kontrollere muren langs hele dens længde. Sandsynligvis, på grund af denne omstændighed, vides intet specifikt om Den Kinesiske Murs rolle i forsvaret af Kina. Ikke desto mindre har de kinesiske herskere vedvarende rejst disse mure i to tusinde år. Nå, det må simpelthen ikke gives til os at forstå logikken i de gamle kinesere.

Imidlertid er mange sinologer opmærksomme på den svage overtalelsesevne i de rationelle motiver foreslået af forskerne i emnet, hvilket må have fået de gamle kinesere til at skabe Den Kinesiske Mur. Og for at forklare den mere end mærkelige historie om den unikke struktur, siger de filosofiske tirader med noget som dette:

Det vil sige, at de gamle kinesere rejste Den Kinesiske Mur af ret ideologiske og mystiske årsager for at skitsere grænserne for deres mellemrige og symbolsk adskille dem fra barbarerne. Er det ikke en charmerende version?

Men i virkeligheden er tingene meget mere besynderlige. Vil synet af Den Kinesiske Mur overraske dig, da den forbløffede mig i sin tid? Det slog mig endnu mere, at så vidt jeg ved, er der ingen, der er forvirrede over konstruktionen af Den Kinesiske Mur. - - Nu vil vi tjekke. Jeg vil give et par typiske billeder, men generelt er der mange af dem på internettet, alle kan finde og beundre på egen hånd.

Da jeg første gang så fotografier af Den Kinesiske Mur, blev jeg slået af den åbenlyse absurditet i denne befæstning. Den Kinesiske Mur kan ikke kaldes en ineffektiv defensiv facilitet; fra ethvert fornuftigt militært synspunkt er det åbenlyst absurd. Som du kan se, løber muren langs højdedragene af utilgængelige bjerge og bakker. Hvorfor bygge en mur i bjergene, hvor ikke kun nomader til hest, men også en fodhær er usandsynligt at nå ?! Tilsyneladende skræmte truslen om en invasion af horder af onde klatrere virkelig de gamle kinesiske myndigheder meget, da med den primitive byggeteknik, der var til rådighed for dem, steg vanskelighederne med at opføre en forsvarsmur i bjergene utroligt. Og kronen af fantastisk absurditet, hvis man ser godt efter, kan man se, at muren forgrener sig ved nogle skæringspunkter mellem bjergkæder og danner hånligt meningsløse sløjfer og forgreninger.

Lad os studere det tilgængelige materiale nøje. Det viser sig, at turister normalt bliver vist en af sektionerne af Den Kinesiske Mur, der ligger 60 km nordvest for Beijing. Dette er en region af bjerget, længden af muren er 50 km. Muren er i fremragende stand, hvilket ikke er overraskende - dens genopbygning på dette sted blev udført i 50'erne af det 20. århundrede. Faktisk blev muren genopbygget, selvom den hævdes at være på gammelt fundament. Turistguiden fortæller muntert:

«».

Ja, det inspirerer.

Ikke langt fra Beijing er der yderligere to sektioner af Den Kinesiske Mur, 90 km mod nord, og også 110 km mod nordøst, tætte fragmenter () og (). Disse dele af Den Kinesiske Mur er blevet rekonstrueret ikke værre end, men ser mindre glamourøse ud.

Nå, hvad ellers? Og dette er alt sammen, i modsætning til optimismen i Den Store Sovjetiske Encyklopædi, vil du ikke være i stand til at se andre spor af Den Kinesiske Mur på grund af fraværet af sådanne. Ud over det friske "" i nærheden af Beijing er der ubetydelige ruiner af muren:

Der er også små fragmenter af Den Kinesiske Mur på kysten, en oplagt genindspilning for turister.

Kineserne har ikke mere at vise, ingen andre troværdige rester af de angiveligt eksisterende tusindvis af kilometer af Den Kinesiske Mur er ikke tilgængelige.

Eller er vi draget til konklusioner? Måske har de majestætiske rester af Den Kinesiske Mur overlevet i det ørken, utilgængelige terræn. Hvorfor ikke. Sandt nok er det ikke helt klart, hvem, hvordan og hvorfor byggede en forsvarsmur i et tyndt befolket bjergområde, men vi er allerede blevet enige om at betragte det gamle kinesiske folk med en uforståelig myrelogik. Lad os sige, at de bygger en mur på umulige steder, og det er ikke klart, hvorfor de blev tvunget af det blinde uimodståelige instinkt at bygge den store mur.

Nå, lad os se efter Den Kinesiske Mur fra Jordens kredsløb. Desuden udtaler Beijing rejseguide stolt:

Jeg vil ikke fortælle dig om de hollandske dæmninger, men astronauterne har aldrig observeret Den Kinesiske Mur. Kineserne håbede stærkt, at deres indfødte kinesiske astronaut endelig ville se Den Kinesiske Mur i 2003.

Kineserne var fuldstændig utilfredse, da den europæiske rumfartsorganisation (ESA) kom dem til undsætning, den meddelte højtideligt, at den 25. marts 2004, dens satellit endelig havde fotograferet et fragment af Den Kinesiske Mur i al sin storslåede storhed. Beundrer præstationen af rumarkæologi:

Fejringen af den gamle kinesiske historie blev forkælet af adskillige fritidsamatører, disse amatører latterliggjorde uforskammet rumarkæologiens enestående præstation. Jeg vil give et eksempel på en sådan form for inkompetent ræsonnement.

[der henviser til foto fra ESA]

Og det er sandt, fornemmelsen varede ikke længe, og blev snart efterfulgt af en officiel benægtelse.

Det er femte år siden den hændelse, men den blufærdige ESA leverede ikke opdaterede billeder. Der er andre billeder fra rummet af den påståede kinesiske mur på internettet, men disse er heller ikke andet end falske fortolkninger. Flodlejer, vandingsanlæg og lignende tages til Den Kinesiske Mur. Så der er ingen andre synlige rester af Den Kinesiske Mur, bortset fra en storslået attraktion for turister bygget ikke langt fra Beijing for et halvt århundrede siden.

Generelt, hvornår blev europæerne opmærksomme på eksistensen af Den Kinesiske Mur? Den berømte europæiske rejsende Marco Polo (1254-1324), der angiveligt har boet i Kina i 17 år (1275-1292), skriver ikke noget om Den Kinesiske Mur (han ved i øvrigt heller ikke noget om te, og siger intet om hieroglyffer). Få seriøse forskere tvivler på, at bogen om venetianeren Marco Polos fantastiske rejse var et litterært fupnummer, næppe tidligere end det 17. århundrede. Faktum er dog, at bogens forfatter kunne og burde have berettet om de kinesiske mirakler, som var kendt af datidens europæere. Derfor var de ikke kendte.

Og hvad vil Brockhaus og Efron sige, hvad er den videnskabelige information om Kina og dens berømte mur i slutningen af det 19. århundrede.

I det 19. århundrede så europæiske rejsende ruinerne af Den Kinesiske Mur i nærheden af Beijing og stolede på kinesiske rapporter om dens oldtid og storslåede størrelse. Hvornår de tilgængelige fragmenter af Den Kinesiske Mur faktisk blev rejst, er det svært at udpege. Den ældste teoretisk acceptable datering falder på tidspunktet for det officielle ophør af byggeriet - midten af det 17. århundrede.

Det 17. århundrede er dog en tvivlsom dato for skabelsen af legenden om Den Kinesiske Mur. Simpelthen af den grund, at kineserne hverken havde den tekniske evne eller motiverne til at bygge en mur i bjergene til udlændinges overraskelse, selv om det kun var få kilometer. Selvom defensive strukturer i bjergkløfter og andre urenheder nord for Beijing må have eksisteret. Der var en reel praktisk mening i deres skabelse, befæstninger var påkrævet til forsvar mod Manchus. I anden halvdel af det 17. århundrede erobrede manchuerne landet (deres succes blev ikke så meget bestemt af militær magt som af kinesernes interne intriger og problemer) og etablerede deres herskende Qing-dynasti i Kina. Faktisk var det under dette dynasti i første halvdel af det 18. århundrede, i århundredets hovedtræk blev det for os kendte Kina dannet.

Vi forpligter os ikke til præcist at hævde, efter vores ydmyge mening er det mest plausible tidspunkt for skabelsen af myten om Den Kinesiske Mur og opførelsen af dens fragmenter i form af visuel bekræftelse af den kinesiske histories storhed og oldtid afslutningen på det 18. århundrede, begyndelsen af det 19. århundrede. Da det var under kejserne Kangxi (1661-1723) og Qianlong (1736-1795), udvidede imperiet og dets befolkning steg betydeligt, nåede Kina sine nuværende grænser i nord, vest og syd. Myndighederne i det resulterende gigantiske manchu-kinesiske imperium etablerede ortodokse konfucianisme som deres statsideologi. De godkendte og udgav også officielt antikke historiske krøniker, en samling af klassiske kinesiske forfattere, og pålagde kinesiske embedsmænd al denne gamle kulturarv at proppe og tage eksamen (værker om kinesisk historie og litterære værker, der var ulovlige af myndighederne, blev nådesløst begrænset og ødelagt). Forresten, under Qianlong i Kina indpodede myndighederne dyrkning og forbrug af te, historier om en meget mere gammel historie om te i Kina er fiktion.

Sino-Manchu-staten i Qing-æraen opfattede sig selv som et mellemrige, betragtede sig selv som det eneste centrum for ægte kultur og civilisation og behandlede alle andre stater, inklusive europæiske, som vilde og barbariske lande, bifloder til Bogdikhan. Beliggende i 1793-1794. i Kina, den britiske ambassadør, Lord George McCartney - på ambassadeskibet, der sejlede langs kanalen til Beijing, hængte kineserne et banner ud med inskriptionen "" - de demonstrerede specielt et fragment af Den Kinesiske Mur. Efter inspektionen, som han sagde, at hvis hele væggen er den samme som den del, han så, så er dette.

Det faktum, at muren blev bygget i bjergene, indikerer tydeligt, at Den Kinesiske Mur oprindeligt blev skabt for at forfalske kinesisk historie. Der eksisterede trods alt ingen uigendrivelige materielle kendsgerninger til fordel for antikken af kinesisk historie og kultur. Primære kilder om kinesisk historie er fiktion tæt på den historiske fantasy-genre. Europæere opdagede Kina i begyndelsen af det 16. århundrede; en indflydelsesrig mission for jesuitterne var ved den kinesiske kejsers hof i to århundreder. Den officielle periode for jesuittmissionerne i Kina er 1552 - 1775, men man skal huske på, at europæiske fremskridtsfremskridende dukkede op i Kina noget tidligere, og faktisk forblev i landet efter den officielle lukning af jesuittmissionen.

Den italienske jesuit opnåede enorm indflydelse ved den kinesiske kejsers hof. I 1601 blev han optaget ved Bogdykhans domstol, som han imponerede med sin fantastiske lærdom og mekaniske ur.

Og ikke overraskende, før europæernes ankomst, var det kinesiske samfund på et ekstremt lavt udviklingsniveau, formåede kun at udvikle ekstremt primitive former for religiøs overbevisning (i øvrigt kom Matteo Riccia ind i pantheonet af kinesiske guder som ånden af uret). Jesuitterne spredte information om den kinesiske civilisations dybe oldtid og gav anledning til en mode for kinesisk eksotisme i Europa i det 17.-18. århundrede. Det fremgår dog tydeligt af deres rapporter, at de kinesiske hofkunstnere ikke ved, hvordan de skal tegne ordentligt, hofforskerne er yderst uvidende, og at Ricci angiveligt kender de originale kinesiske tegn meget bedre end kineserne selv. Lad os bemærke, at dette er tingenes tilstand efter mindst et halvt århundredes aktivitet hos europæiske kulturhandlere. Matteo Riccia efterlod farverige skitser af sin ankomst til det kinesiske hof.

Hvilket bidrag europæerne ydede til udviklingen af den kinesiske civilisation, herunder dannelsen af gammel kinesisk historie og kultur, ved vi ikke med sikkerhed. Men ifølge mange indirekte tegn var jesuitternes ledende og vejledende rolle meget, meget betydningsfuld, hvis ikke afgørende. Og ikke kun med hensyn til dannelsen af kinesisk kultur og ideer om dens gamle historie, men også jesuitternes politiske indflydelse i Kina var meget stor.

Historien om mødet mellem jesuitterne, der bor med Wanli-kejseren (regerede 1572-1620), har vi citeret ikke kun for at demonstrere niveauet af kinesisk stipendium, denne vidunderlige kejser er direkte relateret til Den Kinesiske Murs historie:

Så det er meget muligt, at de kloge jesuitter i første omgang overlod projektet til opførelsen af Den Kinesiske Mur til Wanli, som var stærkt afhængig af opium. Hvorfor de havde brug for det, kan vi ikke vurdere.

Lad os vende tilbage til spørgsmålet, hvorfor den Kinesiske Mur trods alt blev ført i bjergene. Der er grunde her, bortset fra dem, der måske har genskabt og udvidet, måske, de gamle fæstningsværker fra Pre-Manchu-æraen, der var i kløfterne og bjergenes urenheder. Opførelsen af et gammelt historisk monument i bjergene har sine fordele. Det er svært for en iagttager at fastslå, om ruinerne af Den Kinesiske Mur virkelig strækker sig tusindvis af kilometer tilbage langs bjergkæderne, som han får at vide. Desuden er det i bjergene umuligt at fastslå, hvor gammelt murens fundament er. I løbet af flere århundreder styrter stenbygninger på almindelig grund, båret af sedimentære klipper, uundgåeligt ned i jorden i flere meter, og det er let at verificere. Og på klippegrund er dette fænomen ikke observeret, og en nyere bygning kan let betegnes som meget gammel. Og desuden er der ingen stor lokalbefolkning i bjergene, et potentielt ubelejligt vidne til opførelsen af et historisk vartegn.

Det er usandsynligt, at de originale fragmenter af Den Kinesiske Mur nord for Beijing blev bygget i betydelig skala, selv for Kina i begyndelsen af det 19. århundrede, er dette en vanskelig opgave. Efter vores mening blev de flere titusinder af kilometer af Den Kinesiske Mur, som vises for turister, for det meste først rejst under den store pilot Mao Zedong. Også en slags kinesisk kejser, men alligevel kan man ikke sige, at han er meget gammel.

For samvittigheds skyld bemærker vi, at der i den nordvestlige del af Kina er dele af Den Kinesiske Mur, der er flere titusinder lange. Den vestlige del af muren var dog ikke bygget af sten, men er fyldt eller adobe. Generelt ifølge kinesiske historikere var den ældste og længste del af muren, rejst i stepperne og ørkenerne, en vædret jordvold 3-5 meter høj. Det er klart, at de gamle spor (fundamenter) af en sådan struktur ikke kan findes, og dem på overfladen bliver hurtigt ødelagt. Kinesiske historikere giver bittert skylden for den forringede moderne økologi og ødelagde nådesløst et historisk vartegn af verdensomspændende skala.

Vi formoder, at økologien i Shanxi-ørkenerne, som den var, er forblevet den samme. I det lokale klima vil en adobe-væg, og endnu mere en jordvold, blive sprængt helt væk om få årtier. Efter at have estimeret de sædvanlige vinderosionshastigheder, er det ikke svært at gætte, at adobe-væggen forsvandt, da en del af Den Kinesiske Mur blev lavet for ganske nylig, og det varede ikke længe. Sådan ser Den Kinesiske Mur ud i sin vestlige del:

Undskyld synet. I artiklen af A. V. Galanin, hvor jeg fandt disse fotografier, antages en vittig antagelse om, at Den Kinesiske Mur i virkeligheden var beregnet til at beskytte mod det fremrykkende sand. Eller som vejviser for campingvogne. Det er svært at komme i tanke om en mere latterlig forklaring på, hvad man skal gøre.

Åh, der i stepperne dannede de også "Djengis Khans volde". Jo dybere ind i asiatisk historie, jo sjovere og sjovere. Jeg tror, at i begyndelsen af det 20. århundrede blev disse volde udhældt af kineserne som et fragment af Den Kinesiske Mur for at bekræfte gyldigheden af deres historiske krav på Mongoliets territorium. Derefter tilskrev de kyndige mongoler deres skabelse til Djengis Khan, og så slog de den kinesiske historiske aggression tilbage.

Lad os bemærke en sjov hændelse, der med rette påpeger Den Kinesiske Murs åbenlyse meningsløshed fra et militært synspunkt, A. V. Galanin udtrykker en dristig hypotese med hvilket formål de gamle kinesere byggede en stenmur i bjergene:

Nå, det kan ikke udelukkes, at kineserne snart vil blive krediteret med opfindelsen af den gamle kinesiske jernbane. Mange vil tro.

Lignende videoer:

Kinas falske oldtid. Del 1. Hvid Race og Kina

Hvad kan man sige om racen og etniciteten af de folk, der skabte sibiriske civilisationer? Hvor er de hundredvis af mumier af hvide mennesker i det nordlige Kina? Hvem er Dinlins? Hvilket folk var det oprindelige folk i Japan?

Kinas falske oldtid. Del 2. Stenbevis

Hvorfor dæmpes de kinesiske pyramider? Hvad kan Den Kinesiske Mur fortælle os om? Hvilken slags Kitay-gorod ligger i centrum af Moskva? Hvordan blev teknologien opfundet i Kina uden erfaren videnskab?

Kinas falske oldtid. Del 3. Det gamle Rom = Det gamle Kina

Kan vi sige, at den allerede forfalskede europæiske historie, lidt dækket af asiatisk eksotisme, "flyttede" til Kina uden et tidsskifte? Hvordan påvirker disse historiske processer vores modernitet?