Ortodoksi er ikke kristendom. Del 1

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Jeg forsøgte at skrive teksten, så den ville være tilgængelig for de fleste, og ikke kun tilhængere af en eller anden teori.

I sommeren 2014, mens vi var på ferie, hvilede min familie og jeg igen i St. Petersborg. Jeg har været i denne by mange gange, og jeg elsker den siden barndommen, især da mine rødder også er forbundet med Peter på modersiden. Og hver gang du kommer til denne by opdager du noget nyt, uventet, uforståeligt. Det var tilfældet under den sidste forretningsrejse i november 2013, som resulterede i en artikel om de tabte byggeteknologier, og under den sidste rejse med familien.

En dag var jeg heldig at møde Anton, en af administratorerne af Kramol-portalen, som gav os en rundvisning i St. Isaac's Cathedral. Sandt nok var det ikke så meget en udflugt som en fælles undersøgelse af funktionerne i denne unikke struktur.

I starten studerede vi hovedsageligt konstruktionsdelen og fra den gik vi uden problemer videre til arkitekturen. Jeg begyndte at fortælle Anton, at den ifølge St. Isaac's Cathedral har tydelige tegn på et byzantinsk tempel, der i mange henseender minder mere om hedenske oldtidstempler. Som et eksempel på, at der er en direkte forbindelse med Byzans, tog jeg Anton for at vise, hvilket tøj folk har på på basreliefferne, samt de byzantinske kors (nogle gange kaldet "græske") på dørene, som har enderne af samme størrelse.

Når du har set på det byzantinske kors, skal du også se på det ortodokse kors. Og så ventede os to uventede overraskelser.

For det første viste det sig at være meget svært at finde et ortodoks otte-takkede kors. På bronzebasreliefferne samt i malerierne og mosaikkerne, der pryder vægge og lofter, er der slet ikke noget ottetakket kors. Kun to lignende kors blev fundet, det ene over indgangen til alteret. Vær opmærksom på korset. Dette er netop korset, hvorpå der ikke er nogen krop, mens vi i midten ser Solen.

Det andet otte-takkede ortodokse kryds over det mirakuløse ikon af Guds Moder, som er installeret til venstre for hovedikonostasen.

For det andet viste det sig, at der ikke er en eneste "ortodoks korsfæstelse" i hele Isak-katedralen! Ifølge hvad moderne pseudo-ortodokse steder rapporterer, burde den korrekte korsfæstelse efter deres mening se sådan ud.

Så hvis det var muligt at finde bare et otte-takkede ortodokse kors i St. Isaac's Cathedral, så eksisterer dette billede slet ikke!

Desuden blev selve billederne med den korsfæstede Jesus fundet med stort besvær. Et i form af et maleri i en af nicherne.

Men her er korset tydeligvis ikke ortodoks, men snarere katolsk, da korsfæstelsen blandt katolikker er afbildet på det fire terminale kors, selvom billedet nedenfor heller ikke er sandt, men mere om det nedenfor.

Det andet billede med den korsfæstede Jesus er udenfor over en af katedralens indgange.

Heller ikke her er korset et ortodoks otte-takkede, men fire-takkede eller endda T-formet.

Faktisk, ifølge den officielle historiske myte, var St. Isaac's Cathedral efter dens indvielse den vigtigste katedral i det russiske imperium. Og hvordan skete det, at når man udsmykker hovedkatedralen, bliver hovedsymbolikken praktisk talt ikke brugt, og korsfæstelsen er generelt vist i henhold til andres kanoner ?!

Det er også interessant at se på disse bas-relieffer af en af dørene, hvor inskriptionen ovenfor lyder "vi bøjer os for dit kors."

Bemærk venligst, at også her er korset tydeligvis ikke et ottetakket ortodokst kors. Det er også interessant, at alle billederne fortæller historien om henrettelsen af Jesus, men samtidig vises selve Jesu korsfæstede døde legeme kun på nederste højre basrelief, og så allerede i færd med at blive taget ned. fra korset. Det vil sige, at de forsøgte at undgå billederne af et lig, der hang på et kors.

Senere, under udflugter til forskellige paladser i Sankt Petersborg og forstæderne, henledte jeg igen opmærksomheden på dette træk ved den gamle "kristendom". Ikke kun korsfæstelsen med Jesu døde legeme, men generelt kristen symbolik var praktisk talt fraværende i paladsernes bolig- og ceremonielle lokaler. Samtidig, da vi var på udflugter i paladser og slotte i Tjekkiet og Tyskland, er billedet dér et helt andet. Korsfæstelsen med den døde Jesu lig fanger dig hele tiden. Jeg stillede endda dette spørgsmål til guiden, der tog os rundt i Grand Palace i Peterhof. Svaret var simpelthen fantastisk: "Det var ikke kutyme for de russiske zarer at bruge kristne symboler i udformningen af boligkvarterer." Dette er tricket! Katolikker og protestanter, derfor blev det accepteret, men det gør de ortodokse russiske zarer ikke?!

Og hvad blev så accepteret af de russiske zarer? Lad os tage et kig. Det fik vi i øvrigt at vide om på samme udflugt i Peterhofs store palads. Det viser sig, at blandt de russiske zarer var det sædvanligt at skildre sig selv i billedet af græske eller romerske guder og at dekorere deres kamre med sådanne billeder!

For eksempel er her et sådant maleri i Audienssalen, hvor russiske zarer og dronninger modtog besøgende, herunder ambassadører fra fremmede stater. Dette er et portræt af kejserinde Elizabeth Petrovna, hvor hun er afbildet som en græsk gudinde, og endda med et bar bryst.

Det faktum, at det præcis er Elizaveta Petrovna, rapporteres ikke af alle guiderne, men det er bestemt hende. Du kan sammenligne det med hendes sædvanlige portræt, ligheden er slående.

Her er et andet bemærkelsesværdigt billede, men allerede af Peter I, hvor han angiveligt er afbildet med gudinden Minerva, er hun Pallas Athena blandt grækerne, gudinden for organiseret krig, strategi og visdom.

Bemærk, at denne "Minerva" igen ser mistænkeligt ud som Elizaveta Petrovna.

Det vil sige, det viser sig, at russisk-ortodokse kejsere og kejserinder er flov over at demonstrere deres tilhørsforhold til den kristne tradition, det er ikke kutyme for dem, men at vise i publikumssalen deres forbindelse med den hedenske oldtidskult, og endda med bare bryster, det er præcis…

Der er flere bemærkelsesværdige portrætter af Elizaveta Petrovna, men da hun stadig var et barn.

Dette er et portræt af Anna Petrovna og Elizaveta Petrovna. Ganske så afslappet, i de græske gudinders ånd, ikke? Yderligere er det indre af sofarummet dekoreret med et endnu mere interessant billede.

Når vi talte om det indre af sofarummet, udtalte vores guide en sætning, der simpelthen skar øret: "Over sofaen ser du et portræt af prinsesse Elizabeth Petrovna i en alder af seks. Portræt noget usædvanligtfordi prinsessen er afbildet helt nøgen på den."

Og det var netop ordet "usædvanligt", der ramte øret! Og her har jeg, som man nogle gange siger, en mosaik af spredte stykker. Det er rigtigt, sådan et portræt vil være "usædvanligt", hvis vi tror, at de russiske zarer var kristne, hvilket betyder, at de var nødt til at holde sig til den kristne moral, som ikke tillader en sådan "usædvanlighed" og ikke bifalder det særlig meget.

Men undskyld mig, her går vi gennem Peterhofs haver og beundrer de mange antikke skulpturer af nøgne mennesker, inklusive børn. De, der ønsker at tage en virtuel gåtur rundt i Peterhof og Grand Palace, kan se nedenstående links:

Her går vi ind i det store palads og observerer igen mange skulpturer og malerier med nøgne mennesker, inklusive drenge med udstående fisser. Men alt dette forekommer ikke "usædvanligt" for guiderne. Dette er blot en "mode for antikken", som, som det viser sig, var underlagt alle russiske zarer. Men når disse konger i livet begynder at opføre sig som indbyggere i oldtiden og i billeder for at afbilde sig selv på samme måde, hvilket faktisk bare er normalt og naturligt, får vi at vide, at dette viser sig at være "usædvanligt"! Og det er kun "usædvanligt", fordi det ikke passer ind i den falske historiske myte, ifølge hvilken disse konger skal være kristne og overholde kristen moral.

Sådan skulle vi være blevet hjernevasket, så vi ikke ser det åbenlyse! Alle kongelige paladser, især dem bygget før det 19. århundrede, er fuldstændig gennemsyret af antik symbolik. Alle redskaber, alle dekorationer, skulpturer, malerier. Er Vinterpaladset, den officielle residens for de russiske kejsere, udsmykket med symboler fra det angiveligt ikke-eksisterende Romerrige? Men hvis det var sædvanligt at portrættere kejserne selv i form af romerske guder, så af det følger, at de utallige malerier, der er ophængt i hallerne i alle paladser, ikke skildrer berømte mennesker fra den tid i billedet af de samme helte fra Romerske eller græske myter? Og er det virkelig myter, eller er det måske vores virkelige historie, som vi nu blot bliver præsenteret som myter, der forsøger at narre vores hjerner? Og det er meget praktisk. Hvis nogen pludselig finder et dokument, der beskriver de sande begivenheder, så viser de sig at være meget lig de begivenheder, der er erklærede myter, så alle disse dokumenter kan erklæres som blot en anden version af præsentationen af de samme myter.

Og hvis vi tager det såkaldte “Catherine Shift” i betragtning, som er 1168 år gammelt, så kan spørgsmålet generelt stilles anderledes. Var det mytiske "gamle" Rom virkelig, eller er det en smart udformet myte, der hjælper med at fordreje Jordens historie? Eller måske det rigtige romerske, eller rettere det romerske imperium, da det er sådan det læses og skrives i Europa, er det her romanovernes imperium? Og er det ikke for dette, at i den russiske version af ordet "Rom" blev bogstavet "o" erstattet med bogstavet "og", så det var mindre ens, og det blev sværere at bemærke forbindelsen?

Der er også et interessant punkt i gamle myter, som få mennesker kender til. Faktum er, at der er to versioner af mytologi, den ene græsk og den anden romersk. Dette er blot et velkendt faktum. Samtidig tror flertallet af almindelige mennesker, at de kun adskiller sig fra hinanden i gudernes navne. Nå, grækerne havde Zeus, romerne havde Jupiter, grækerne havde Athena, og romerne havde Minerva osv. Faktisk er dette ikke sandt. Der er en grundlæggende forskel mellem disse to mytologier, som er meget vigtig. Den består i, at der i pantheonet af græske guder ikke er nogen to-ansigtet Janus, som er til stede blandt romerne. Samtidig mener nogle af forskerne, at Janus indtager andenpladsen i pantheonet af romerske guder, og nogle hævder endda, at Janus på sidste trin indtager førstepladsen blandt romerne, da alle de vigtigste tjenester og ofre er romere både før starten af militærkampagnen og efter sejren afholdt til ære for Janus.

Hvad ved man ellers om Janus?

Det er interessant, at denne beskrivelse allerede mangler, at Janus er guden for list, løgne og bedrag, men hans to-facedness er meget dygtigt camoufleret. Jeg kunne især godt lide sætningen "før kulten af Jupiter." Hvordan kunne det være? Vi fik lidt at vide før, at romerne lånte deres mytologi fra grækerne og gav de græske guder andre navne. Det viser sig, at mytologien blev lånt med det samme med alle guderne, og Zeus-kulten, omdøbt til Jupiter, tog ikke straks? Det lader til, at myten om Janus fortsætter med at blive aktivt forfinet lige nu, da guden Janus i bøgerne om oldtidens mytologi fra 90'erne beskrives noget anderledes. Men faktisk er dette selve essensen, som vi kender fra Det Gamle Testamente og Toraen som Jahve, jødernes Herre.

Dette er måske ikke helt klart for dem, der ikke har læst mine tidligere artikler:

Cyklus om Tartars død, fra begyndelsen

eller i det mindste den sidste del

og også "The Wonderful World We Lost"

Det var Yahweh-Janus, der lærte folk det grundlæggende i en teknogen civilisation, inklusive metallurgi, for hvilken han "gav" folk ild. Og han er ikke kun guden, der lærte folk kalenderen. Hvorfor har du brug for en kalender? At vide, hvornår man skal plante, og hvornår man skal høste. Men en kalender er kun nødvendig, når du har et årstidsskifte. Samtidig er der en indikation i Toraen om, at årstidernes skiften, det vil sige den konstante vekslen mellem vinter og sommer, begyndte netop efter syndfloden.

Da en stor genstand kolliderede med Jorden, hvilket forårsagede Syndfloden, flyttede Jordens rotationsakse sig også. Den hældte 23,43 grader eller 66,6 grader fra ekliptikkens plan ("dyrets mærke", som Jahve markerede Jorden med). Det er på grund af hældningen af aksen på Jorden, at årstiderne skifter.

Derudover er der i beskrivelsen af guden Janus en direkte indikation af, hvad alle disse triumfbuer egentlig er nødvendige til. For det første er der ikke tale om buer, men et tempel til ære for guden Janus, da disse "porte" nøjagtigt matcher beskrivelsen. Og for det andet er det ikke bare en port. Dette er et transportsystem, en teleporteringsport, der gjorde det muligt for romerske tropper at bevæge sig mellem dem blot ved at gå ind i en og straks gå gennem andre. Men "nøglerne til portene", det vil sige kontrolpanelet til portene og strukturens vigtigste sende- og modtageenhed, er placeret ved "Yahweh", det vil sige ved den fremmede civilisation af angribere. Uden denne ting af deres eller det samme skib, der svæver over porten og sørger for selve teleporteringsprocessen, er porten bare en bunke sten.

Dette er Janus tempel i byen Kursk.

Dette er Janus tempel i Moskva.

Dette er Janus-templet i Paris.

Så templer til ære for hovedguden Janus, som også udfører en transportfunktion, skal være i ethvert administrativt center, så straffeenheder kan ankomme der med det samme. I mange "gamle" tekster siges det, at tropperne rejste til kamp gennem triumfportene og også vendte tilbage fra kampen gennem dem. Det er bare det, at det ikke er specificeret nogen steder (eller bevidst sløret), at man kan gå ud gennem portene i Paris eller Washington, når man går ind af portene i St. Petersborg.

Sandt nok er det muligt, at ikke alle nutidens buer kan bruges til dette formål, da ikke alle af dem svarer til beskrivelsen. Derudover lagde jeg mærke til forskellige buer, at nogle af dem har et specielt mønster på indersiden af hvælvingen, og det blev gjort på gamle buer, men dette mønster er ikke alle steder. Samtidig er det fra et konstruktionssynspunkt meget nemmere at lave et glat loft end med lignende "mønstre". Det er muligt, at disse er en slags resonatorer, der er nødvendige for driften af enheden. Desuden har de helt klart et fælles fokuspunkt, som skal være placeret højt nok over Jorden, i midten af buen. Det er sandsynligt, at selve "overførselspunktet" er placeret præcis der, og til drift er der brug for en form for platform for at komme ind i toppen. Den anden mulighed, at der i midten, som beskrivelsen siger, også var en statue, der netop rørte ved dette omdrejningspunkt, og samtidig var selve "nøglen", der låste disse "stjerneporte" op og udførte overførslen fra kl. en port til andre.

Et detaljeret udvalg af både Janus-templerne og buer rundt om i verden kan ses på Mikhail Volk

Så de sene Romanovs-Oldenburger er bare romerne. og de tilbade Guden HERREN. Derfor byggede de forklædte templer til ære for Janus i alle byer. Tror du mig ikke? Vil du tro på Alexander Sergeevich Pushkin? Her er et fragment af det berømte digt "Alexander", som Pushkin faldt i vanære for:

Og nu er du vendt tilbage til dine sønner, vor konge, Og kanten af midnat lyste op med glæde!

Bøj dit folk af ydmyghed med et fuldt blik-

Alle ansigter skinner af glæde, kærlighed, Hør - den gode nyhed er overalt, Overalt høres en stolt klik af lystighed;

Der er larm i fodsporene, triumf skinner overalt, Og du er blandt mængden, en russisk guddom!

Dine hold flyver for at møde lederen af sejre.

Gammel mand, glad alder glemmer Catherine, Ser på dig med en tavs tåre.

Du er vores, om den russiske zar! forlad stålhjelmen, Og krigens formidable sværd og vort skjoldhegn;

Hæld ud for Janus Jeg helligede fredens bæger,

Og knusende bande med en mægtig hånd, Efterårets univers med den ønskede stilhed!.."

Den officielle myte siger, at Alexander ikke kunne lide det faktum, at Pushkin sammenlignede ham med guden Janus. Åh, er det? Når alt kommer til alt, sådan en vidunderlig gud, endnu mere brat end Jupiter vil være. Eller måske slog Alexander Sergeevich for meget ud, hvilket forårsagede utilfredshed? For eksempel så jeg ikke sammenligningen, men så en specifik instruktion om at udføre en ceremoni til ære for Janus. Det er ikke for ingenting, de siger: "Udtal ikke Herrens navn i sag."

Det er bare ikke Romanovs skabte den autokratiske Rasia (Ra - det betyder, at Ra skinner med lys, men mere om det senere). De greb magten i den med hjælp fra Yahweh-Janus og bidrog derefter til dens sammenbrud. På samme måde blev Gorbatjov forfremmet til stillingen som leder af USSR for at sikre dets sammenbrud i 1991. Derfor poserer de første Romanovs stadig som helt ortodokse (græsk mytologi), som Gorbatjov stiller op som en rigtig kommunist. Men da han allerede var konsolideret ved magten, så skifter de græske (det vil sige ortodokse) guder til romerske (Romanov) guder, og Janus-Jahve bliver lederen af pantheonet. Og lidt senere, i midten af 1800-tallet, blev det besluttet helt at slippe af med polyteismen. En ny version af den monoteistiske religion, som vi i dag kender som "ortodoks kristendom", blev skabt, baseret på katolsk kristendom. Tilsyneladende var Janus endelig træt af at finde ud af, hvilken af de romerske guder der var vigtigst, så de blev simpelthen afskaffet. Og de annoncerede en "reform af ortodoksi."

Dmitry Mylnikov

Forfatterens artikler om Kramol:

"Hvordan Tartary omkom". Del 1 Del 2 Del 3 Del 4 Del 5 Del 6 Del 7 Del 8

"Den vidunderlige verden, vi mistede." Del 1 Del 2