Ortodoksi er ikke kristendom. Del 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Så hvad er ortodoksi?

Faktisk er ægte ortodoksi ikke en kristen kult, som ROC forsøger at overbevise os i dag, men en hedensk kult af soltilbedere. Hvorfor soltilbedere? Nå, når alt kommer til alt, har vi et symbol på Solen rundt omkring og overalt! Husk korset over indgangen til alteret i St. Isaac's Cathedral. Der er solen i midten. Og dette er en mosaik i midten af salen, jeg alene ser symbolet på Solen der, eller hvad? Ellers kommer kloge folk rendende rundt igen og begynder at skrige, at jeg er vrangforestilling, og det er på tide, at jeg skal til en psykiater.

Og dette er en udsigt over paladskirken i Peterhof. På alle kors er der Solen.

Og der er mange flere lignende eksempler, når solsymboler bruges i udformningen af ortodokse kirker. På mange templer er solen afbildet i midten af korset. Her er en anden paladskirke i Catherine Palace i Tsarskoye Selo.

Og jeg har allerede citeret det mest illustrative eksempel, da jeg talte om Yaroslavl, men jeg vil citere det igen.

Dette er et klokketårn med kirken i Pechersk-ikonet for Guds Moder, på hovedkuplen ser vi et græsk, det vil sige et byzantinsk kors med lige ender, og på de andre kupler er der simpelthen symboler på solen i deres ren form, ikke engang krydser!

Er jeg den eneste, der kan se det? Er der andre der ser dette eller har jeg "fejl"?

Det faktum, at alle disse symboler endnu ikke har haft tid til at blive erstattet, tyder endnu en gang på, at substitutionen fandt sted relativt for nylig, i midten af det 19. århundrede, ikke tidligere.

Hvad symboliserer de stearinlys, som ortodokse kristne tænder i deres templer? Hun symboliserer guddommeligt lys! Dette er en analog af den lille sol, som de ortodokse tændte om natten for at bevare deres forbindelse med Gud den himmelske Fader. Samtidig blev stearinlys udelukkende lavet af bivoks, som bier modtager fra nektar og pollen af blomster, som alle er den samme energi fra Solen, fanget og transformeret af blomster og bier. Nattens mørke omsluttede Jorden? Vi tænder et lys, og Gud Fader fortsætter med at give os guddommeligt lys gennem stearinlyset. Støv og røg omsluttede jorden efter en planetarisk katastrofe og skjulte solen for os? Vi tænder lyset igen, så det guddommelige lys oplyser alt omkring os, og vi kan mærke, at Gud Fader ikke har forladt os.

Hvorfor var den oprindelige ortodoksi blot en hedensk kult? Til dette er det nødvendigt at forstå, hvad udtrykket "hedensk kult" i sig selv betyder. Samtidig er der ingen grund til at henvise mig til de gamle tekster i Det Nye Testamente, angiveligt på oldgræsk. Hedenskab, hedensk, det er netop vores, russiske betegnelse, og ikke det oldgræske. Hvorfor netop det blev brugt i oversættelsen er et andet spørgsmål.

Hvis du ser på den officielle fortolkning af betydningen af ordet "hedenskab", så vil det næsten overalt blive skrevet noget som:.

Det vil sige, at selv ifølge denne falske definition ser vi, at den ortodoksi, som vi ser blandt de tidlige Romanovs, at dømme efter deres livsform og paladsernes udformning, netop er polyteismen, som vi i dag præsenteres som "græske myter". ", kunstigt overføre dem ind i dybet århundreder. Og i et af Nosovskys og Fomenkos værker om den nye kronologi nævnes det, at i et af de gamle templer i Suzdal, på det gamle maleri af kuplen, er Jesus Chrysos afbildet omgivet af 12 apostle, men disse apostle er afbildet. med symboler på de gamle græske hedenske guder.

Men forklaringen af betydningen af ordet "hedenskab" er falsk, da nøjagtig det samme menes med det allerede eksisterende udtryk "afgudsdyrkelse". Og hvor vi møder de såkaldte "synonymer", er der i de fleste tilfælde tale om en substitution af betydninger. Hvorfor opfinde to ord, der er så forskellige, at de betyder det samme?

Det er let at se, at både ordet "hedensk" og ordet "hedensk" er baseret på roden "sprog". En anden stor samler af russisk folklore, Alexander Nikolaevich Afanasyev, opdagede, at der var en såkaldt "mundtlig tradition" i Rusland. Folk fortalte de samme historier eller epos til ham forskellige steder og gentog teksten ord for ord. Forskellene, hvis der var, var meget ubetydelige. Da han begyndte at finde ud af, hvorfor det er sådan, viste det sig, at bedstefædrene tvang børnene til at lære udenad og genfortælle ord for ord historier og epos selv i barndommen. Dette er, hvad "hedenskab" er - overførsel af viden gennem sprog, gennem levende mundtlig tale.

Der er to måder at overføre åndelig viden på. Den første er fra en levende sjæl til en anden levende sjæl, altså fra mund til mund. Dette vil være nuet Hedenskab … Samtidig betyder tilstedeværelsen af hedenskab ikke afvisning af skrifter og bøger, men de bruges netop som et middel til at overføre information, information og ikke åndelig viden. På samme tid, hvis du ejer Paganismens teknologi, vil du i en kritisk situation være i stand til at formidle på denne måde selv den information, der engang blev registreret i bøger, hvilket blev gjort af vores forfædre.

En alternativ måde, som blev introduceret af Yahweh, er overførsel af åndelig viden gennem "hellige tekster", det vil sige gennem skriften, en bog. Der er ingen direkte kontakt mellem lærerens sjæl og elevens sjæl. Faktisk er det kun information, der overføres, og ikke forfatterens holdning til denne information, hvilket faktisk er meget vigtigt for den korrekte opfattelse, især kendskabet til det åndelige, viden om, hvad der er "godt" og hvad der er "dårligt". Gennem en bog, gennem information skrevet på papir, er det meget lettere at forvirre og bedrage en person end gennem direkte direkte kommunikation. Til dette blev bogtraditionen opfundet, så det med dens hjælp ville være lettere at vildlede og bedrage folk. Ser du, det er skrevet i bogen! Ja, ikke i en simpel bog, men i en "hellig"!!! Herren selv dikterede hende til profeten til sådan og sådan, hvordan kan du tvivle på hende?! Og samtidig kan vi ikke finde ud af, hvad personen, der skrev denne bog, egentlig følte. Det er meget svært at skjule dine sande følelser i direkte direkte kommunikation, meget, meget få kan gøre det. Men når man skriver tekster, er dette meget nemmere at gøre, blandt andet ved at indføre de nødvendige forvrængninger i andres tekster, som en person skrev oprigtigt, så at sige, fra Sjælen. Ingen vil være i stand til at gentage Jesu prædiken, så den ville have samme effekt på mennesker, men at rette hans biografi eller at lægge i munden i teksten, hvad han aldrig sagde, er en fuldstændig løselig opgave.

Denne kamp mellem hedensk eller mundtlig tradition og bogtradition har stået på i temmelig lang tid. At huske Det Nye Testamente. På trods af alle de kendsgerninger, der står der, var Jesus en repræsentant for den hedenske, det vil sige den mundtlige tradition! Han skrev ikke selv nogen skriftsteder. Hvordan gav han viden videre? Han samlede folk og læste prædikener for dem. Han talte med folk eller besvarede spørgsmål med lignelser og tvang dem til at tænde for deres hjerner og fantasifulde tænkning for selv at finde de rigtige svar. Desuden bad Jesus sine disciple om at skrive "Det Nye Testamente"? Ikke! Han sagde til dem: "Gå hen og lær nationerne." Selv ifølge den officielle myte blev bøgerne i Det Nye Testamente skrevet af Jesu disciple meget senere end selve begivenhederne. Og de fleste af de yderligere kapitler i "Det Nye Testamente" er generelt sammensat af teksterne af Paulus, som er den såkaldte "13 apostel", og som slet ikke var en discipel af Jesus, aldrig så ham og ikke blev ordineret. af ham (et af den ortodokse kirkes sakramenter, som giver ret til at være præst, prædike og udføre ritualer).

Hvem drev Jesus fra templerne? Boghandlere. Hvem skændtes Jesus konstant med, og hvis hykleri fordømte han konstant? Skriftkloge og farisæere, altså repræsentanter for en anden bogtradition. Og netop fordi Jesus underminerede deres autoritet, var det disse skriftkloge og farisæere, der i sidste ende organiserede henrettelsen af Jesus.

Så kære kristne, jeres evangelium beviser på overbevisende vis, at Jesus Kristus netop var en hedning, bæreren af den mundtlige tradition om at overføre åndelig viden. Og det var jeres "præster", det vil sige de skriftkloge og farisæerne, der vogtede og vogtede de "hellige tekster", som deres Herre Jahve gav dem ovenfra gennem de af ham skabte "profeter", som korsfæstede Jesus på korset. Og så lagde de til andres opbyggelse hans døde legeme på et kors, som de hængte i alle kirker, så alle kunne se og huske, hvad du laver med den virkelige Guds børn, som tør modstå din Herre.

Riter, stillinger, sætninger males, Hvem skal stå hvor, hvad skal man sige.

Hvis du tror, så stil ikke spørgsmål forgæves, Ellers kan de sømme dem til korset.

Jesus vandt også sine spørgsmål

Jeg ønskede at få svar fra de skriftlærde, Jeg prøvede at forklare folk, at der ikke er nogen Gud i bøgerne, Og som straf for dette hang han på korset.

Og så, til opbyggelse af efterkommere, For at du ikke tør række hånden op mod præsterne, I alle kirker på det mest iøjnefaldende sted

De begyndte at placere liget på korset.

Og så beder vi under det kors til punktet af ekstase, Og vi går i kirke i en venlig skare, Og ingen har nogensinde tænkt, At Jesus er død foran os på korset! Ikke i live!

Her er endnu et billede, jeg tog i Yaroslavl-museet.

Alle disse kors blev fundet under udgravninger i Yaroslavl. Samtidig hævder udstillingsvinduet, at de alle er "ortodokse kristne brystkors". Men dette er en forfalskning, da kun det ene kors er et kristent kors, det største i midten, en genindspilning af slutningen af det 19. århundrede, det eneste, der forestiller en korsfæstelse. På alle de andre er der ingen antydning af en korsfæstet krop. Amuletten nedenfor, med en brudt ende, er ikke en korsfæstelse, men et billede af en af helgenerne, da kappekappen, hvori de hellige ældste sædvanligvis er afbildet, er vellæst. Desuden er nogle af krydsene generelt entydigt "græske" ligesidede. På nogle kan du, hvis du ser godt efter, se et otte-takkede ortodokse kors indskrevet på toppen.

Så det formodede ortodokse kors med et krucifiks er en falsk, som blev specielt fundet større og placeret i midten af montren, så det ville fokusere opmærksomheden, og ingen var i tvivl om, hvilken slags kors der blev samlet her. Faktisk har de i ægte ortodoksi aldrig afbildet et korsfæstet legeme på et ottetakket kors! Desuden, som vi allerede har set i St. Isaac's Cathedral, forsøgte man generelt at afbilde ham så lidt som muligt. Men vi kan observere det samme ikke kun der, men også i Frelserens Kristus-katedral, som for nylig blev genskabt i Moskva. Desuden blev det genskabt ret tæt på originalen, da sådanne fotografier har overlevet.

Dette er en udsigt over Kristus Frelserens katedral, billedet blev taget i 1920.

Klassisk byzantinsk-ortodoks kirke af de hedenske soltilbedere.

Og det er farvefotografier taget i 1931, selv før templet blev sprængt i luften, udvendigt.

Og det indre syn på … jeg ved ikke engang, hvad jeg skal kalde det, men dette er bestemt ikke en ikonostase med et alter bagved, selvom det er det, der er officielt godkendt.

For at være ærlig ligner det mere en grav eller et mausoleum. Et særligt separat rum under en kuppel med et kors. Desuden er der otte små kupler med kryds i en cirkel. Dette er alt andet end et alter med en ikonostase. Og hvis dette er nogens begravelse, at det må være en så vigtig og betydningsfuld person, at jeg endda er bange for at gætte på, hvem det kunne være, hvis et sådant tempel blev bygget til ham … Af alle de historiske personligheder, kun de mest Hellige Theotokos kunne blive tildelt en sådan hæder, Jomfru Maria, Jesu mor. For alle andre, også selv konger og dronninger, er et separat tempel med en lignende grav for cool, så at sige, ude af drift. Men det er kun antagelser, der er baseret på det indtryk, som denne struktur frembringer. Jeg har ingen fakta endnu.

Og dette forklarer også, hvorfor bolsjevikkerne var nødt til at ødelægge dette tempel.

Nu ser interiøret næsten det samme ud, men kun udadtil, da alt interiøret, som jeg forstår det, er ødelagt.

Men hvad der er vigtigt for os i øjeblikket, vi ser igen ikke korsfæstelsen nogen steder! Hverken på det ortodokse otte-takkede kors, eller på det katolske fire-takkede. Jeg ved ikke, om der er et billede af en korsfæstelse et eller andet sted, men noget siger mig, at hvis der er, er det også et sted væk fra siden, som i St. Isaac's Cathedral. Det vil sige, at selve korsfæstelsen i rigtige ortodokse kirker blev fremstillet som en slags almindelig begivenhed i Jesu liv, som ikke blev fremhævet. Slet ikke som i katolske kirker, hvor billedet af krucifikset altid er i centrum eller ved udgangen, men for at det skal fange sognebørnenes øjne, så de hele tiden ser Jesu døde legeme på korset.

Og det er lige meget, hvad de fortæller dig, for det visuelle billede er den mest kraftfulde måde at overføre information på, især hvis du ser det til sidst, når du forlader templet. Dette er en af de grundlæggende forskelle mellem gamle ortodokse kirker og katolske; i rigtige ortodokse kirker stikker krucifikset aldrig ud.

Men selv det katolske billede af korsfæstelsen er falsk, da korset faktisk ikke har noget med korsfæstelsen at gøre. Ingen har nogensinde lavet en korsfæstelse, fordi det er unødvendigt arbejde. Korsfæstelsen foregik altid i form af bogstavet T, når et tværgående element, en stang eller et snit af en bjælke blev fastgjort til stolpen på den ene eller anden måde i toppen. Det er ret nemt at blive overbevist om, at dette er præcis tilfældet, da middelalderlige europæiske kunstnere i de fleste malerier afbilder krucifikset netop i form af bogstavet T.

Så det katolske firtakkede kors har intet med korsfæstelse at gøre. Middelalderlige vesteuropæiske kunstnere vidste godt, hvordan man skildre en korsfæstelse, da et sådant offer i deres tid var meget udbredt der. I nogle malerier er der dog en tavle stukket i fra oven, som de forsøger at give af enten som den øverste ende af korset, eller som det øverste element på det otte-takkede ortodokse kors, da denne tavle er nævnt i Evangelium. Men dette er netop en tavle med en inskription, og ikke et element i selve korsfæstelsen.

Selve symbolet på korset er ret gammelt, det findes i mange kulturer blandt mange folkeslag og har intet med korsfæstelsen at gøre. Da jøderne skabte den katolske kirke, lemlæstede de korsets symbol og erstattede det med et krucifiks. Og da den ortodokse kirke i midten af 1800-tallet efter den kongelige trone blev taget til fange, blev Jesu døde legeme også placeret på det ortodokse otte-takkede kors. Derfor hænger der nu i mange kirker, især nye, i midten et lignende falsk krucifiks med et ottetakket ortodokst kors. Samtidig er de blevet så uforskammede, at de nogle steder også sætter et kranium med knogler, et symbol på menneskeofring, nedenunder.

Det er netop på grund af beslaglæggelsen og substitutionen af troen, at den såkaldte "splitning" opstår, som i dag præsenteres for os som "reformen af patriarken Nikon", der er blevet flyttet for 200 år siden. I begivenhederne i det 17. og 19. århundrede er der mange meget lignende begivenheder, som stedvis falder sammen op til et år. Problemer i Rusland i begyndelsen af det 17. århundrede, hvis årsag i øvrigt mange forskere kalder en naturlig katastrofe, som førte til et koldt øjeblik og flere magre år. Lignende begivenheder, herunder forringelsen af klimaet, fandt sted i begyndelsen af det 19. århundrede, hvor Romanovs endelig erobrede Moskva. Romanovernes erobring af Moskva, med støtte fra franskmændene, bliver i dag præsenteret for os som en krig mod Napoleon. Opstanden i Kazan i 1615 falder overraskende sammen med den "forfærdelige brand" i Kazan Kreml i 1815. Af en eller anden grund er ingen overrasket over, at monumenterne til Minin og Pozharsky, som angiveligt førte militsen til Moskva i begyndelsen af det 17. århundrede, først begyndte at blive installeret overalt efter krigen i 1812, og før det huskede ingen dem i 200 flere år.

Desuden var denne forfalskning ret enkel at implementere, eftersom Peter I gennemførte reformen af kalenderen i 1700, og erstattede den byzantinske kalender, ifølge hvilken kontoen blev ført "fra verdens skabelse". Samtidig hævdes det, at dengang var 7208 "efter gammel stil". Men selv i det mest kongelige dekret "Om fejringen af det nye år" blev det understreget, at optællingen af år fra verdens skabelse blev afskaffet for dem på grund af eksistensen af en bred palet af meninger til at bestemme størrelsen af sidste æra: "for mange forskelle og tæller i disse år." Derfor er det slet ikke et faktum, at det præcis var 7208, og ikke 7008. I dette tilfælde er det nødvendigt kun at rette ét dokument, som forbinder de to kronologier, hvorefter alle gamle dokumenter, erindringer og kronikker dateret efter "gammel stil" automatisk flyttes til de datoer, der er nødvendige for forfalsknerne. Derfor, når vi læser Muscovy's dokumenter om problemerne, som er dateret efter den gamle byzantinske stil, eftersom Romanovs-Oldenburgerne endnu ikke kontrollerede Moskva, så når vi fortæller om det, får vi 1600-tallet. Og når vi læser Romanov-Oldenburgernes dokumenter, får vi 1800-tallet.

Derfor to reformer af kirken, den ene angiveligt i 1660'erne, som blev udført af patriark Nikon. De gamle ortodokse bøger og skrifter er forbudt, de eksisterende udgaver er ødelagt, og i stedet udgives en ny synodal bibeloversættelse, som blev lavet fra katolske og jødiske tekster.

Talrige læserbreve vidner om det samme. I ottende del om Tartarias død citerede jeg en sætning fra en alternativ version af "Apokalypsen", som en af læserne sendte mig: "og jorden vil blive viklet ind i et stålvæv, og stålfugle vil flyve ind himlen … alle kløfter og kloaker vil pløje, men de fylder ikke op." og bad om at fortælle, om nogen havde hørt noget lignende fra deres slægtninge. Som et resultat modtog jeg på to uger mere end fyrre kommentarer og e-mails, hvori folk rapporterede, at de også havde hørt netop denne sætning fra deres bedsteforældre, at Jorden ville blive viklet ind i et stålvæv, og jernfugle ville flyve i himmel. Geografi af kommunikation fra Moldova til Fjernøsten. Nogle huskede endda, at bedstefar eller bedstemor endda nævnte, at "jernfugle med jernnæb vil hakke på folk", nogen huskede omtalen af jernheste. Flere mennesker rapporterede også, at denne sætning højst sandsynligt stammer fra profetierne fra Cosmas of Aetolia.

En søgning på internettet gav flere meget interessante links med omtale af profetierne fra Cosmas of Etalia, for eksempel denne. Profetierne er faktisk interessante og fortjener nærmere undersøgelse, men jeg fandt ikke denne særlige sætning langs stålnettet og jernfuglene der. Senere sendte de mig et link til en PDF-fil med teksterne fra Cosmas fra Aetolia selv, men for at være ærlig havde jeg bare ikke tid til at se dem.

Men i færd med at søge fandt jeg et andet interessant link "PROFETIEN OM DET HELLIGE KOSMAS AF ETHOLIA OG ST. HORETS ÆLDRE PAISION OM BEFRIELSEN AF BALKAN OG KONSTANTINOPEL" Ifølge den biografiske note boede Cosmas af Etolias i årene 1714-1779. På det tidspunkt, hvor Cosmas blev født, var Balkan under besættelse af det osmanniske rige (tyrkerne). Her er, hvad de skriver om denne periode i artiklen:

Ved sine profetier var Saint Cosmas i stand til at vende tilbage til sine landsmænd, som havde sygnet under fremmed åg i mere end 300 år, håb om en national genoplivning. Saint Cosmas' bidrag til den fremtidige befrielse fra det tyrkiske styre var enormt. Her er ordene fra sangen, der blev hymnen for grækerne, der kæmpede mod fremmed herredømme:

Saint George var som bekendt hærens skytshelgen. Og Saint Cosmas for deltagerne i den nationale befrielsesbevægelse blev et symbol på kampen for genoplivningen af ortodoksien og hjemlandet, de blev inspireret af hans profetier, som vækkede tro og håb.

Helgenen kunne naturligvis ikke tale direkte med sin flok om national befrielse. Han brugte ordene "ønsket", "ønsket". "Hvornår kommer det 'ønskede'?" - blev helgenen ofte spurgt.

Sådan svarede han på dette spørgsmål:

I en fodnote til dette sted gives følgende kommentar:”Romerne er det byzantinske riges indbyggere. Saint Cosmas var en konsekvent tilhænger af genoprettelsen af det "romæske imperium". Hvordan er det? Eller måske var Cosmas ikke tilhænger af genskabelsen af det "romeianske imperium", men af genforeningen med det eksisterende Romanov-imperium?

Vi har med andre ord endnu et faktum, der indikerer, at Rom/Romerriget stadig eksisterede i det 18. århundrede, og det var Romanovriget, da det var hende, der befriede Balkan fra tyrkerne i 1877-1878.

Samtidig, da Cosmas i det 18. århundrede gik ind for annekteringen af Romanovs til Romanovriget, var det stadig virkelig ortodoks, eftersom Romanovs stadig udgav sig for at være ortodokse og skjulte deres forbindelse med jøderne og guden Jahve/Janus. Substitutionen gennem "reform", som jeg skrev ovenfor, fandt sted senere, i 1860'erne.

Det faktum, at mange mennesker hørte den samme sætning fra deres forfædre og i forskellige dele af landet, tyder på, at denne tekst var meget udbredt. Mange peger også på, at det var meget gamle bøger, som bedstefædrene værdsatte og forsøgte ikke at vise dem til nogen eller give dem til nogen. Nogle påpeger endda, at det ikke var Bibelen, men Salmen (salmer, bønnebog) og de helliges liv. Den historiske note om den synodale oversættelse af Bibelen informerer om forbuddet og afbrændingen af allerede offentliggjorte kopier af "Det Nye Testamente" og "Salmer":

En af læserne rapporterede endda, at der i den gamle bog "Lives of the Saints" er en omtale af Cosmas of Aetolia.

Alt dette tilsammen beviser endnu en gang, at der var en anden, meget anderledes version af de ortodokse hellige bøger, der gik fra hånd til hånd, og i 1860'erne udkom en meget revideret version af Bibelen under dække af Synodal-oversættelsen.

Når man læser beskrivelsen af "Nikons reformer", sker der præcis det samme der: "Bøgerne blev rettet, trykt og sendt til stifter. Patriarken forlangte, at de i kirkerne, efter at have modtaget de nykorrigerede bøger, straks begyndte at tjene efter de nye bøger, og de gamle skulle lægges til side og skjules. Korrigerede ceremonier blev introduceret sammen med bøgerne." Det vil sige, at Nikon i det 17. århundrede angiveligt bragte orden både i ritualerne og i "skrifterne", men der er gået 200 år, og denne orden måtte genoprettes igen, og udgav en revideret oversættelse af Bibelen, mens tidligere udstedte blev forbudt og ødelagt. kopier? Jeg tror, at den egentlige udskiftning fandt sted netop i slutningen af 1800-tallet og ikke i 1600-tallet, da de gamle forbudte bøger har overlevet til vor tid i ret stort antal.

Samtidig forsøger de at forsikre os om, at Nikons reformer kun bragte orden og eliminerede uoverensstemmelser mellem Moskva og græske kirker. Nå, vi krydsede os selv med to fingre, og nu mangler vi tre. I hvert fald fra skolehistoriekurset husker de fleste kun dette. Det vil sige, de forsøger at overbevise os om, at det var så vigtigt et spørgsmål, at folk på grund af dette var klar til at dø, men ikke accepterede de foreslåede ændringer?

Lad os se, hvad den anden side, den russiske gamle troende kirke, rapporterer om Nikons reformer:

”Forandringerne i bøgerne blev fulgt af andre kirkelige nyskabelser. De mest bemærkelsesværdige af disse var følgende:

- i stedet for korsets to-finger-tegn, som i Rusland blev adopteret fra den byzantinske ortodokse kirke sammen med kristendommen, og som er en del af den hellige apostolske tradition, blev tre-finger-tegnet indført;

- i gamle bøger, i overensstemmelse med det slaviske sprogs ånd, blev navnet på Frelseren "Jesus" altid skrevet og udtalt; i nye bøger blev dette navn ændret til det græskede "Jesus";

- i gamle bøger er det fastslået på tidspunktet for dåb, bryllup og indvielse af templet at gå i solen som et tegn på, at at vi følger Kristus-solen … Nye bøger introducerede en løsning mod solen;

- i gamle bøger i trosbekendelsen (8. led) står der: "Og i den hellige Herres ånd, sand og livgivende"; efter rettelser blev ordet "Istinnago" slettet;

- i stedet for den forstærkede, det vil sige dobbelte Alleluia, som den russiske kirke har skabt siden oldtiden, blev der indført en trekantet (det vil sige tredobbelt) Alleluia;

- Guddommelig liturgi i det gamle Rusland blev udført på syv prosphora; de nye "direktører" introducerede fem prosphora, det vil sige, to prosphora blev udelukket."

Nu er dette mere interessant. For det første ser vi her endnu en indikation på, at de ortodokse før reformen netop var soldyrkere. For det andet er retningsændringen vigtigere end antallet af fingre. Der er to typer af de vigtigste hagekors, højre, ifølge Solen, og venstre, mod Solen, mens hvad der er forskellen mellem dem, sjældent forklares klart.

Du kan ofte finde udsagnet om, at det "højre" hagekors er godt, og det "venstre" er ondt. Det skyldes, at det var det venstre hagekors, der blev brugt som et af symbolerne i Nazityskland. Af samme grund forsøger de nu officielt at forbyde hagekorset.

Faktisk er ethvert symbol ikke godt eller ondt. Det hele afhænger af betydningen af denne eller den gruppe mennesker i dette symbol. En negativ holdning til hagekorset, som er speciel på det tidligere USSRs territorium, er forbundet med en negativ holdning til nazismen og deres forbrydelser, som ubevidst overføres til det symbol, de brugte. Samtidig havde disse symboler blandt andre folkeslag en helt anden betydning. For det første er de fleste forskere enige om, at dette symbol er meget gammelt og findes over hele verden. (den største samling af historiske beviser: albummet The main solar symbol - red.) De fleste er også enige om, at dette netop er solsymbolet, det vil sige betegner Solen og dens kontinuerlige bevægelse rundt om Jorden.

Med hensyn til venstre og højre retning af hagekorset er der følgende meninger:

"Direkte og omvendte former for hagekorset - mandlige og kvindelige, sol- og månens begyndelse, bevægelse med uret og mod uret, og også, tilsyneladende, to halvkugler, himmelsk og chtonisk kraft, stigende forår og nedgående efterårssol";

"Hvis Kolovrat roterer med uret (højre-sidet hagekors), så betyder det vital energi, hvis imod (venstre-sidet), så indikerer dette en appel til Navi, forfædrenes og gudernes verden (det vil sige døden). Derudover betegner venstre og højre hagekors feminin og maskulin energi i indisk tro, ligesom yin og yang: højrehåndet er maskulin energi, venstrehåndet - henholdsvis feminin. Det er meget muligt at antage, at i den antikke verden havde slaverne også en sådan fordeling."

På ortodokse kirker og ikoner er både venstre og højre hagekors til stede i stort antal, hvilket igen indikerer, at ortodoksi er en kult af soldyrkere. Og set fra soldyrkernes synspunkt er det højre hagekors og bevægelsen "langs saltet", der skal symbolisere Solen og bevægelse ind i fremtiden, men venstre hagekors betyder bevægelse ind i fortiden, som der står i sidste citat, en appel til Navi-verdenen, hvor de dødes sjæle lever, men endnu ikke inkarnerede forfædre. Derfor findes det venstre hagekors ofte på gravsten, monumenter såvel som i design af katedraler eller dele af dem, som er dedikeret til Navi-verdenen, det vil sige til kommunikation med afdøde forfædre.

Derfor er ændringen i bevægelse til den modsatte retning af Solen ikke accepteret af den gamle troende kirke og betragtes med rette af den som et forsøg på at erstatte solkulten med månekulten.

Men retningsændringen er blot én grund, omend vigtigere end antallet af fingre, der skal døbes med. Faktisk, under dække af "reform" og "korrektion af fejl", bliver det ortodokse verdensbillede erstattet af den kristne religion for slaver. Det er i bund og grund det samme, der skete i USSR under Gorbatjovs "perestrojka", som i sidste ende førte til en fuldstændig ændring af ideologien og USSR's sammenbrud.

Dmitry Mylnikov

Forfatterens artikler om Kramol:

"Hvordan Tartary omkom". Del 1 Del 2 Del 3 Del 4 Del 5 Del 6 Del 7 Del 8

"Den vidunderlige verden, vi mistede." Del 1 Del 2