Om den europæiske slavehandels rolle i at konsolidere de afrikanske folks tilbageståenhed

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

At diskutere handelen mellem afrikanere og europæere, der fandt sted i de fire århundreder forud for kolonistyret, er i virkeligheden at diskutere slavehandel. Selvom en afrikaner strengt taget først blev slave, da han kom ind i et samfund, hvor han arbejdede som slave.

Før det var han først en fri mand og siden fange. Ikke desto mindre er det rimeligt at tale om slavehandel, hvilket indebærer transport af afrikanske fanger til forskellige dele af verden, hvor de boede og arbejdede på europæernes ejendom. Overskriften til dette afsnit er bevidst valgt for at gøre opmærksom på, at al transport blev udført af europæere til markeder kontrolleret af europæere, og at dette var i den europæiske kapitalismes interesse og intet andet. I Østafrika og Sudan blev mange lokale indbyggere taget til fange af araberne og solgt til arabiske købere. I europæiske bøger kaldes dette den "arabiske slavehandel". Derfor skal det siges utvetydigt: Da europæerne færgede afrikanere til europæiske købere, var det "europæisk slavehandel".

Uden tvivl, med nogle få undtagelser - såsom Hawkins [1] - erhvervede europæiske købere fanger på den afrikanske kyst, og udvekslingen mellem dem og afrikanerne tog form af handel. Det er også tydeligt, at slaven ofte blev solgt og videresolgt, da han flyttede fra baglandet til afgangshavnen – og det tog også form af handel. Men generelt var den proces, hvorunder fanger blev taget på afrikansk jord, faktisk ikke en handel. Dette skete gennem fjendtligheder, bedrag, røverier og kidnapninger. Når man forsøger at vurdere virkningen af den europæiske slavehandel på det afrikanske kontinent, er det meget vigtigt at indse, at det, der bliver evalueret, er resultatet af social vold, ikke handel i nogen konventionel betydning af ordet.

Meget er stadig uklart om slavehandelen og dens konsekvenser for Afrika, men det overordnede billede af dens ødelæggelse er klart. Det kan påvises, at denne destruktivitet er en logisk konsekvens af den måde, hvorpå fanger tages i Afrika. Et af de uklare punkter er svaret på nøglespørgsmålet om antallet af eksporterede afrikanere. I lang tid har dette problem været genstand for spekulationer. Estimater varierede fra et par millioner til over hundrede millioner. En nylig undersøgelse har foreslået et tal på 10 millioner afrikanere, der landede i live i Amerika, Atlanterhavsøerne og Europa. Da dette tal er en undervurdering, blev det øjeblikkeligt taget op af europæiske forskere, der går ind for kapitalisme og dens lange historie med grusomheder i og uden for Europa. Den maksimale undervurdering af de tilsvarende tal forekommer dem at være et godt udgangspunkt for hvidvaskningen af den europæiske slavehandel. Sandheden er, at ethvert skøn over antallet af afrikanere, der importeres til Amerika, udelukkende baseret på de skriftlige kilder, der er kommet ned til os, uundgåeligt er en nedre grænse, eftersom der var et stort antal mennesker med en personlig interesse i hemmelig handel med slaver (og med de tilbageholdte data). Hvorom alting er, selvom den nedre grænse på 10 millioner lægges til grund ved vurderingen af slaveriets indvirkning på Afrika, burde de rimelige konklusioner herfra stadig forbløffe dem, der forsøger at nedtone den vold, der blev udøvet mod afrikanere fra 1445 til 1445. 1870.

Ethvert skøn over det samlede antal afrikanere, der gik i land i Amerika, ville skulle suppleres, begyndende med en beregning af dødsraten under transport. Transatlanten, eller "Middelvejen", som det blev kaldt af europæiske slavehandlere, var berygtet for sin dødelighed på alt fra 15 til 20%. Talrige dødsfald i Afrika fandt sted mellem tilfangetagelse og indskibning, især når fanger skulle rejse flere hundrede kilometer til kysten. Men det vigtigste (i betragtning af det faktum, at krigen var hovedkilden til genopfyldning af fanger) er at anslå antallet af mennesker, der blev dræbt og lemlæstet i løbet af tilfangetagelsen af millioner taget til fange i god behold. Det samlede antal kan estimeres mange gange større end de millioner, der kom i land uden for Afrika, og denne figur vil vise antallet af afrikanere, der direkte er fjernet fra kontinentets befolkning og produktive kræfter som følge af etableringen af den europæiske slavehandel.

Det enorme tab af afrikanske produktivkræfter var så meget desto mere katastrofalt, da sunde unge mænd og kvinder blev eksporteret i første omgang. Slavehandlere foretrak ofre mellem 15 og 25 år, og bedst af alt 20; i et kønsforhold på to mænd til en kvinde. Europæere tog ofte meget små børn, men meget sjældent gamle mennesker. De tog væk til forskellige dele af de sundeste, især dem, der havde været syge af kopper og erhvervet immunitet mod en af de mest dødelige sygdomme i verden.

Manglen på data om størrelsen af befolkningen i Afrika i det 15. århundrede komplicerer ethvert videnskabeligt forsøg på at vurdere resultaterne af dets udstrømning. Det er dog klart på kontinentet var der under den århundreder gamle slavehandel ingen mærkbar stigning i befolkningen, som blev observeret i resten af verden. På grund af eksporten fra millioner af mennesker i den fødedygtige alder blev der naturligvis født færre børn, end de kunne få. Derudover er det vigtigt at forstå, at den transatlantiske rute ikke var den eneste kanal for den europæiske handel med afrikanske slaver. Slavehandelen over Det Indiske Ocean er blevet kaldt "østafrikansk" og "arabisk" så længe, at omfanget, som europæerne deltog i, er blevet glemt. Da slavehandelen fra Østafrika blomstrede i det 18. og begyndelsen af det 19. århundrede, blev de fleste af fangerne sendt til europæiske plantager i Mauritius, Reunion og Seychellerne samt til Amerika via Kap det Gode Håb. Afrikansk slavearbejde i nogle arabiske lande i det 18. og 19. århundrede tjente udelukkende det europæiske kapitalistiske system, som skabte efterspørgsel efter produkterne fra dette arbejde, såsom nelliker, som blev dyrket på Zanzibar under tilsyn af arabiske mestre.

Ingen har været i stand til at etablere tal, der viser det samlede tab af den afrikanske befolkning som følge af eksporten af slavemagt fra alle regioner i forskellige retninger gennem århundredernes eksistens af slavehandel. Men på alle andre kontinenter har befolkningen siden det 15. århundrede vist en konstant, og nogle gange endda skarp, naturlig stigning. Det er yderst betydningsfuldt, at det samme ikke kan siges om Afrika. En europæisk videnskabsmand gav følgende skøn over verdensbefolkningen (i millioner) efter kontinent.

Ingen af disse tal er nøjagtige, men de peger på en fælles konklusion for forskere af befolkningsproblemer: På det enorme afrikanske kontinent blev der observeret en ekstraordinær stagnation, og intet andet end slavehandel kunne forårsage det. Derfor kræver det særlig opmærksomhed.

Vægten på befolkningsnedgang spiller en stor rolle i behandlingen af spørgsmål om socioøkonomisk udvikling … Befolkningstilvækst har spillet en central rolle i Europas udvikling og har givet en voksende arbejdsstyrke, ekspanderende markeder og øget efterspørgselsaktivitet, der har drevet dem fremad. Japans befolkningstilvækst har haft lignende positive effekter. I andre dele af Asien, som forblev på et førkapitalistisk niveau, førte store befolkninger til en meget mere intensiv brug af jordressourcer, hvilket næsten aldrig var muligt i Afrika, som fortsat er tyndt befolket.

Mens befolkningstætheden var lav, var mennesker som arbejdende enheder meget vigtigere end andre produktionsfaktorer såsom jord. I forskellige dele af kontinentet er det let at finde eksempler på, at afrikanere indser, at befolkningen under deres forhold er den vigtigste produktionsfaktor. Blandt Bemba [2] har antallet af mennesker for eksempel altid været anset for vigtigere end jorden. Blandt Shambala [3] i Tanzania blev den samme idé udtrykt med sætningen "kongen er folket." I balancen [4] i Guinea-Bissau anslås familiens styrke ved antallet af hænder, der er klar til at dyrke jorden. Selvfølgelig omfavnede mange afrikanske herskere den europæiske slavehandel, som de troede, for deres egne interesser, men fra ethvert rimeligt synspunkt kunne udstrømningen af befolkningen ikke bedømmes anderledes end en katastrofe for de afrikanske samfund.

Udstrømningen påvirkede afrikansk økonomisk aktivitet både direkte og indirekte. For eksempel, hvis befolkningen i en region, hvor tsetse-fluen faldt til et vist antal, blev de resterende mennesker tvunget til at forlade deres levested. I bund og grund førte slaveri til tabet af kampen om naturens erobring., - og det fungerer som en garanti for udvikling. Vold skaber også sårbarhed. Muligheder givet af europæiske slavehandlere har været det vigtigste (men ikke det eneste) incitament til hyppig vold mellem og inden for forskellige afrikanske samfund. Det tog form af razziaer og kidnapninger oftere end almindelige fjendtligheder, et faktum, der øgede frygt og usikkerhed.

Alle europæiske politiske centre i det 19. århundrede, både direkte og indirekte, udtrykte bekymring over, at aktiviteter forbundet med tilfangetagelse af fanger forstyrrer andre økonomiske sysler. Der var engang, hvor Storbritannien ikke havde et voldsomt behov for slaver, men for lokale arbejdere til at indsamle palmeprodukter og gummi og dyrke afgrøder til eksport. Det er klart, at i Vest-, Øst- og Centralafrika kom disse hensigter i alvorlig konflikt med praksis med at fange slaver. Europæerne erkendte dette problem meget tidligere end det 19. århundrede, så snart det berørte deres egne interesser. For eksempel hindrede portugiserne og hollænderne selv i det 17. århundrede slavehandelen på Guldkysten [5], fordi de indså, at det kunne forstyrre guldhandelen. Men i slutningen af århundredet blev der fundet guld i Brasilien, og vigtigheden af at levere guld fra Afrika aftog. I den atlantiske model blev afrikanske slaver vigtigere end guld, og brasiliansk guld blev tilbudt til afrikanske fanger i Vida (Dahomey) og Accra. Fra det øjeblik begyndte slaveriet at lamme Gold Coast-økonomien og forstyrre guldhandelen. Razziaer for at fange slaver gjorde minedrift og transport af guld usikker, og kampagner for fanger begyndte konsekvent at generere flere indtægter end guldminedrift. Et europæisk øjenvidne bemærkede, at "da et enkelt vellykket røveri gør en lokal beboer rig på kun én dag, er der større sandsynlighed for, at de bliver sofistikerede i krig, røveri og røveri end at gå i gang med deres tidligere forretninger - minedrift og akkumulering af guld."

Den førnævnte vending fra guldminedrift til slavehandel skete på få år mellem 1700 og 1710, hvor Guldkysten begyndte at levere 5.000 til 6.000 fanger hvert år. I slutningen af 1700-tallet blev langt færre slaver eksporteret derfra, men skaden var allerede sket. Det er værd at bemærke, at europæere på forskellige tidspunkter så forskellige områder af Vest- og Centralafrika som den største leverandør af slaver til amerikanerne. Det betød, at stort set hver eneste strækning af den lange vestlige kystlinje mellem Senegal- og Cunene-floderne [6] havde en intens slavehandelsoplevelse i mindst flere år - med alle de deraf følgende konsekvenser. I øvrigt, historien om det østlige Nigeria, Congo, det nordlige Angola og Dahomey omfatter hele årtier, hvor den årlige eksport af slaver beløb sig til mange tusinde. For det meste var disse områder ret veludviklede i forhold til resten af Afrika. De udgjorde kontinentets ledende kraft, hvis magt kunne rettes både mod deres egen fremgang og mod hele kontinentets fremgang.

Krigsengagement og bortførelser kunne ikke andet end at påvirke alle områder af økonomisk aktivitet, især landbruget. Til tider i nogle lokaliteter steg fødevareproduktionen for at skaffe mad til slaveskibe, men den samlede indvirkning af slavehandelen på landbrugsaktiviteter i Vest-, Øst- og Centralafrika var negativ. Arbejdskraft blev suget ud af landbruget, hvilket skabte usikre forhold. Dahomey, som i det 16. århundrede var kendt som en leverandør af mad til området i det moderne Togo, led af sult i det 19. århundrede. Den moderne generation af afrikanere husker godt, at når arbejdsdygtige mænd i kolonitiden blev migrantarbejdere og flygtede fra deres hjem, førte dette til landbrugets tilbagegang i deres hjemland og tjente ofte som årsag til sult. Og slavehandelen betød selvfølgelig hundrede gange mere brutal og destruktiv arbejdskraftbevægelse.

En af forudsætningerne for en dynamisk økonomisk udvikling er den maksimale udnyttelse af landets arbejdsstyrke og dets naturressourcer. Det foregår normalt under fredelige forhold, men der har været perioder i historien, hvor sociale grupper blev stærkere ved at stjæle kvinder, husdyr, ejendom fra deres naboer og bruge byttet til gavn for deres eget samfund. Slaveri i Afrika har aldrig engang haft en så forløsende værdi. Fangene blev ført ud af landet i stedet for at blive brugt inden for ethvert afrikansk samfund til produktion af fordele fra naturressourcer. Da afrikanere i nogle områder, der rekrutterede slaver til europæere, indså, at det var bedre at spare nogle til sig selv, var der kun en pludselig bivirkning. Under alle omstændigheder hindrede slaveriet den effektive landbrugsmæssige og industrielle udvikling af den resterende befolkning og gav job til professionelle slavejægere og krigere, der kunne ødelægge frem for at bygge. Selv når man ser bort fra det moralske aspekt og den umådelige lidelse, var den europæiske slavehandel økonomisk absolut irrationel set ud fra den afrikanske udviklings synsvinkel.

Til vores formål har vi brug for mere specificitet og hensyntagen til slavehandelen, ikke kun på kontinental skala, men også under hensyntagen til dens ujævne indflydelse på forskellige regioner. Den komparative intensitet af invasionsangreb i forskellige områder er velkendt. Nogle sydafrikanske folk blev gjort til slaver af boerne, og nogle nordafrikanske muslimer af europæiske kristne, men det er kun mindre episoder. De mest involverede i eksporten af levende varer var for det første Vestafrika fra Senegal til Angola langs et bælte, der strækker sig 200 miles [7] inde i landet, og for det andet regionerne i Øst- og Centralafrika, hvor Tanzania og Mozambique nu ligger, Malawi, det nordlige Zambia og det østlige Congo. Der kan dog også bemærkes regionale forskelle inden for hvert af disse brede områder.

Det kan se ud til, at slavehandelen ikke har påvirket nogle områder i Afrika negativt – simpelthen på grund af den manglende eksport eller deres lave niveauer der. Men påstanden om, at den europæiske slavehandel er en faktor, der bidrager til kontinentets tilbageståenhed som helhed, bør ikke være i tvivl, da det faktum, at en afrikansk region ikke handlede med Europa, ikke indebærer dens fuldstændige uafhængighed af enhver europæisk indflydelse.. Europæiske varer trængte ind i de mest fjerntliggende områder, og mere væsentligt, på grund af store områders orientering mod eksport af menneskelige ressourcer, blev gavnlige interaktioner på kontinentet umulige.

Ovenstående vil blive gjort endnu klarere ved et par sammenligninger. I enhver økonomi afspejler nogle komponenter andres velbefindende. Det betyder, at når der er et fald i en af sfærerne, vil det i et vist omfang nødvendigvis brede sig til andre. Ligeledes når der er et løft på ét område, kommer andre også til gode. Ved at bruge en analogi fra de biologiske videnskaber kan vi minde om, at biologer ved, at en enkelt ændring, såsom forsvinden af en lille art, kan føre til negative eller positive reaktioner i områder, der ved første øjekast ikke har noget med det at gøre.. De områder i Afrika, der forblev "frie" for slaveeksport, må uden tvivl også have lidt under forskydningerne, og det er svært at afgøre præcist, hvordan de blev påvirket, da det ikke er klart, hvordan tingene kunne være blevet anderledes.

Hypotetiske spørgsmål som "hvad kunne være sket, hvis …?" nogle gange føre til absurde spekulationer. Men det er helt berettiget og nødvendigt at stille spørgsmålet: "Hvad kunne der være sket i Barotseland (Sydzambia), hvis der ikke var et enkelt slavehandelsnetværk i hele det centralafrikanske bælte, som Barotseland grænser op til i nord?" Eller "hvad kunne der være sket i Buganda [8], hvis Katanga [9] havde fokuseret på at sælge kobber til Buganda i stedet for at sælge slaver til europæere?"

Under kolonitiden fik briterne afrikanere til at synge:

Briterne selv begyndte at nynne denne sang i begyndelsen af det 18. århundrede, på højden af omdannelsen af afrikanere til slaver. "Hvad ville briternes udviklingsniveau være, hvis over fire århundreder millioner af dem blev taget ud af deres hjemland som en slavestyrke?" … Selv hvis man antager, at disse vidunderlige fyre aldrig, aldrig, aldrig ville blive slaver, kan man antage, med hvilken kraft slaveriet af det kontinentale Europa ville have påvirket dem. I denne situation ville Storbritanniens nærmeste naboer falde ud af den blomstrende handel med hende. Det er trods alt handel mellem de britiske øer og regioner som Østersøen og Middelhavet, der af alle forskere anerkendes som den stimulans, der påvirkede udviklingen af den engelske økonomi i den sene feudale og tidlige kapitalistiske tid, længe før æraen med oversøisk ekspansion.

I dag er nogle europæiske (og amerikanske) forskere af den opfattelse, at selvom slavehandelen var et ubestrideligt moralsk onde, var det også en økonomisk velsignelse for Afrika. Her vil vi kun kort tage et kig på nogle af argumenterne for denne holdning for at vise, hvor latterlige de kan være. Der lægges betydelig vægt på, hvad afrikanske herskere og resten af befolkningen modtog fra Europa i bytte for fangede forbrugsgoder, og derved sikre deres "velfærd". En sådan holdning tager ikke højde for det faktum, at en del af den europæiske import undertrykte cirkulationen af afrikanske produkter med deres konkurrence, tager ikke højde for, at ikke et eneste produkt fra den lange liste af europæiske importer havde noget at gøre med produktionsprocessen, siden disse var hovedsageligt varer, der hurtigt blev forbrugt eller akkumuleret uden at få nyttig brug. Og det er fuldstændig ikke taget i betragtning, at de fleste af de importerede varer, inklusive fødevarer, var af den dårligste kvalitet selv efter standarden for masseefterspørgsel - billig gin, billigt krudt, utætte gryder og kedler, perler og andet forskelligt affald.

Ud fra ovenstående kan man konkludere, at nogle afrikanske kongeriger er blevet økonomisk og politisk stærkere som følge af handel med europæere. De mest magtfulde vestafrikanske kongeriger som Oyo [11], Benin [12], Dahomey og Ashanti [13] er nævnt som eksempler. Oyo og Benin var virkelig magtfulde, men kun indtil de kom i konflikt med europæerne, og Dahomey og Ashanti, selvom de blev stærkere under den europæiske slavehandel, går rødderne til deres præstationer tilbage til den tidligere æra. Generelt – og det er det svageste punkt i argumentationen fra slavehandelens apologeter – hvis en afrikansk stat fik større politisk magt under sin deltagelse i den, betyder det ikke, at det var salg af mennesker, der var årsagen. En koleraepidemi kan tage tusindvis af liv, men landets befolkning vil fortsætte med at vokse. Befolkningsvæksten er åbenbart på trods af, ikke på grund af, kolera. Denne simple logik negligeres af dem, der siger, at Afrika har nydt godt af slavehandelen med Europa. Dets skadelige indflydelse er hævet over enhver tvivl, og selvom det så ud til, at staten var ved at udvikle sig på det tidspunkt, kan der drages en simpel konklusion: den udviklede sig på trods af de negative virkninger af denne proces, som gjorde mere skade end kolera. Sådan et billede tegner sig ud fra en omhyggelig undersøgelse af for eksempel Dahomey. Dette land gjorde alt for at udvikle sig politisk og militært, selv om det var bundet af slavehandlens bånd, men i sidste ende underminerede sidstnævnte stadig samfundets økonomiske grundlag og fik det til at falde.

Nogle af argumenterne om de økonomiske fordele ved slavehandel med europæere bunder i ideen om, at det at uddrive millioner af fanger var en måde at forhindre hungersnød i Afrika! At prøve at svare på det ville være kedeligt og spild af tid. Men der er nok en lidt mindre ligetil version af det samme argument, der trænger til et svar. Der står: Afrika har nydt godt af indførelsen af nye fødevareafgrøder fra det amerikanske kontinent gennem slavehandelen, som er blevet basisfødevarer. Disse afgrøder, majs og kassava, er faktisk basisfødevarer fra slutningen af det 19. århundrede og ind i det nuværende århundrede. Men spredningen af landbrugsplanter er en af de mest almindelige hændelser i menneskehedens historie. Mange kulturer voksede i begyndelsen kun på ét kontinent, og derefter førte sociale kontakter til, at de dukkede op i andre dele af verden. Slavehandelen har ingen særlig betydning i denne forstand; almindelige former for handel ville give samme resultat. I dag er durumhvedeprodukter som spaghetti og maccheroni basisfødevarer for italienere, mens de fleste europæere spiser kartofler. Samtidig overtog italienerne ideen om spaghetti fra kinesiske nudler efter Marco Polos hjemkomst fra Kina, og europæerne lånte kartoflerne fra de amerikanske indianere. I ingen af disse tilfælde blev europæere gjort til slaver for at modtage de fordele, som er hele menneskehedens ejendom. Men afrikanere får at vide, at den europæiske slavehandel, ved at bringe majs og kassava ind, bidrog til vores udvikling.

Alle de idéer, der er diskuteret ovenfor, er hentet fra bøger og artikler, der er offentliggjort for nylig, og disse er resultaterne af forskning fra store britiske og amerikanske universiteter. Det er nok ikke de mest udbredte ideer selv blandt europæiske borgerlige lærde, men de viser en voksende tendens, der kan blive den nye hovedstrøm i de førende kapitalistiske lande, hvilket passer perfekt med deres modstand mod yderligere økonomisk og intellektuel afkolonisering af Afrika. I en vis forstand er det bedre at ignorere sådan noget sludder og beskytte vores ungdom mod dens indflydelse, men desværre er et af aspekterne af moderne afrikansk tilbageståenhed, at kapitalistiske udgivere og borgerlige videnskabsmænd styrer bolden og bidrager til dannelsen af meninger omkring verden. Af denne grund skal værker, der retfærdiggør slavehandel, fordømmes som racistisk borgerlig propaganda, der ikke har noget at gøre med virkelighed eller logik. Dette er ikke så meget et spørgsmål om historie, som det er om den moderne befrielseskamp i Afrika.

Walter Rodney

Bogen udkom i 1972 i Tanzania.

- zink

- bog på engelsk

Det er ikke svært at se, at mange af de problemstillinger, forfatteren tog op på det tidspunkt, er i den aktuelle politiske diskurs i dag, og i de sidste par uger er de fuldstændig overaktuelle.

Et andet spørgsmål er, at de fleste af disse spørgsmål kanaliseres af manipulatorer i retning af primitiv hærværk eller amerikanske partiers kamp, selvom de europæiske landes økonomiske udnyttelse af afrikanske lande stort set fortsætter i dag i form af økonomisk nykolonialisme.