Den europæiske oldtid er slet ikke gammel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-07 16:25

Moderne videnskab i almindelighed og historisk videnskab i særdeleshed er næsten udelukkende optaget af at tjene sociale parasitters interesser. Historieforfalskerne har fået en meget enkel opgave: at skabe en ældgammel og stor fortid for alle historisk unge mennesker. Men det eneste virkelig gamle folk - slaverne, kunstigt opdelt i flere nationaliteter - er beordret til at forme billedet af et vildt folk for nylig. Dette gøres med ét mål - at indgyde et mindreværdskompleks i den russiske person, at undertrykke hans vilje til at modstå sit eget folkemord og at genskabe sin civilisation. Ruslands historie siden Lomonosovs tid er fabrikeret på baggrund af det formodede antikke og civiliserede Europa. I virkeligheden var alt omvendt … En af de europæiske myter aflives af Nikolai Fomenko i hans monografi "400 års bedrag", et fragment af hvilket vi præsenterer nedenfor.

Hvornår begyndte byggeriet af Kölnerdomen?

I dag får vi at vide, at den berømte Kölnerdom i den tyske by Köln angiveligt blev bygget over flere hundrede år.

ris. 1 (opførelse af Kölnerdomen i middelalderen. Til venstre ses et ufærdigt tårn med en overhængende trækran.

Det menes, at byggeriet begyndte i middelalderen, angiveligt i det 4. århundrede e. Kr. Så blev katedralen angiveligt genopbygget mange gange, og intet har overlevet fra disse "tidlige katedraler" i dag. Byggeriet af en gotisk katedral på dette sted blev angiveligt påbegyndt i 1248. De kalder endda den nøjagtige dato: 15. august 1248. Det antages endvidere, at byggeriet "stort set" blev afsluttet i det 16. århundrede, omkring 1560. Så blev denne enorme middelalderkatedral angiveligt kun delvist restaureret og lidt renoveret, men generelt ændrede dens udseende lidt, fig. 2 (moderne udsigt over Kölnerdomen. Byen Köln, Tyskland.

Hvor underbygget er dette synspunkt? Hvornår blev katedralen, som vi ser i dag, bygget? Ser vi virkelig en middelalderlig bygning, hvis hoveddel blev skabt i XIII-XVI århundreder?

I fig. 3 gengiver et diagram fra en teknisk brochure, der tydeligt viser, hvilke dele af domkirken, der består af middelalderlig murværk, og hvilke der er opført i de sidste to århundreder. Brochurens fulde titel er som følger: Brochuren er beregnet til specialister, der er interesseret i detaljerne omkring konservering og restaurering af stenstrukturer. Trykt i Köln og kan fås inde fra Kölnerdomen.

Hvad kan man se på dette kort over katedralen? Det ældste murværk, nemlig murværket fra 1248-1560, er vist i diagrammet ved vandret skravering. Alt andet murværk, afbildet på syv andre måder - skrå skravering, prikket osv. - hører allerede til epoken senere end 1826!

Kronologi af murværket af Kölnerdomen. Taget fra en teknisk brochure. Vi modtog denne brochure fra selve Kölnerdomen. Det er påfaldende, at det ældste middelalderlige murværk fra 1248-1560, det vil sige den vandrette skravering på tegningen, kun er en lille del af den moderne bygning. Dette er faktisk kun halvdelen af katedralens fundament. Og selv da består dette bevarede middelalderfundament af to dele, ret langt fra hinanden, fig. 3. Alt det øvrige murværk, det vil sige den overvældende del af volumen af en moderne bygning, optrådte her først i begyndelsen af det 19. århundrede! Især er der absolut intet murværk fra 1560-1825 æraen på diagrammet. Betyder det, at der i æraen fra 1560 til 1825, det vil sige omkring to hundrede og halvtreds år, slet ikke blev udført arbejde? Eller førte de ikke til en mærkbar ændring i strukturen af katedralens vægge?

Således fortæller tyske historikere og arkæologer os i klare vendinger, at den katedral, som vi ser i dag, faktisk blev fuldstændig bygget i det 19. århundrede! Men i dette tilfælde, på hvilket grundlag forsikrer den skaligerianske historie os om, at der er et middelalderligt tempel foran vores øjne? Måske vil nogen sige: ja, selvom katedralen næsten blev skabt i det 19. århundrede. Men den gengiver næsten helt sikkert den middelalderlige original, der har stået på dette sted siden det 13. århundrede.

Og hvad er begrundelsen for en sådan hypotese? - vi siger. Findes der nogen autentiske middelaldertegninger, der afbilder Kölnerdomen tidligere end det 17. århundrede? Det ser ud til, at der simpelthen ikke findes sådanne originale tegninger, der går tilbage til det 17. århundrede. I hvert fald indeholder den samme brochure af Arnold Wolff kun en gravering fra 1834-1836, der forestiller Kölnerdomen. Det er mærkeligt, at det viser en katedral meget lig den moderne. I albummet på s. 21 viser, som tilsyneladende den ældste, kun et stik fra 1809, der forestiller en katedral. Det betyder efter vores mening kun, at byggeriet af katedralen i sin nuværende form først begyndte i 1800-tallet. Hvilket faktisk bekræftes af ovenstående skema med murværk. Byggeriet begyndte omkring 1820 og blev generelt afsluttet omkring 1835. Det er omkring 15 år. En gravering fra 1834-1836 registrerede den sidste fase i skabelsen af templet. Dengang, i det 19. og 20. århundrede, blev det faktisk restaureret og genopbygget flere gange, men dets udseende ændrede sig lidt.

Der var sandsynligvis nogle spor af en gammel struktur på stedet for den moderne Kölnerdom. Trods alt er noget mystisk murværk i nogle dele af fundamentet markeret på tegningen, der går tilbage til æraen angiveligt 1248-1560. Men af samme skema følger det tydeligt, at dette ældgamle middelalderlige murværk blandt andet blev brugt som byggemateriale under det efterfølgende byggeri af domkirken i 1800-tallet. Se igen på fig. 3. Det venstre tårn af katedralen i dens nederste del er foret med sten fra det XIX århundrede, mellem hvilke sten fra XIII-XVI århundreder er lagt her og der! Og den øverste halvdel af dette tårn, ligesom det andet tårn, forresten, blev helt skabt først i det 19. århundrede. Således blev den antikke middelalderbygning, som lå på stedet for den moderne Kölnerdomkirke, demonteret i det 19. århundrede, og dens materiale blev brugt til opførelsen af en praktisk talt ny bygning.

Så vi vil gerne stille historikere og arkæologer følgende spørgsmål:

1) Findes der autentiske middelaldertegninger, der forestiller Kölnerdomen eller den bygning, der var på sin plads før det 17. århundrede?

2) Er det rigtigt, at den moderne Kölnerdom "ligner" et middelaldertempel, der stod her tidligere end det 19. eller 18. århundrede? Vores hypotese: hvis et tempel stod her, så lignede det ikke det, vi ser i dag. For eksempel var det væsentligt mindre.

Hvorfor er der ingen mærkbare spor af murværk fra 1560-1825 i væggene i den moderne Kölner Domkirke? Betyder det ikke, at byggeriet for alvor begyndte først i det 19. århundrede? På stedet for en lille bygning, der dateres tilbage til det 13.-16. århundrede. Forresten, hvor pålideligt er murværksdateringen angiveligt dateret til XIII-XVI århundreder? Eller måske blev disse sten lagt her meget senere, f.eks. i det 17.-18. århundrede? Lad os forresten stille endnu et interessant spørgsmål: hvordan daterer moderne arkæologer præcist et fragment af murværk? Hvordan ved de, at denne sten blev placeret i katedralens væg i sådan et år, og ikke i et andet?

Afslutningsvis, lad os komme med en generel kommentar om den mærkelige varighed af byggeriet af mange berømte bygninger fra den europæiske middelalder. Ifølge den skaligerianske historie blev de bygget i meget, meget lang tid. I mange hundrede år. For eksempel Strasbourg Munster.

På et tidspunkt var det den højeste bygning i Europa. Vi får at vide, at de begyndte at bygge det angiveligt i 1015 og først færdig i 1275. Det viser sig, at det tog 260 år at bygge. Erwin von Steinbachs tårn, under Münster, blev angiveligt bygget i 162 år. Historikeren Kohlrausch bemærker med rimelighed "… derfor blev hele bygningen (Münster -.) bygget 424 år." Næsten et halvt årtusinde!

Kohlrausch kunne ikke komme forbi det angiveligt meget lange byggeri af Kölnerdomen. Tilsyneladende er han klar over, at en så mærkelig lang varighed kræver en forklaring, og han skriver følgende: "Kölnerdomen, grundlagt i 1248 … byggeriet varede 250 år. sådan langsomhed, - teoretiserer Kohlrausch, - forklares med, at tusindvis af billeder er blevet skåret ud på hans sten."Som vi begynder at forstå, ligger pointen ikke i billederne, men i den forkerte skaligerianske kronologi, som kunstigt forlængede byggetiden i mange århundreder.

[1] A. T. Fomenko. "Fire hundrede års bedrag. Matematik giver dig mulighed for at se ind i fortiden." - M.: Astre; AST; Vladimir: VKT, 2010.-- 350 s.

* * *

Vi inviterer dig til at se et par flere billeder om teknologien til at skabe "glemt oldtid". Omfanget og omfanget af historieforfalskning af det "oplyste" Vesten er simpelthen forbløffende …

1. Genopbygning af klosteret Saint Germain i Dardennerne (Tyskland), 1949
2. Sådan ser klosteret Saint-Germain ud i dag.
3. Stenhugningsværksted. Tyskland, 1916
4. Storbritannien, 20'erne af det XX århundrede.

5. Undermennesker byggede rigsdagen for arierne i 1890.

   

   

   

   

   

6. Industriel produktion af "antik" indretning i Portland, 1930
7. Sådan blev Notre Dame de Paris skabt. Og du troede i det tolvte århundrede, at bønderne byggede med mejsler?
8. Vær ikke så naiv…
9. Omfanget af produktionen er simpelthen fantastisk …
10. Du kan se, saven "Druzhba-2" blev med succes brugt i stenbruddene i Belgien i 1930.

1. 1894 Produktion af "antikke Grækenland".
2. Hazlebury stenbrud. Angelsakserne havde meget travlt, så de sparede ikke på industriudstyr.
3. Elever af Auguste Rodin. Hvad tror du, Rodin levede i middelalderen? Nej, han døde i 1917.
4. 1926 "Oldtiden" på samlebånd.
5. Vidste du ikke, at der findes granit drejebænke? Ved godt. De "gamle grækere" havde sikkert også sådan …

* * *

Og her er endnu et stort fotoalbum, der fortæller om designet og konstruktionen af den berømte, "meget gamle" megalit Stonehenge, bygget i 1954 …