Kosmologi af Giordano Bruno: forgængere og tilhængere

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

17. februar 1950 markerede tre hundrede og halvtreds år siden afbrændingen af Giordano Bruno. Denne mindeværdige dato for hele den progressive menneskehed giver i en kort artikel grund til at minde om hovedtrækkene i de kosmologiske synspunkter hos den store mand og martyr af materialistisk videnskab, og også til flydende at fortælle om nogle moderne bekræftelser af hans strålende videnskabelige forudsigelser.

Hvem tændte ånden, hvem gav mig vingernes lethed? Hvem eliminerede frygten for døden eller skæbnen? Hvem smadrede målet, hvem åbnede portene på vid gab, som kun få har åbnet? I århundreder, år, uger, dage eller timer (Dit våben, tid!) - Diamant og stål vil ikke holde deres flow tilbage, men fra nu af er jeg ikke udsat for grusom magt. Herfra stræber jeg opad, fuld af tro. Himlens krystal er ikke længere en barriere for mig. Når jeg skærer dem op, vil jeg stige til det uendelige. Og mens alt i andre sfærer trænger jeg gennem æterfeltet, Nedenfor - til andre overlader jeg Milky.

J. Bruno. Sonnet før dialogerne "Om uendeligheden, universet og verdenerne." 1584 (oversat af V. A. Eshchina).

Filippo Bruno blev født i 1548 i familien af soldaten Giovanni Bruno. På fødestedet (byen Nola nær Napoli) fik han senere tilnavnet Nolanets. I en alder af 11 blev han bragt til Napoli for at studere litteratur, logik og dialektik. I 1563, som 15-årig, trådte Filippo ind i det lokale kloster St. Dominic, hvor han i 1565 blev munk og fik et nyt navn - Giordano.

Men Brunos klosterliv lykkedes ikke. På grund af tvivl om nadverens hellighed (Eukaristien) og den ubesmittede undfangelse af Jomfru Maria pådrog han sig mistanke om upålidelighed. Derudover tog han ikonerne ud af sin celle og efterlod kun korsfæstelsen - et uhørt brud på datidens traditioner. Myndighederne måtte starte en undersøgelse af hans adfærd. Uden at vente på resultaterne flygtede Bruno først til Rom, men i betragtning af at dette sted ikke var sikkert nok, flyttede han til det nordlige Italien. Her begyndte han at undervise for at leve. Uden at opholde sig ét sted i lang tid flyttede Giordano gradvist til Europa.

I Frankrig gjorde kong Henrik III af Frankrig, som var til stede ved et af hans foredrag, opmærksomheden på Bruno, som var imponeret over talerens viden og hukommelse. Han inviterede Bruno til hoffet og skænkede ham et par år (indtil 1583) fred og sikkerhed og gav senere anbefalingsbreve for en rejse til England.

Først boede den 35-årige filosof i London og derefter i Oxford, men efter et skænderi med lokale professorer flyttede han igen til London, hvor han udgav en række værker, blandt hvilke et af de vigtigste - "På universets og verdenernes uendelighed" (1584). I England forsøgte Giordano Bruno uden held at overbevise stormændene i det elizabethanske rige om sandheden af Copernicus' ideer, ifølge hvilke Solen, ikke Jorden, er i centrum af planetsystemet.

På trods af protektion af Englands øverste magt blev han to år senere, i 1585, tvunget til faktisk at flygte til Frankrig og derefter til Tyskland, hvor han også snart blev forbudt at holde foredrag.

I 1591 accepterede Bruno en invitation fra den unge venetianske aristokrat Giovanni Mocenigo om at studere hukommelsens kunst og flyttede til Venedig.

Det skal bemærkes, at Bruno blev betragtet som en kender af hukommelsens kunst. Han skrev en bog om mnemonteknikken "On the Shadows of Ideas" og "Song of Circe". Dette var årsagen til valget af en adelig aristokrat.

Men snart blev forholdet mellem Bruno og Mocenigo surt. Den 23. maj 1593 sendte Mocenigo sin første opsigelse til Bruno til den venetianske inkvisitor, hvori han skrev:

"Jeg, Giovanni Mocenigo, rapporterer til min samvittighedspligt og efter ordre fra min skriftefader, som jeg hørte mange gange fra Giordano Bruno, da jeg talte med ham i mit hus, at verden er evig, og der er uendelige verdener … at Kristus udførte imaginære mirakler og var en magiker, at Kristus ikke døde af egen fri vilje og, så godt han kunne, forsøgte at undgå døden; at der ikke er nogen gengældelse for synder, at sjæle er skabt af naturen; gå fra et væsen til et andet. Han talte om sin intention om at blive grundlæggeren af en ny sekt kaldet "Ny Filosofi." Han sagde, at Jomfru Maria ikke kunne føde; munke vanære verden; at de alle er æsler; at vi ikke har noget bevis for, om vores tro har fortjenst over for Gud."

Den 25. maj og 26. maj 1592 sendte Mocenigo nye fordømmelser mod Bruno, hvorefter filosoffen blev arresteret og fængslet. Efterforskningen begyndte.

Den 17. september modtog Rom et krav fra Venedig om at udlevere Bruno til retssag i Rom. Den anklagedes offentlige indflydelse, antallet og arten af de kætterier, som han var mistænkt for, var så stor, at den venetianske inkvisition ikke selv turde afslutte denne proces.

Den 27. februar 1593 blev Bruno transporteret til Rom, hvor han tilbragte seks lange år i forskellige fængsler.

Den 20. januar 1600 godkendte pave Clemens VIII menighedens beslutning og beordrede overførsel af broder Giordano til de verdslige myndigheder.

Den 9. februar anerkendte inkvisitionsdomstolen ved sin dom Bruno som "en angrende stædig og ubøjelig kætter". Bruno blev afskåret og ekskommunikeret. Han blev overgivet til Roms guvernørs domstol med instruktion om at udsætte ham for "den mest barmhjertige straf og uden at udgyde blod", hvilket betød kravet om at blive brændt levende.

På det tidspunkt var en sådan henrettelse udbredt, da flammen ifølge den katolske kirke var et middel til at "rense" og kunne redde de dømtes sjæl.

Som svar på dommen sagde Bruno til dommerne: "Sandsynligvis afsiger I min dom med større frygt, end jeg lytter til," og gentog flere gange - "At brænde betyder ikke at modbevise!"

Ved en sekulær domstols afgørelse den 17. februar 1600 blev Bruno brændt ihjel i Rom på Piazza di Flowers. Bødderne bragte Bruno til henrettelsesstedet med en kneble i munden, bandt ham til en pæl i midten af ilden med en jernkæde og trak ham med et vådt reb, som under påvirkning af ild trak sig sammen og skåret ind i kroppen. Brunos sidste ord var: "Jeg dør gerne som martyr, men jeg ved også, at min sjæl vil stige op til himlen med sit sidste åndedrag."

Da de handlede med den store kætter, påtog de hans arbejde. I mange år var Giordano Brunos værker inkluderet i det katolske indeks over forbudte bøger og var der indtil sidste udgave i 1948.

Kosmologi før Bruno

Med al den mangfoldighed af kosmologiske synspunkter, der udviklede sig i æraen forud for Giordano Brunos aktiviteter, var de karakteriseret ved en række fælles træk, der adskiller dem fra moderne ideer om universets struktur:

1. Eksistensen af verdens centrum.

I det geocentriske system af verden, som er arvet fra grækerne, var Jorden det centrale legeme i universet. I verdens heliocentriske system - solen. I begge systemer spillede disse kroppe rollen som et fast referencepunkt i forhold til hvilket alle bevægelser måles. Disse synspunkter er blevet udfordret af nogle tænkere. Først og fremmest af de gamle atomister, som kun betragtede Jorden som centrum for vores verden, men ikke hele det uendelige univers, hvori der er et uendeligt antal andre verdener. Disse synspunkter overlevede dog ikke senantikken og bredte sig ikke i middelalderen.

2. Verdens endelighed, som har sine egne grænser.

I antikken og middelalderen blev verden betragtet som begrænset og begrænset. Det blev antaget, at verdens grænse kan observeres direkte - dette er sfæren af fiksstjerner.

Emnet for kontroversen var spørgsmålet om, hvad der er udenfor verden: Peripatetikerne mente efter Aristoteles, at der ikke er noget uden for verden (hverken stof eller rum), stoikerne mente, at der er et uendeligt tomt rum, atomister mente, at udenfor vores verden der er andre verdener.

I slutningen af antikken dukkede den religiøse og mystiske doktrin om hermetisme op, ifølge hvilken de immaterielle væseners rige - guddomme, ånder og dæmoner - kan være udenfor verden. Så i et af værkerne tilskrevet Hermes Trismegistus, "Asclepius", siges det:

"Med hensyn til rummet udenfor verden (hvis det overhovedet eksisterer, som jeg ikke tror på), så burde det efter min mening være fyldt med intelligente væsener, der repræsenterer dets guddommelighed, så sanseverdenen er fuld af levende væsener."

3. De himmelske sfærers eksistens.

Efter Aristoteles troede de fleste gamle astronomer, at planeterne i deres bevægelse er båret af materielle kugler, bestående af et særligt himmellegeme - æter; de himmelske sfærer sættes i gang af "stationære motorer" eller "intelligentsia" med en immateriel, åndelig natur, og den primære kilde til alle bevægelser i universet er den primære motor, der er placeret på grænsen til verden.

"Fixed engines" i middelalderen blev normalt identificeret med engle, primus motor - med Gud Skaberen.

4. Sammenstilling mellem "jordisk" og "himmelsk".

Mange gamle græske filosoffer troede, at himmellegemer var sammensat af det samme stof, som findes på Jorden. Nogle pythagoræere (Philolaus af Crotonsky og andre) anså Jorden for at være en af de planeter, der kredser omkring den centrale ild - universets centrum. Men siden senantikken er Aristoteles' synspunkt blevet udbredt, ifølge hvilket himmelsfærerne består af et særligt grundstof - æter, hvis egenskaber intet har at gøre med de elementer jord, vand, luft og ild, der udgør den "undermåneske verden". Især vægt eller lethed er ikke iboende i æteren, i sin natur laver den kun ensartede cirkulære bevægelser rundt om verdens centrum, den er evig og uforanderlig.

Dette synspunkt dominerede i middelalderen, både blandt de lærde i de islamiske og kristne lande. Selvom grænsen mellem "jordisk" og "himmelsk" i nogle af dem viste sig at være ret sløret.

5. Det unikke i vores verden.

Nogle gamle tænkere udtrykte en mening om eksistensen af andre verdener uden for vores verdens grænser. Siden senantikken har Platon, Aristoteles og stoikernes mening dog domineret, at vores verden (med Jorden i centrum, afgrænset af fiksstjernesfæren) er den eneste.

Diskussionen om de logiske konsekvenser af eksistensen af andre verdener udspillede sig blandt europæiske skolastikere i slutningen af det 13.-14. århundrede. Ikke desto mindre blev denne mulighed betragtet som rent hypotetisk, selvom den uendeligt almægtige Gud kunne skabe andre verdener, men gjorde det ikke.

Selvom nogle tænkere anså det for muligt at opgive en eller flere af disse bestemmelser, forblev hele systemet af disse postulater som helhed urokkeligt. Giordano Brunos vigtigste fortjeneste i kosmologi er skabelsen af et nyt billede af verden, hvor afvisningen af hver af disse bestemmelser udføres.

Grundlæggende principper for Brunos kosmologi

1. En verden uden et centrum.

Tilsyneladende kom Bruno til ideen om muligheden for jordens bevægelse i sin ungdom, som et resultat af undersøgelsen af gamle forfattere, der nævnte en sådan mulighed. Han udviklede sin egen "teori", ifølge hvilken Solen kredser om Jorden i ækvatorialplanet, mens Jorden laver en daglig rotation om sin akse og samtidig årlige svingninger langs samme akse.

Senere, efter at have læst Copernicus' bog On the Rotation of the Celestial Spheres, blev han en nidkær fremmer af heliocentrisme. Hans dialog "A Feast on Ashes" er et af de første publicerede værker dedikeret til propaganda og forståelse af den nye verden.

Bruno bar sin beundring for den store polske astronom hele sit liv. Men det forhindrede ikke Bruno i at kritisere Kopernikus for, at han kunne "matematik mere end naturen": Ifølge Bruno tænkte Copernicus ikke nok over de fysiske konsekvenser af sin teori. Især Copernicus anså stadig stjernerne for at være på den samme og materielle kugle, hvor der ikke var behov for et heliocentrisk system.

Derudover anså Bruno Solens absolutte ubevægelighed, postuleret af Copernicus, for at være forkert. Ifølge Giordano kan solen rotere om sin akse. I sit værk "On the umaasurable and incalculable" foreslog han, at Solen også udfører translationel bevægelse: både Jorden og Solen bevæger sig rundt i midten af planetsystemet, med Jorden i ækvatorialplanet (ikke ekliptikken), og solen i en skrå cirkel. Tilføjelsen af disse to bevægelser giver i den geocentriske referenceramme den tilsyneladende bevægelse af Solen langs ekliptikken. Da Bruno var temmelig svag i geometri, engagerede Bruno sig ikke i den matematiske udvikling af denne model.

I talrige tvister måtte Bruno tilbagevise argumenterne mod jordens bevægelse, fremsat af videnskabsmænd fra den tid. Nogle af dem er rent fysiske. Standardargumentet fra fortalerne for jordens ubevægelighed var således, at på en roterende Jord ville en sten, der falder fra et højt tårn, ikke kunne falde til sin base. Jordens hurtige bevægelse ville efterlade ham langt tilbage - i vest. Som svar giver Bruno i dialogen "Feast on Ashes" et eksempel med et skibs bevægelse: "Hvis ovenstående logik, karakteristisk for Aristoteles' tilhængere, var korrekt, ville det følge, at når skibet sejler på havet, så nej man ville nogensinde kunne trække noget i lige linje fra den ene ende til den anden, og det ville have været umuligt at lave et spring op og igen stå med fødderne på det sted, hvorfra man hoppede. Det betyder, at alle ting på Jorden bevæger sig med Jorden."

Andre argumenter fra modstanderne af heliocentrisme relateret til modsigelsen af Jordens rotation med teksten i Den Hellige Skrift. Til dette svarede Bruno, at Bibelen er skrevet i et sprog, der er forståeligt for almindelige mennesker, og hvis dens forfattere gav klare formuleringer fra et videnskabeligt synspunkt, ville den ikke være i stand til at opfylde sin vigtigste, religiøse mission:

”I mange tilfælde er det tåbeligt og upassende at føre mange ræsonnementer mere i overensstemmelse med sandheden end i overensstemmelse med den givne sag og bekvemmelighed. For eksempel, hvis i stedet for ordene: "Solen er født og står op, går gennem middagstid og læner sig mod Aquilon" - sagde vismanden: "Jorden går i en cirkel mod øst og forlader solen, som er ved at gå ned, bøjer sig mod de to troper, fra Krebsen til Syden, fra Stenbukken til Aquilon "- så ville lytterne begynde at tænke:" Hvordan? Siger han, at jorden bevæger sig? Hvad er denne nyhed?" Når alt kommer til alt, ville de tro, at han var et fjols, og han ville virkelig være et fjols."

Spørgsmålet om modsætningen mellem heliocentrisme og den hellige skrift blev også rejst under retssagen mod Bruno.

2. Uendeligt univers.

I middelalderens kosmologi, som hovedargumentet til fordel for verdens endelighed, blev argumentet "fra det modsatte" tilhørende Aristoteles brugt: hvis universet var uendeligt, så ville den daglige rotation af himmelhvælvingen ske med uendelig hastighed. Giordano Bruno afviste denne tese ved at henvise til det heliocentriske system, hvor rotationen af himmelhvælvingen kun er en afspejling af Jordens rotation omkring aksen, derfor er der intet, der forhindrer os i at betragte universet som uendeligt.

"Himlen er derfor ét, umådeligt rum, hvis skød rummer alt, det æteriske område, hvori alt løber og bevæger sig. Den indeholder utallige stjerner, stjernebilleder, kugler, sole og jorder, sanseligt opfattet; med vort sind konkluderer vi om et uendeligt antal andre. Det umådelige, uendelige univers består af dette rum og de kroppe, der er indeholdt i det … Der er et uendeligt felt og et stort rum, der omfatter alt og trænger ind i alt. Der er utallige kroppe, der ligner vores, hvoraf ingen er mere i universets centrum end den anden, for universet er uendeligt, og derfor har det intet centrum eller "kant".

3. Ødelæggelse af himmelsfærerne.

I dialogen "On Infinity, the Universe and the Worlds" supplerer Bruno de astronomiske argumenter til fordel for universets uendelighed med ejendommelige teologiske argumenter.

Den første af dem er fuldstændighedsprincippet: af Guds uendelige almagt følger det, at universet skabt af ham også er uendeligt. Brunos andet argument er princippet om mangel på tilstrækkelig fornuft, også i den teologiske version: Gud havde ingen grund til at skabe verdener ét sted og ikke skabe dem et andet. I dette tilfælde bruges uendelighed også som en egenskab ved Gud, men ikke så meget i form af hans uendelige almagt, men i form af hans uendelige godhed: da guddommelig godhed er uendelig, er antallet af verdener også uendeligt.

Ifølge Bruno kunne Gud ikke kun skabe en uendelig verden, men han var også nødt til at gøre det – fordi det vil øge hans storhed yderligere.

Et andet argument fra de gamle tilhængere af universets uendelighed er også givet: Argumentet fra Archit of Tarentum om en person, der strækker en hånd eller en pind ud på kanten af universet. Antagelsen om umuligheden af dette forekommer Bruno latterlig, derfor har universet ingen grænser, det vil sige uendelig.

Yderligere argumentation til fordel for universets uendelighed er givet i dialogen "Om årsagen, begyndelsen og den ene", hovedsageligt viet til forskellige metafysiske spørgsmål. Bruno hævder, at der inde i materien er et bestemt motivprincip, som han kalder den "indre kunstner" eller Verdenssjælen; dette indre princip bidrager til, at en enkelt sag får bestemte typer, kommer til udtryk i forskellige former. Samtidig er universet praktisk talt (omend ikke fuldstændigt) identificeret med Gud. Således er der ifølge Bruno intet udenfor verden, stof, universet; det er ikke begrænset af noget, herunder i geometriske termer. Derfor er universet uendeligt.

4. Sammenbruddet af den "åndelige" verden

Giordano Bruno kritiserer de tænkere, der i betragtning af universet rumligt uendeligt antog eksistensen af en anden, åndelig verden uden for den materielle verden. Ifølge Bruno er universet ét og adlyder de samme love overalt.

Han forkyndte enhed af jordens og himlens stof; Aristoteles' "femte element" (æter), som ikke er genstand for nogen ændringer, eksisterer ikke.

Derfor tager de, der siger, at disse lysende legemer omkring os er de velkendte femte entiteter, som har en guddommelig natur, fejl, derfor det modsatte af de legemer, der er nær os, og som vi er tæt på; de tager fejl som dem, der ville hævde dette om et stearinlys eller en lysende krystal, der er synlig for os på afstand."

Som et resultat er der intet evigt i universet: planeter og stjerner fødes, ændrer sig, dør. Ved at underbygge tesen om identiteten af jordens og himlens substans citerer Bruno også de seneste astronomiske opdagelser, herunder etableringen af kometernes himmelske natur, hvis korte varighed tydeligt indikerer, hvad der sker i universet.

5. Andre verdener.

Konsekvensen af jordisk og himmelsk stofs grundlæggende identitet er homogeniteten af universets struktur: de materielle strukturer, som vi ser omkring os, skal eksistere overalt i universet. I særdeleshed. Planetsystemer, der ligner solen, skal eksistere overalt:

"Der er … utallige sole, utallige jorder, der kredser om deres sole, ligesom vores syv planeter kredser om vores sol."

Desuden kan alle disse verdener (og bør desuden) være beboede, ligesom vores planet. Planetsystemer, og nogle gange selve planeterne, kaldte Bruno for verdener. Disse verdener er ikke adskilt fra hinanden af uigennemtrængelige grænser; alt, der adskiller dem, er rummet.

Bruno var den første til at tro, at i det mindste nogle stjerner er fjerne sole, centre for planetsystemer. Sandt nok viste han en vis forsigtighed og udelukkede ikke, at nogle af stjernerne kan være fjerne planeter i vores solsystem, bare deres bevægelse omkring Solen er umærkelig på grund af deres enorme afstande og lange omdrejningsperioder.

Afvisningen af ideen om eksistensen af materielle himmelsfærer, der bærer armaturerne, tvang Bruno til at lede efter en alternativ forklaring på årsagen til de himmelske bevægelser. Efter datidens naturfilosofi mente han, at hvis et legeme ikke sættes i bevægelse af noget ydre, så sættes det i bevægelse af sin egen sjæl; derfor er planeterne og stjernerne levende, levende væsener af gigantisk størrelse. Desuden er de udstyret med intelligens. Som mange andre filosoffer på den tid så Bruno i enhver regelmæssighed, der blev observeret i naturen, en manifestation af en vis intelligens. Som han sagde ved retssagen i Rom:

"At Jorden er et intelligent dyr, fremgår tydeligt af dens rationelle og intellektuelle handling, hvilket kan ses i rigtigheden af dens bevægelse omkring sit eget centrum, og omkring Solen og omkring dens polakse, hvilken korrekthed er umulig uden intellektet snarere internt og dets eget end eksternt og fremmed".

Kosmologiens rolle i Bruno-processen

Giordano Brunos skæbne - retssagen mod inkvisitionen og døden på bålet den 17. februar 1600 - gav mange historikere grund til at betragte ham som en "videnskabens martyr". Men de nøjagtige årsager til dommen over Giordano Bruno kendes ikke med sikkerhed. Dommens tekst siger, at han er anklaget for otte kætterske bestemmelser, men selve disse bestemmelser (med undtagelse af hans benægtelse af dogmet om det hellige sakramente) er ikke givet.

Under den venetianske fase af retssagen mod Bruno (1592-1593) blev kosmologiske spørgsmål praktisk talt ikke berørt, inkvisitionen var begrænset til antikristne udtalelser fra tænkeren (benægtelse af eukaristiens dogme, den ubesmittede undfangelse, det guddommelige Jesu Kristi natur osv.; hans kritik af ordenen i den katolske kirke), som han i sidste ende benægtede.

Brunos religiøse synspunkter var også af interesse for undersøgelsen på den romerske fase af processen (1593-1599). Bruno fik også skylden for sin kritik af ordenen i den katolske kirke og hans forbindelse med protestantiske monarker, såvel som Brunos naturfilosofiske og metafysiske synspunkter. Alt dette tillader moderne historikere at konkludere, at Bruno ikke entydigt kan betragtes som en "videnskabens martyr".

Med hensyn til Brunos uortodokse kosmologiske synspunkter, så på den venetianske del af undersøgelsen, blev de kun diskuteret under det tredje forhør, da Bruno præsenterede retten for et resumé af sine filosofiske synspunkter:

"Jeg forkynder eksistensen af utallige separate verdener som denne jords verden. Sammen med Pythagoras betragter jeg det som en lyskilde, der ligner Månen, andre planeter, andre stjerner, hvis antal er uendeligt. Alle disse himmellegemer udgør utallige verdener. De danner et uendeligt univers i uendeligt rum."

På det romerske stadium af domstolen blev Bruno udspurgt om eksistensen af andre verdener, og han afviste kravet om at give afkald på sine synspunkter. Det samme gælder hans skriftlige svar på nævnets bemærkninger.

Forsvaret af doktrinen om pluraliteten af verdener er også indeholdt i Brunos fordømmelser af Mocenigo og hans cellekammerater. Den irritation, som denne lære vakte i kirkekredse, kan også ses af jesuittens brev til Annibale Fantoli. Han skriver:

"Hvis der var et utal af verdener, i dette tilfælde, hvordan skulle man så fortolke den kristne lære om Frelserens sonoffer, gennemført én gang for alle?"

På trods af fraværet af et formelt forbud mod heliocentrisme var retten desuden også interesseret i Brunos holdning til Jordens bevægelse. Inkvisitorerne bemærkede modsigelsen af dette koncept til nogle passager fra de hellige skrifter:

"Til skriftens tekst:" Jorden står for evigt, "og et andet sted:" Solen står op og solen går ned," svarede [Bruno], at dette ikke betyder rumlig bevægelse eller stående, men fødsel og ødelæggelse, at er, jorden bliver altid, bliver hverken ny eller gammel. - “Med hensyn til solen, vil jeg sige, at den ikke står op og ikke går ned, men det forekommer os, at den står op og går ned, for jorden kredser om sit centrum; og de tror, at den står op og går ned, for solen går en imaginær vej gennem himmelhvælvingen, ledsaget af alle stjernerne." Og til den indvending, at hans holdning modsiger de hellige fædres autoritet, svarede han, at dette modsiger deres autoritet ikke for så vidt som de er gode og hellige eksempler, men for så vidt som de i mindre grad var praktiske filosoffer og var mindre opmærksomme på naturfænomener. ".

Baseret på disse overvejelser konkluderer både sekulære og katolske historikere, at Brunos kosmologiske ideer spillede en rolle i hans fordømmelse.

Ifølge rekonstruktionen af den italienske historiker Luigi Firpo var en af Brunos otte kætterske holdninger, at han "hævdede eksistensen af mange verdener og deres evighed." Efter denne forfatters mening var spørgsmålet om Jordens bevægelse næppe inkluderet i disse bestemmelser, men det kunne have været inkluderet i den udvidede version af anklagen. Desuden var Bruno i religiøse spørgsmål klar til at gå på kompromis med undersøgelsen, idet han gav afkald på alle sine antikristne og anti-gejstelige udtalelser, og kun i kosmologiske og naturfilosofiske spørgsmål forblev han urokkelig.

Det er karakteristisk, at da Kepler blev tilbudt at tage stolen for matematik og astronomi ved University of Padua, nægtede han med følgende begrundelse:

"Jeg er født i Tyskland og er vant til at fortælle sandheden overalt og altid, og derfor vil jeg ikke gå til ilden som Giordano Bruno."

Ifølge forfatteren til en af de mest seriøse undersøgelser af retssagen mod Bruno Moritz Finocchiaro, hvis retssagen mod Galileo er en konflikt mellem videnskab og religion, så kan vi om retssagen mod Bruno sige, at den repræsenterer en konflikt mellem filosofi og religion.

Brunos kosmologi i lyset af moderne videnskab

Selvom Brunos kosmologi fra et historisk synspunkt skal ses i sammenhæng med de filosofiske, videnskabelige og religiøse stridigheder i slutningen af 1500- og begyndelsen af 1600-tallet, sammenlignes den i populærlitteraturen ofte med vor tids videnskabelige kosmologi. Samtidig viser det sig, at det billede, Bruno har tegnet, på mange måder minder om det moderne billede af universet.

Brunos påstand om fraværet af et centrum og ligheden af alle steder i universet er tæt på de moderne formuleringer af det kosmologiske princip.

Tilbage i det 17. århundrede forlod videnskaben dogmet om eksistensen af verdens grænse. Valget mellem kosmologiske modeller med endeligt og uendeligt rum er et spørgsmål om fremtiden, men ifølge moderne inflationsmodeller af universet er det uendeligt.

Identiteten af den fysiske natur af Solen og stjernerne blev etableret allerede i det 19. århundrede.

Konceptet om eksistensen af andre universer forudsagt af den kaotiske teori om inflation er blevet fast indlejret i moderne kosmologi. Selvom naturlovene i forskellige områder af dette multivers burde være forskellige, formodes alle disse verdener at blive beskrevet af en enkelt fysisk teori. De andre universer, der udgør multiverset, kan ikke observeres fra vores verden, så de ligner mere verdener i Demokrits kosmologi end i Brunos kosmologi.

I modsætning til Brunos opfattelse er universet som helhed ifølge Big Bang-teorien i en udviklingstilstand. Universets uendelighed modsiges ikke af dets udvidelse: uendeligheden kan stige!

Eksistensen af liv på andre planeter er endnu ikke blevet bekræftet, og der stilles spørgsmålstegn ved eksistensen af intelligent liv.

På grund af en meget overfladisk viden om matematik, mente Bruno, at Månen ikke er en satellit for Jorden, men at de begge er lige store planeter.

Et af Brunos grundpostulater - materiens universelle livlighed - er lige så langt fra moderne videnskab, som det er fra det 17. århundredes videnskab.

Giordano Brunos bidrag til moderne videnskab er værdsat af efterkommere. Det var ikke for ingenting, at den 9. juni 1889 højtideligt blev afsløret et monument i Rom på den samme Blomsterplads, hvor han for omkring 300 år siden blev henrettet. Statuen forestiller Bruno i fuld vækst. Nedenfor på piedestalen er inskriptionen: "Giordano Bruno - fra det århundrede, han forudså, på det sted, hvor bålet blev tændt".

På 400-året for Brunos død kaldte kardinal Angelo Sodano Brunos henrettelse for "en trist episode", men påpegede ikke desto mindre loyaliteten i inkvisitorernes handlinger, som med hans ord "gjorde alt for at holde ham i live." Lederen af den romersk-katolske kirke nægtede også at overveje spørgsmålet om rehabilitering, idet han mente, at inkvisitorernes handlinger var berettigede.