Bevis for den store forfalskning - Fake Royal Remains

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Japansk genetik beviste 100%, at undersøgelsen udført i 1998 af Nemtsovs hold var ren hack. Men DNA-analysen udført af japanerne er kun et led i en hel kæde af beviser for, at Jekaterinburg-resterne ikke var involveret i Nicholas II's familie.

Japanske genetikeres offentliggørelse af resultaterne af en undersøgelse af menneskelige rester, som de officielle russiske myndigheder anerkendte som resterne af Nikolai Romanovs familie, lavede en masse larm. Efter at have analyseret DNA-strukturen af Jekaterinburg-resterne og sammenlignet dem med DNA-analysen af broderen til Nicholas II, storhertug Georgy Romanov, nevøen til kejser Tikhon Kulikovsky-Romanov, og DNA taget fra svedpartikler fra det kejserlige tøj, professor ved Tokyo Institute of Microbiology Tatsuo Nagai kom til den konklusion, at resterne opdaget nær Jekaterinburg ikke tilhører Nikolai Romanov og medlemmer af hans familie.

Dette gav særlig vægt til argumenterne fra den gruppe af videnskabsmænd, historikere og genetikere, som er sikre på, at i 1998, i Peter og Paul-fæstningen, under dække af en kejserlig familie, blev helt fremmede rester begravet med stor fanfare. I næsten ti år har professor ved det russiske akademi for historie og palæontologi Vadim Viner beskæftiget sig med problemet med at finde og identificere resterne af Nikolai Romanovs familie, skudt i 1918 i Jekaterinburg. Til dette formål oprettede han endda et særligt center for at undersøge omstændighederne ved dødsfaldet af familiemedlemmer fra House of Romanov, som han er præsident for. Wiener er overbevist om, at udtalelsen fra japanske videnskabsmænd kan fremprovokere en ny politisk skandale i Rusland, hvis beslutningen fra den russiske regerings særlige kommission, der anerkender "Yekaterinburg-resterne" som Romanovs, ikke annulleres. I et interview med korrespondent Viktor Belimov talte han om de vigtigste argumenter om denne sag, og hvilke interesser der var flettet sammen i "Romanov-sagen".

Vadim Alexandrovich, hvilke grunde har Rusland til at stole på Tatsuo Nagai?

- Dem er der nok af. Det er kendt, at man til en undersøgelse af dette niveau ikke bør tage kejserens fjerne slægtninge, men det nærmeste forhold. Jeg mener søstre, brødre, mor. Hvad gjorde regeringskommissionen? Hun tog et fjernt forhold, anden fætre til Nicholas II, og et meget fjernt forhold gennem Alexandra Feodorovna, dette er den engelske prins Philip. I betragtning af at der er mulighed for at finde ud af DNA-strukturen af nære slægtninge: der er relikvier af Elizabeth Feodorovna, kejserindens søster, søn af Nikolai II's søster Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanov. I mellemtiden blev sammenligningen foretaget på baggrund af analyser af fjerne slægtninge, og der blev opnået meget mærkelige resultater med sådanne udsagn som "der er tilfældigheder". Tilfældigheder i genetikernes sprog betyder slet ikke identitet. Generelt er vi alle sammen. For vi har to arme, to ben og et hoved. Dette er ikke et argument. Japanerne tog derimod DNA-tests fra nære slægtninge til kejseren.

Anden. Der er registreret et helt klart historisk faktum, at da Nikolai, mens han stadig var zarevich, engang tog til Japan, blev han dér ramt i hovedet med en sabel. To sår blev påført: occipito-parietal og fronto-parietal, henholdsvis 9 og 10 cm. Under rensningen af det andet occipito-parietale sår blev en knoglesplinter så tyk som et almindeligt ark skrivepapir fjernet. Dette er nok til at efterlade et hak på kraniet - den såkaldte callus, som ikke opløses. På kraniet, som Sverdlovsk-myndighederne og senere de føderale myndigheder afgav som kraniet af Nicholas II, er der ingen sådan callus. Både Obrechenie Foundation, repræsenteret ved Mr. Avdonin, og Sverdlovsk Bureau of Forensic Medicine, repræsenteret ved Mr. Nevolin, sagde, hvad de ville: at, de siger, japanerne tog fejl, at såret kunne migrere langs kraniet, og snart.

Hvad gjorde japanerne? Det viser sig, at de efter Nikolais besøg i Japan beholdt hans tørklæde, vest, sofa, som han sad på, og sablen, som de slog ham med. Alt dette er i museet i byen Otsu. Japanske videnskabsmænd har undersøgt DNA'et fra blodet, der forblev på tørklædet efter skaden, og DNA'et fra de oversavede knogler fundet i Jekaterinburg. Det viste sig, at strukturerne af DNA er forskellige. Dette var i 1997. Nu besluttede Tatsuo Nagai at opsummere alle disse data i en omfattende undersøgelse. Hans eksamen varede et år og blev afsluttet for ganske nylig, i juli. Japanske genetikere har bevist 100 procent, at undersøgelsen udført af hr. Ivanovs gruppe var rent hack. Men DNA-analysen udført af japanerne er kun et led i en hel kæde af beviser for, at Jekaterinburg-resterne ikke var involveret i Nicholas II's familie.

Derudover vil jeg bemærke, at undersøgelsen blev udført med samme metode af en anden genetiker, formanden for International Association of Forensic Physicians, Mr. Bonte fra Düsseldorf. Han beviste, at de fundne rester og dobbeltværelser af familien til Nikolai II Filatovs er slægtninge.

Hvorfor er japanerne så interesserede i at bevise den russiske regerings og russiske genetikers fejl?

- Deres interesse her er rent fagligt. De har en ting, der ikke kun er direkte relateret til Ruslands hukommelse, men også til hele den kontroversielle situation. Jeg mener et lommetørklæde med kongens blod. Som du ved, var genetikere delte i dette spørgsmål, ligesom historikere. Japanerne støttede gruppen, der forsøger at bevise, at disse ikke er resterne af Nicholas II og hans familie. Og de støttede det, ikke fordi de ønskede det, men fordi deres resultater i sig selv viste hr. Ivanovs åbenlyse inkompetence og endnu mere inkompetencen af hele regeringskommissionen, som blev skabt under ledelse af Boris Nemtsov. Tatsuo Nagais konklusioner er det sidste, meget stærke argument, som er svært at tilbagevise.

Var der nogen reaktioner på Nagais udtalelser fra dine modstandere?

- Der var skrig. Fra siden af samme Avdonin. Hvad har det med en eller anden japansk professor at gøre, hvis guvernøren i Sverdlovsk-regionen Rossel støttede os. Så blev det sagt, at den var inspireret af nogle mørke kræfter. Hvem er de? Tilsyneladende er der mange af dem, begyndende med patriark Alexy II. Fordi Kirken i første omgang ikke accepterede de officielle myndigheders synspunkt.

Du sagde, at DNA-analyse kun er et led i kæden af beviser. Hvilke andre argumenter er der for at bevise, at der ikke er nogen rester af den sidste kejserlige familie i Peter og Paul-fæstningen?

- Der er to blokke af argumenter. Den første blok er intravital medicin. I første omgang blev Nikolai Alexandrovich og hans familie betjent af 37 læger. Lægejournaler er naturligvis bevaret. Dette er den nemmeste undersøgelse. Og det første argument, vi fandt, vedrører uoverensstemmelsen mellem dataene i lægernes livstidsregistre og tilstanden af skelet nr. 5. Dette skelet blev videregivet som Anastasias skelet. Ifølge lægernes notater havde Anastasia en højde på 158 cm i sin levetid. Hun var lav og buttet. Skelettet, der blev begravet, er 171 cm højt, og dette er skelettet af en tynd mand. Den anden er callus, som jeg allerede har nævnt.

Tredje. I Nicholas II's dagbøger, da han var i Tobolsk, er der en post: "Sad hos tandlægen." En række historikere og jeg begyndte at lede efter, hvem der dengang var tandlæge i Tobolsk. Han, eller rettere hun, var den eneste for hele byen - Maria Lazarevna Rendel. Hun efterlod sin søn med noter om tilstanden af tænderne hos Nicholas II. Hun sagde, hvilken slags fyld hun tog på. Vi bad retsmedicinere om at se, hvilke fyldninger der var på skelettets tænder. Det viste sig, at intet matcher. Bureau of Forensic Science gentog, at Rendel tog fejl. Hvor forkert tog hun, hvis hun, undskyld mig, personligt behandlede hans tænder?

Vi begyndte at lede efter andre plader. Og jeg fandt i den russiske føderations statsarkiv på Bolshaya Pirogovskaya, 17, optegnelserne fra den øverste læge Evgeny Sergeevich Botkin. I en af dagbøgerne er der en sætning: "Nicholas II klatrede uden held op på en hest. Faldt ned. Et brækket ben. Smerten er lokaliseret. En gips blev påført." Men på skelettet, som de forsøger at afgive som skelettet af Nicholas II, er der ikke et eneste brud. Og vi gjorde det med minimale omkostninger. Efterforsker fra generalanklagerens kontor Solovyov, som var ansvarlig for denne sag, behøvede ikke at rejse til udlandet og bruge budgetpenge, som han med glæde gjorde. Det var nok at kigge ind i Moskvas og St. Petersborgs arkiver. Men det betyder ikke modvilje, men at myndighederne meget gerne ville ignorere disse argumenter og dokumenter.

Den anden blok af argumenter er relateret til historien. Først og fremmest rejste vi spørgsmålet om, hvorvidt Yurovskys notat, på grundlag af hvilket myndighederne ledte efter en grav, var ægte. Og så finder vores kollega, doktor i historiske videnskaber, professor Buranov, i arkivet en håndskrevet note skrevet af Mikhail Nikolayevich Pokrovsky, og på ingen måde Yakov Mikhailovich Yurovsky. Denne grav er tydeligt angivet der. Det vil sige, at sedlen er a priori falsk. Pokrovsky var den første direktør for Rosarkhiv. Det blev brugt af Stalin, da det var nødvendigt at omskrive historien. Han har et berømt udtryk: "Historie er politik vendt til fortiden." Yurovskys seddel er en falsk. Da det er en falsk, så kan du ikke finde graven fra den. Dette er nu et bevist spørgsmål.

Nedrivning af N. N. Ipatievs hus. Sverdlovsk, september 1977

Det har også en juridisk side …

»Hun er også fuld af særheder og absurditeter. Vi anmodede oprindeligt om, at alt dette blev udskrevet til højre margen. I 1991 appellerede Avdonin, der fandt graven, til Verkh-Isetsky District Department of Indre Anliggender i Jekaterinburg med en erklæring om fundet. Derfra henvender de sig til den regionale anklagemyndighed, og der udnævnes en anklager. Graven blev åbnet. Det er ikke klart yderligere. Der indledes ikke en straffesag, men inden for rammerne af denne kontrol nedsættes en anklagemyndighed. Dette er allerede en klar modsigelse. Det vil sige, at de skulle have indledt en straffesag i forbindelse med fundet af resterne, der viser tegn på et voldsomt dødsfald. Artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov. Som følge heraf indledes en straffesag i henhold til artikel 102. Drab begået af en gruppe personer i en foreløbig sammensværgelse. Det var her, den virkelige politik startede. Fordi et simpelt spørgsmål melder sig: Hvis man tager sagen på baggrund af omstændighederne omkring kongefamiliens død, hvem skal man så inddrage som mistænkt for drabet? Sverdlov, Lenin, Dzerzhinsky - byen Moskva? Eller Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - dette er Uralsovet, Jekaterinburg. Hvem vil du rejse sagen mod, hvis de alle er døde?

Det vil sige, at sagen på forhånd er ulovlig, og den havde ikke et retligt perspektiv. Men under artikel 102 er det lettere at bevise, at disse er resterne af Romanov-familien, eller rettere sagt, det er lettere ikke at bemærke argumenterne. Hvordan var det nødvendigt at handle, hvis alt blev gjort efter loven? Du skal etablere en forældelsesfrist, finde ud af, at ingen kan stilles for retten. Straffesagen skal afsluttes. Dernæst skal du tage sagen for retten, acceptere en domstolsafgørelse for at fastslå en persons identitet og derefter afgøre spørgsmålet om begravelsen. Men det var ikke rentabelt for den almindelige anklagemyndighed. Hun brugte offentlige penge på at foregive intens aktivitet. Det vil sige, at det var ren politik. I betragtning af, at enorme beløb fra det føderale budget blev kastet ind i denne forretning.

Den almindelige anklagemyndighed indleder en sag i henhold til artikel 102 og afslutter den på grund af det faktum, at resterne tilhørte Nicholas II. Det er den samme forskel som mellem surt og salt. Desuden blev beslutningen om resterne ikke truffet af domstolen, men af regeringen i Den Russiske Føderation under Tjernomyrdin-æraen. Regeringen beslutter ved afstemning, at der er tale om resterne af kongefamilien. Er dette en dom? Naturligvis ikke.

Desuden søger den almindelige anklagemyndighed, repræsenteret ved Solovyov, at udtrække en dødsattest. Jeg vil citere det: "Dødsattest udstedt til Nikolai Alexandrovich Romanov. Født den 6. maj 1868. Fødested ukendt. Uddannelse ukendt. Bopæl ukendt før anholdelse. Arbejdssted ukendt før anholdelse. Dødsårsag - henrettelse. Dødssted er kælderen i en boligbygning i byen Jekaterinburg." … Fortæl mig, hvem er dette certifikat udstedt til? Ved du, hvor han er født? Du ved ikke engang, at han var kejseren? Dette er den samme rigtige hån!

-26. juli 1975 KGB-formand Andropov appellerede til CPSU's centralkomité med et forslag om at nedrive Ipatiev-palæet i Sverdlovsk: "Anti-sovjetiske kredse i vesten igangsætter med jævne mellemrum forskellige former for propagandakampagner omkring den kongelige Romanov-familie … for nylig begyndte udenlandske specialister at besøg Sverdlovsk. i fremtiden kan kredsen af udlændinge udvides betydeligt, og IPATIEV-huset vil blive genstand for deres seriøse opmærksomhed …"

Hvad er Kirkens holdning?

- Hun anerkender ikke disse rester som ægte, da hun ser alle disse modsætninger. Kirken delte oprindeligt to spørgsmål - forbliver adskilt og navne adskilt. Og så, da den indser, at regeringen vil begrave disse rester, træffer Kirken den eneste rigtige beslutning fra serien "Gud kender deres navne." Her er et paradoks. Kirken begraver under mottoet "Gud kender deres navne," Jeltsin, under pres fra Kirken, begraver nogle ofre for borgerkrigen. Spørgsmålet er: hvem begraver vi overhovedet?

Hvad tror du, var formålet med hele denne satsning? Argumentet for at rejse "til udlandet" er stadig svagt. Spillets niveau er stadig noget højere …

- Utvivlsomt. Jeg nævnte kun, hvad der ligger på overfladen. Der er flere typer argumenter. Den første type er baseret på guvernør Rossels yndlingssætning "gå over i historien." Essensen af dette argument er at vise sig på baggrund af de kronede hoveder.

Men den banale årsag er på den anden side. Hvornår blev du interesseret i Romanovs? Det var, da Leonid Ilyich Brezhnev, og derefter Mikhail Sergeevich Gorbatjov, forsøgte at forbedre forholdet til Buckingham Palace. Hendes Majestæt Dronning Elizabeth II sagde, at hun ikke ville komme til Rusland, før de undskyldte hende for Nicholas II's skæbne. Nicholas II og hendes far er fætre. Og hun gik først, efter at de havde undskyldt til hende. Det vil sige, at alle stadier af udseendet og undersøgelsen af disse rester er tæt forbundet med politiske begivenheder.

En obduktion af resterne fandt sted få dage før mødet mellem Gorbatjov og Thatcher. Hvad angår Storbritannien som sådan, ligger der i Baring-brødrenes bank guld, Nicholas II's personlige guld. Fem et halvt ton. De kan ikke uddele dette guld, før Nicholas II er erklæret død. Ikke engang mangler. Fordi ingen har indsendt en efterlysningsliste. Derfor mangler han ikke. Ifølge britisk lovgivning betyder fraværet af et lig og fraværet af eftersøgte dokumenter, at personen er i live. I denne situation, tilsyneladende i håb om, at det vil være muligt at behandle nogle pårørende, beslutter myndighederne at søge efter resterne og foretage en undersøgelse af lav kvalitet.

Men derefter udstedte Baring-brødrenes bank ikke guld …

- Det var ikke tilfældigt, at Rigsadvokaten udstedte en dødsattest. Og en gruppe borgere søgte banken om penge. Men banken genkender ikke dette dokument. De kræver den russiske domstols afgørelse om, at Nicholas II døde, og at disse er hans rester.

Og hvorfor er pårørende klar til at tilbede en andens grav, hvis bare de fik guld?

- For de fleste af de pårørende er det selvfølgelig vigtigere at finde en ægte grav end guld. De prøvede at trække dem ind i dette beskidte spil. Mange nægtede, men nogle af Romanovs kom stadig til Jekaterinburg til begravelsen.

Hvad foreslår du at gøre nu, når så indflydelsesrige mennesker som japanske videnskabsmænd er dukket op i dine allierede?

- Lad os vende sagen tilbage til det juridiske område. Lad os tage det i retten. Retten vil afvise bevissystemet fra den generelle anklagemyndighed. Da der allerede er to retsafgørelser i Tyskland, der anerkender Yekaterinburg-forbliverne som Filatovs slægtninge. Det vil sige, at du stadig skal bestemme, hvis rester er, og aflevere dem til deres pårørende, lad dem bestemme, hvor de skal begraves. Det vil sige, at proceduren for at fjerne resterne fra Peter og Paul-katedralen nærmer sig.

Ved du, hvis rester er?

- Hvis man tror på de tyske videnskabsmænd, så er det resterne af Filatovs, fordobler af Nicholas II. Og Nicholas II havde syv dobbeltfamilier. Dette er også et velkendt faktum. Dobbeltsystemet begyndte med Alexander den Første. Da hans far, kejser Paul I, blev dræbt som følge af en sammensværgelse, var han bange for, at Pauls mænd ville tæve ham. Han gav kommandoen til at hente tre doubler. Det er historisk kendt, at der var to forsøg på hans liv. Begge gange forblev han i live, fordi dobbeltgængere døde. Alexander II havde ikke doubler. Alexander III havde doubler efter det berømte togulykke i Borki. Nicholas II havde doubler efter Bloody Sunday 1905. Desuden var der tale om særligt udvalgte familier. Først i sidste øjeblik vidste en meget snæver kreds af mennesker, hvilken rute og i hvilken vogn Nikolai II ville gå. Og således fandt den samme afgang af alle tre vogne sted. I hvilken af dem Nicholas II sad er ukendt.

Dokumenter om dette er i arkiverne i den tredje afdeling af Hans Kejserlige Majestæts kontor. Og bolsjevikkerne, efter at have beslaglagt arkivet i 1917, modtog naturligvis navnene på alle deres dobbeltgængere. Yderligere optræder Berezkin Sergey Davydovich i Sukhumi, ideelt ligner Nicholas II. Hans kone er Surovtseva Alexandra Feodorovna, en kopi af kejserinden. Og hans børn er Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. De dækkede kongen.

Hvornår blev det kendt om dem?

- De begyndte at tale om Berezkin siden 1915. Han boede også i Sukhumi under sovjettiden. Han døde i 1957. KGB brugte det til at arbejde med den monarkistisk-mindede befolkning. De gik til ham med hensyn til Nicholas II, og myndighederne fandt ud af, hvem der gik, hvorfor de gik. Problemet med doubler eksisterer virkelig. Der var det kun barnet, der portrætterede Alexei Nikolaevich, der ikke havde hæmofili.

Hvordan blev familier dannet?

- Der var både rigtige familier og hold. Tvillingproblemet skal identificeres og studeres. Anklagemyndigheden sagde "amen" til denne version. Jeg har allerede sagt, at hun ikke tog hensyn til beviser, der var i modstrid med det officielle synspunkt.

Er der nogen beviser for, at Filatovs fulgte til Tobolsk, til Jekaterinburg?

- Det ved vi ikke endnu. Har spørgsmål. Vi har ikke modtaget disse dokumenter endnu. Stien fører til FSB-bygningen. Derfra blev der i sin tid, i 1955, lækket oplysninger om, at graven nær Jekaterinburg blev åbnet i 1946. Selvom der også er konklusionen fra doktor i medicinske videnskaber Popov, at graven er 50 år gammel, ikke 80. Som vi siger, i Romanov-sagen svarede han på et spørgsmål - der var 20 mere. Sagen er så kompliceret. Det er renere end Kennedy-mordet. Fordi informationen er strengt målt.

Hvad var meningen med at gå i denne grav i 1946?

- Måske blev det skabt på det tidspunkt. Husk, at en indbygger i Danmark, Anna Andersen, i 1946 forsøgte at få det kongelige guld. Efter at have startet den anden proces med at genkende sig selv som Anastasia. Den første retssag endte ikke med noget, den varede indtil midten af 30'erne. Så holdt hun en pause og anlagde i 1946 igen en retssag. Stalin besluttede tilsyneladende, at det var bedre at lave en grav, hvor "Anastasia" ville ligge, end at forklare med Vesten om disse spørgsmål. Der er vidtrækkende planer, hvoraf mange vi ikke engang kender til. Vi kan kun gætte.

Levede Filatov'erne på det tidspunkt?

- Jeg ved ikke. Filatovs spor er tabt.

Og hvilken slags pårørende kommunikerede videnskabsmanden Bonte med?

- Han talte med Oleg Vasilyevich Filatov. Dette er Filatovs søn, som ifølge nogle kilder portrætterede Nikolai selv, ifølge andre - Alexei. Det er klart, at Oleg selv hørte ringetonen, men han ved ikke, hvor han er. Tyskeren sammenlignede sine analyser med filatovernes tyske slægtninge og med Jekaterinburg-rester. Og fik et 100% match. Ingen benægter denne ekspertise. De er tavse om hende. Selvom det i Tyskland har en retslig status. Ingen har nogensinde talt om doubler. Jeg stammede på en eller anden måde i et interview, de fortalte mig, at jeg var skør, selvom jeg rejste et problem, der virkelig eksisterede.

Hvad har du tænkt dig at lave i fremtiden?

- Vi vil gerne lave en slags diskussionsklub, holde en række internetkonferencer. Den berømte videnskabsmand-historiker Vladlen Sirotkin skal ankomme til Jekaterinburg i september. Han indsamler dokumenter om Ruslands krav på Vestens gæld. Ifølge ham skylder vi ikke kun Vesten, men Vesten skylder os også. Mængden af gæld er 400 milliarder dollars. Vi skylder Tjekkiet, England, Frankrig, Amerika, Japan, Tyskland, Italien. Der blev sendt mange penge til Vesten til køb af våben under Første Verdenskrig. Disse var tilsagn om fremtidige leverancer. Men der var ingen forsyninger. Vores ejendom er der. Her er prisen på det spørgsmål, der virkelig står bag alt dette. Vi skal vise, at problemet er mangefacetteret. Det er meget vigtigt for os, at vi gik imod regeringen, de officielle myndigheder, herunder regeringen i Sverdlovsk-regionen. Vi er blevet forfulgt for at etablere historisk sandhed.