Transporten af Tordenstenen er en massiv forfalskning. Bevist

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Dette vil være den sidste artikel om emnet Thunder Stone. For der er ikke mere mening i nogen strid. Entydigt og endegyldigt – hele historien med transporten af Tordenstenen i den version, som vi kender den, er en åbenlys forfalskning. Dette er svaret til alle dem, der holder sig til den officielle historiske legende. Men først ting først.

For et år siden skrev jeg en artikel om mine krav på den officielle version af Thunder Stone-transporten over vandområdet i Finske Bugt, eller rettere Neva-bugten. Artiklen er her. Efter en byge af kritik og spørgsmål blev den næste artikel skrevet med svar på spørgsmålene. Men selv dette viste sig ikke at være nok, en række af dem, der var hinsides dem, der var overbeviste om den historiske version af denne myte, udgav en masse af artikler, der kritiserer mig. De accepterer ingen argumenter, og for ikke at gå i polemik har de simpelthen forbudt mig. Især på KONT, hvor dette emne blev diskuteret mest aktivt. Det er muligt endeligt og uigenkaldeligt at bekræfte eller afkræfte den officielle version af Thunder Stone-transporten kun ved praktisk at kontrollere dybdemålingerne i vandområdet i Neva-bugten. Hvis der er spor af sejlrenden, så har den officielle version livets ret, hvis ikke, så nej. Navigationskort over havbundens dybder er gode, men øvelse er bedre.

Så i rækkefølge. Det er muligt endeligt og uigenkaldeligt at løse spørgsmålet om mulig transport af Thunder Stone fra Lakhta langs vandområdet i Neva Bay kun ved empirisk at kontrollere dybden på et givet sted. Hvilket er, hvad jeg gjorde. Til denne oplevelse købte jeg et professionelt fiskeekkolod Praktik ER-6Pro2 med en dybdemålerfunktion. Sagen er god, han ser jiggen i dybder på 20 meter, nøjagtigheden af at måle dybderne er i centimeter. Og vigtigst af alt giver det dig mulighed for nøjagtigt at bestemme dybden af reservoiret fra isen, det vil sige, at der ikke er behov for at bore huller.

Nu i St. Petersborg, i vandområdet i Den Finske Bugt, har isen desuden tøet, isen er næsten nøgen, næsten uden sne, det er behageligt at gå, generelt ideelle forhold for en eksperiment.

Da jeg ankom til Thunder Stone-fragmenterne i Lakhta, besluttede jeg til at begynde med at undersøge det omhyggeligt, som en bygmester først og fremmest. Selve stenen og området omkring den.

Jeg er overrasket over, at folk før ikke bemærkede, at der ikke var tegn på at trække stenen til kysten. Kystlinjen viser INGEN tegn på dannelse, det vil sige udjævning af terrænet langs den tilsigtede vej for stenen, der trækkes. Kysten er ikke jævn, ingen strøelse, ingen sammenbrud af bakkerne. Alt er jomfruelig. Se selv, det er lige overfor "skårene af Tordensten".

På korte strækninger er der et solidt tankforløb. Bump og huller. Og ikke lille. Hvordan nogle sveller med skinner kunne lægges her, er helt uforståeligt. Temmelig forståeligt - ingenting. Ingen gjorde noget der. Desuden kunne falskmøntnere have tilføjet noget et eller andet sted, for det er ikke svært. Men de var for dovne til at gøre dette. Hvorfor? Folk spiser det allerede. Vi skriver stykker papir, laver skøn, tegner billeder og det er nok. Og det var allerede nok i 250 år!

Der er endda en minisø i hulen bag bakken (den første fra kysten).

Dette er det samme sted set fra kysten. Synlig er bakken, og søen bagved, og skiltet på birken, der fortæller, at det var her, Tordenen blev slæbt med stenen.

Sådan ser denne bump ud lidt til siden, hvor der ikke er træer.

Lad os nu gå videre til at inspicere selve stenen, eller rettere dens fragmenter, som officielle historikere fortæller os. Personligt indså jeg straks, at det ikke var fragmenter. Dette er en almindelig brosten, som der er tusindvis af ved bredden af Den Finske Bugt, blot i lyset af den maksimale nærhed til byen, valgt af falsknere som et objekt til at efterligne og bekræfte myten. Der var en almindelig brosten, den var skarpt delt i to, en af halvdelene var delt i tre eller fire flere dele. Og det er det! Her, spis, se, kvæl ikke af glæde.

Hullerne, som kilerne blev sat ind i, er velbevarede, og sporene af kilerne kan godt ses.

Men langs hele omkredsen ser vi en klassisk slikket brosten. På alle sider.

Skarpe kanter, dvs. flækkemærker, er kun synlige på de INDRE dele af brosten! Hvis denne sten var blevet hugget af fra Tordenstenen, så skulle sådanne skarpe kanter have været på ydersiderne, men denne findes ingen steder.

Midten af den ene halvdel af stenen faldt af og rullede af til siden.

Lad os nu gå videre til den vigtigste del. Til vandet. Til at begynde med er der en masse sten over hele kysten og i vandet. På is ligner de pyramider som denne.

Vi tager af sted cirka 100 meter fra "Stenens Torden" og laver de første dybdemålinger. Overalt viser ekkoloddet konsekvent 40-55 cm. I dette tilfælde 53 cm.

Lidt tættere på byen (travers 40-50 meter fra stenen) går en stenryg ud i vandet. Det blev tilsyneladende gjort ved en bølgebryder eller en mole, da de var ved at rydde bunden af stenene.

Den officielle historie forsikrer os om, at dette er en kunstigt fremstillet dæmning til transport af sten til det sted, hvor den læsses på et skib (pram). Som bygherre stod det mig straks klart, at dette var dumhed, det var umuligt at lægge sveller og skinner langs denne stenryg, medmindre man troede, at efter at have læsset stenen, blev denne vold nedtaget tilbage til sin nuværende tilstand. For at tjekke alle mulige muligheder går jeg langs dæmningen og måler dybderne. De er stabile overalt - i området af en halv meter. Både til højre og til venstre. Og vigtigst af alt for enden af dæmningen. Der er overhovedet ingen tegn på en uddybning (hul) og en sejlrende rundt om dæmningen. Ikke en centimeter. Så bed ikke om at drukne nogen pram for enden af denne dæmning fra ordet overhovedet, der er simpelthen ingenting. Selve højderyggen er i øvrigt ret skæv.

Og dette er et foto fra enden af højderyggen. En sten er synlig på kysten.

Kammen går i vandet i 200-210 meter. Et sted i en eller anden videnskabelig bog læste jeg, at det angiveligt er 800 meter. Løgn. Navigatøren viser 220 meter, men det er allerede ud over enden af højderyggen, på det sted, hvor stenen formodes at blive læsset på prammen, hvor der i teorien skulle være en form for lavning. Vi er jo sikret, at prammen var oversvømmet, en sten blev rullet på den, så blev der pumpet vand ud af prammen, og prammen med stenen kom til overfladen og begav sig ud på en rejse.

Men ekkoloddet bestemmer præcist, at der ud over højderyggen ikke er den mindste antydning af nogen riller. Alle de samme standard 40-50 cm. Og for at være præcis, så 47 cm. Samt hundredvis af meter rundt.

Vi bevæger os 520 meter væk fra stenen.

En meters dybde starter fra dette mærke. Hvem forstår ikke, så er den første halve kilometer fra kysten ikke mere end 1 meter dyb, og de første 350-400 meter er ikke mere end 50-60 cm.

Fortsæt. I en afstand af 660 meter fra kysten nærmer dybderne sig 2-metersmærket. For at være præcis 192 centimeter.

Et sted omkring 700 meter fra kysten begynder et kraftigt fald i dybden, og 750-770 meter fra kysten begynder dybder på mere end 3 meter.

På dette tidspunkt lavede jeg en ret massiv måling. Modsat stenen, så gik det på siderne flere hundrede meter, overalt var det stabilt. Dette er ikke en kunstig uddybning, men en naturlig, tilsyneladende grænsen til den gamle kyst. Da det antediluvianske Petersborg blev bygget, og i stedet for Neva, flød Tosna-floden stadig. Som fisker vil jeg i øvrigt sige, at denne situation er typisk for hele Neva-bugten til og med Kronstadt, og personligt havde jeg ikke forventet andet. Det er det samme overalt. Først er det lavvandet med 0,5-1,5 kilometer, derefter stabilt 3-3,5 meter, præcis som et bord.

Et sted fra en kilometers afstand fra kysten begynder en lille stigning af bunden at markere 2,8-2,6 meter.

I en afstand af 1,5 km fra kysten er den gennemsnitlige dybde 2, 3-2, 5 meter.

Jeg vandrede også rundt i vandområdet, flyttede op til 1, 8 km fra kysten - alt er stabilt overalt. Dybder i omegnen af 3 meter, et sted lidt dybere, et sted lidt lavere. Jeg sårede meget der, vandrede i næsten 3 timer. Billedet er typisk og det samme overalt. Jeg fandt ingen spor af den formodede fairway, nogen huller, gamle kanaler. Generelt er alt omtrent det samme som på navigationsdybdekort. Her er et foto af "Gazprom-tårnet". I øvrigt den højeste bygning i Europa, 467 m.

Jeg besluttede at flytte vejen lidt tilbage mod byen. Der er en Lakhta stime, og jeg besluttede at tjekke dens dimensioner og faktiske dybder. Skarpt lavvandet omkring en kilometer fra kysten. En kilometer fra kysten er dybden ifølge ekkoloddet 1,64 meter …

Og efter endnu en etage er hundredvis af meter allerede kun 38 cm.

Og så videre til selve kysten - fra 30 til 60 cm, ikke mere.

Hvad har vi til sidst. Og vi har et klart bevisgrundlag for det fuldstændige fravær af spor af både fragmenter af Thunder-stenen selv og mulige måder at levere den på. Hvis Tordenstenen engang blev leveret af nogen til centrum af byen, så er det helt sikkert, at den ikke var fra Lakhta og ikke ad denne rute. Han har højst sandsynligt altid været der, siden de dage, hvor den antidiluvianske by eksisterede. Og alt andet er bare et smukt eventyr, legende.

Afslutningsvis et foto af ekkoloddet. Du kan læse mere om det her.