Suzanne Simard: Om træers ekstraordinære evner

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Suzanne Simard, en økolog ved University of British Columbia, har viet mange år til studiet af træer og kom til den konklusion, at træer er sociale væsner, der udveksler næringsstoffer, hjælper hinanden og rapporterer om skadedyr og andre miljøtrusler.

Tidligere økologer har fokuseret på, hvad der sker over jorden, men Simar brugte radioaktive kulstofisotoper til at spore, hvordan træer udveksler ressourcer og information med hinanden gennem et komplekst sammenkoblet netværk af mykorrhizasvampe, der koloniserer trærødder.

Hun fandt beviser på, at træer genkender deres slægtninge og giver dem broderparten af deres næringsstoffer, især når frøplanterne er mest sårbare.

Seamards første bog, In Search of the Mother Tree: Uncovering the Wisdom of the Forest, blev udgivet af Knopf i denne uge. I den argumenterer hun for, at skove ikke er samlinger af isolerede organismer, men netværk af evigt udviklende forhold.

Folk har gennem årene forstyrret disse netværk med destruktive metoder som f.eks. rydning og kontrollerede brande, sagde hun. De får nu klimaændringerne til at ske hurtigere, end træer kan tilpasse sig, hvilket fører til udryddelse af arter og en dramatisk stigning i skadedyr såsom barkbiller, der ødelægger skove i det vestlige Nordamerika.

Simard siger, at der er mange ting, folk kan gøre for at hjælpe skove - verdens største landbaserede kulstofdræn - med at hele og derved bremse de globale klimaændringer. Blandt hendes mest utraditionelle ideer er de gamle giganters nøglerolle, som hun kalder "modertræer", i økosystemet og behovet for at beskytte dem nidkært.

Simard talte i et interview om, hvad der førte hende til sådanne konklusioner:

At tilbringe tid i skoven, som jeg gjorde som barn i det landlige British Columbia, ved du, at alt fletter sig sammen og krydser hinanden, alt vokser ved siden af hinanden. For mig har det altid været et utroligt sammenhængende sted, selvom jeg som barn ikke kunne have formuleret det.

I dag ofrer skovhuggere i British Columbia birke- og løvtræer, som de mener konkurrerer om sol og næringsstoffer med grantræerne, de høster. Jeg fandt ud af, at birketræer faktisk nærer grankimplanterne og holder dem i live.

Jeg blev sendt for at finde ud af, hvorfor nogle af granerne i den plantede skov ikke vokser så godt som sunde unge graner i naturskoven. Vi fandt ud af, at i en naturlig skov, jo mere birketræerne skyggede for frøplanterne af douglasgran, jo mere kulstof i form af fotosyntetiske sukkerarter fra birketræerne blev tilført dem gennem mykorrhiza-netværket under jorden.

Birkes er også høje i nitrogen, hvilket igen understøtter de bakterier, der gør alt arbejdet med at cykle næringsstoffer og skabe antibiotika og andre kemikalier i jorden, som modstår patogener og hjælper med at skabe et afbalanceret økosystem.

Birk forsyner jorden med kulstof og kvælstof, der frigives af rødder og mykorrhiza, og det giver energi til væksten af bakterier i jorden. En af de typer af bakterier, der vokser i rhizosfæren af birkerødder, er den fluorescerende pseudomonad. Jeg lavede laboratorieundersøgelser og fandt ud af, at denne bakterie, når den placeres i et medium med Armillaria ostoyae, en sygdomsfremkaldende svamp, der angriber gran og i mindre grad birk, hæmmer svampens vækst.

Jeg fandt også ud af, at birketræer giver sukkerholdige stoffer til grantræer om sommeren gennem mykorrhizanet, og spiste til gengæld sende mad til birke om foråret og efteråret, når birketræer ikke har blade.

Er det ikke fantastisk? For nogle videnskabsmænd har dette forårsaget vanskeligheder: Hvorfor ville et træ sende fotosyntetiske sukkerarter til en anden art? Det var så tydeligt for mig. De hjælper alle hinanden med at skabe et sundt fællesskab, der kommer alle til gode.

Skovsamfund er på nogle måder mere effektive end vores eget samfund.

Deres forhold fremmer mangfoldighed. Forskning viser, at biodiversitet fører til stabilitet – det fører til bæredygtighed, og det er let at se hvorfor. Arterne samarbejder. Det er et synergistisk system. En plante er meget fotosyntetisk, og den fodrer alle disse jordbakterier, der fikserer nitrogen.

Så dukker endnu en dybt rodfæstet plante op, som går ned og bringer vand, som den deler med det kvælstofbindende anlæg, da det kvælstofbindende anlæg har brug for meget vand for at udføre sine aktiviteter. Og pludselig stiger produktiviteten i hele økosystemet kraftigt. Fordi arterne hjælper hinanden.

Dette er et meget vigtigt koncept, som vi alle skal lære og acceptere. Dette er konceptet, der undslipper os. Samarbejde er lige så vigtigt som konkurrence, hvis ikke vigtigere.

Det er på tide, at vi genovervejer vores syn på, hvordan naturen fungerer.

Charles Darwin forstod også vigtigheden af samarbejde. Han vidste, at planter lever sammen i fællesskaber og skrev om det. Det er bare, at denne teori ikke har opnået samme popularitet som hans teori om konkurrence baseret på naturlig selektion.

I dag ser vi på ting som det menneskelige genom og indser, at det meste af vores DNA er af viral eller bakteriel oprindelse. Vi ved nu, at vi selv er et konsortium af arter, der har udviklet sig sammen. Dette er en stadig mere populær tankegang. Ligeledes er skove multi-arts organisationer. Aboriginale kulturer vidste om disse forbindelser og interaktioner, og hvor komplekse de var. Folk har ikke altid haft denne reduktionistiske tilgang. Denne udvikling af vestlig videnskab har ført os til dette.

Vestlig videnskab lægger for meget vægt på den enkelte organisme og ikke nok på det større samfunds funktion.

Mange videnskabsmænd, der er vant til "mainstream-teorier", kan ikke lide det faktum, at jeg bruger udtrykket "intelligent" til at beskrive træer. Men jeg argumenterer for, at tingene er meget mere komplekse, og at der er "intelligens" i økosystemet som helhed.

Det skyldes, at jeg bruger det menneskelige udtryk "intelligent" til at beskrive et højt udviklet system, der fungerer og har strukturer, der ligner vores hjerner meget. Dette er ikke en hjerne, men de har alle intelligensens egenskaber: adfærd, reaktion, perception, indlæring, hukommelseslagring. Og det, der overføres gennem disse netværk, er [kemikalier] såsom glutamat, som er en aminosyre og fungerer som en neurotransmitter i vores hjerne. Jeg kalder dette system "intelligent", fordi det er det mest passende ord, jeg kan finde på engelsk til at beskrive, hvad jeg ser.

Nogle forskere har bestridt min brug af ord som "hukommelse". Jeg tror virkelig på, at træer "husker", hvad der skete med dem.

Erindringer om tidligere begivenheder er lagret i træernes ringe og i frøens DNA. Bredden og tætheden af træringene, såvel som den naturlige overflod af visse isotoper, rummer minder om vækstbetingelser i tidligere år, for eksempel om det var et vådt eller tørt år, om træerne var i nærheden, eller de forsvandt, hvilket skaber mere plads til, at træerne kan vokse hurtigt. I frø udvikler DNA sig gennem mutationer såvel som epigenetik, hvilket afspejler genetisk tilpasning til skiftende miljøforhold.

Som videnskabsmænd modtager vi en meget stærk uddannelse. Det kan være ret hårdt. Der er meget hårde forsøgsordninger. Jeg kunne ikke bare gå og se noget – de ville ikke have udgivet mit værk. Jeg var nødt til at bruge disse eksperimentelle kredsløb – og jeg brugte dem. Men mine observationer har altid været så vigtige for mig at stille de spørgsmål, jeg stillede. De tog altid udgangspunkt i, hvordan jeg voksede op, hvordan jeg så skoven, hvad jeg observerede.

Mit seneste forskningsprojekt hedder The Mother Trees Project. Hvad er "modertræer"?

Modertræer er de største og ældste træer i skoven. De er limen, der holder træet sammen. De beholdt generne fra tidligere klimaer; de er hjemsted for så mange skabninger, så stor er biodiversiteten. På grund af deres enorme evne til at fotosyntese giver de mad til hele jordens netværk af liv. De fanger kulstof i jorden og over jorden og understøtter også vandløbet. Disse gamle træer hjælper skovene med at komme sig efter forstyrrelser. Vi har ikke råd til at miste dem.

Mother Tree Project forsøger at anvende disse begreber på rigtige skove, så vi kan begynde at forvalte skove med henblik på modstandsdygtighed, biodiversitet og sundhed, idet vi er klar over, at vi effektivt har bragt dem til randen af ødelæggelse på grund af klimaændringer og over-skovning. Vi opererer i øjeblikket i ni skove, der strækker sig 900 kilometer fra den amerikansk-canadiske grænse til Fort St. James, som er cirka halvvejs gennem British Columbia.

Jeg har ikke tid til at blive modløs. Da jeg begyndte at studere disse skovsystemer, indså jeg, at på grund af den måde, de er arrangeret på, kan de komme sig meget hurtigt. Du kan køre dem til det punkt, hvor de falder sammen, men de har en enorm bufferkapacitet. Jeg mener, naturen er strålende, ikke?

Men forskellen er nu, at vi i lyset af klimaforandringerne bliver nødt til at hjælpe naturen lidt. Vi skal sørge for, at modertræerne er der for at hjælpe den næste generation. Vi bliver nødt til at flytte nogle genotyper, der er tilpasset varmere klimaer, til mere nordlige eller højereliggende skove, der bliver hurtigt opvarmet. Hastigheden af klimaændringer er meget hurtigere end den hastighed, hvormed træer kan migrere på egen hånd eller tilpasse sig.

Mens regenerering fra lokalt tilpassede frø er den bedste mulighed, har vi ændret klimaet så hurtigt, at skovene får brug for hjælp til at overleve og formere sig. Vi skal hjælpe med at migrere frø, der allerede er tilpasset varmere klimaer. Vi skal blive aktive forandringsagenter - produktive agenter, ikke udbyttere.