På overfladen konklusioner af sofa tænker

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Manglende evne til at tænke selvstændigt er nogle gange fantastisk. De fleste menneskers overfladiske logik får dem til at tænke i ekstremer og drage konklusioner baseret på meget private og nogle gange endda ubekræftede fakta. Tag for eksempel dette berømte billede, der vinder popularitet på internettet:

Selv uden at forstå sammensætningen af anklagerne, kan man straks fange forfatteren af en krænkelse af logikken. For at tydeliggøre denne idé, overvej et kunstigt eksempel. Forestil dig, en person viede sit liv til at studere skaden fra cigaretter, men samtidig røg han selv. Måske har han endda undersøgt tobakkens effekt på helbredet på sig selv, hvem ved. Forestil dig nu, at denne person kom til den konklusion, at rygning er skadelig, begyndte at tale om det til alle, overbevise, afgive vidnesbyrd … men ingen lyttede til ham, alle vinkede dem og sagde: "Ja, du ryger selv! " Men det faktum, at en person ryger selv, betyder ikke, at hans forskning er falsk. Af en eller anden grund kan han ikke holde op, men dette faktum påvirker IKKE sandheden eller falskheden af hans forskning. Så her, på dette billede: individuelle fejl hos mennesker (vi er ikke altid givet til at forstå deres grunde) påvirker IKKE graden af kvalitet af deres tanker. Lad mig præcisere situationen lidt med eksemplet med Dr. Benjamin Spock.

Man skal udmærket forstå den situation, han befinder sig i. På det tidspunkt - det er midten af forrige århundrede - var der overhovedet ingen seriøs metode til at arbejde med børn, hovedreglerne var: svøb stramt, få dem til at følge streng disciplin, ikke forkæle (ikke nærme dig, når du græder, især om natten), og generelt var forholdets generelle karakter ikke bare som en person, men snarere som en ting. Spock foreslog først at behandle barnet som en person med det samme, dette var på det tidspunkt en ny, kan man sige, revolutionær idé. På grund af manglen på statistisk repræsentative resultater gav Spock naturligvis også et forkert råd blandt alt, hvad han skrev om i sin bog The Child and Caring for Him. Præsentationsformen af materialet var også forkert, mange mennesker (så dumme som forfatteren til billedet ovenfor), tog meget overfladisk og bogstaveligt talt alt, hvad der blev skrevet. For eksempel sætningen "… giv ham frihed, respekter hans personlighed" mennesker opfattet som en opfordring til at forkæle barnet, give ham alt, hvad han vil, osv. Sætningen er selvfølgelig taget ud af kontekst, der er stadigvæk mange tanker, der forklarer essensen af det, der blev sagt. Spock tog selvfølgelig fejl ved at give barnet så meget frihed, men dette råd blev yderligere fordrejet af fejlfortolkning af bogens egne læsere, hvilket resulterede i en hel generation af forkælede mennesker, hvis forældre klagede over Spock.

Forestil dig nu: en person, en videnskabsmand, skærer gennem en ny retning inden for pædiatri, ønsker at befri verden for de absurde standarder for opdragelse på det tidspunkt, han betaler for sine fejltagelser ved ikke at vise sine børn ud, som han måske ville have dem til at være. Betyder det, at hans råd er falsk? Nej, det gør den ikke. Den generelle betydning af Spocks teknik - at betragte et barn som en person, ikke en ting - er stadig relevant den dag i dag, nogle (jeg understreger) nogle) hans råd viste sig virkelig at være dumhed, han betalte for det. Tilsidesætter dette nyttige tips? Ingen.

Yderligere om et plejehjem, som forfatteren til billedet ovenfor er indigneret over: det overvældende flertal af amerikanere på det tidspunkt anså det for normalt at tage deres forældre med til sådanne hjem, for der kunne de i det mindste tage sig godt af de ældre. Hvad er så usædvanligt ved det? Sådan var kulturen i en hel nation på det tidspunkt.

Når du ser nogens fejl i de emner, som de bruger deres kreativitet til, kan det betyde to ting: enten forstår personen virkelig ikke, hvad han laver, og hans råd er bullshit, eller personen har lavet en fejl, som han betaler for. Og måske var det takket være denne fejl, at han gjorde en opdagelse, der er vigtig for mennesker. Det vil sige, at en person kan give vigtige råd EFTER alt i hans liv gik på hovedet, og han endelig forstod, hvordan han ikke skulle gøre det. Han giver nu dette råd til verden, og manden på gaden, der sidder på sofaen, siger: "Se, du opdrager først dine børn normalt, og så tamburin." Lægmanden har ikke tid til at tænke, han ser kun generelle overfladiske detaljer. Essensen kan skjules meget dybere, end det ser ud til for ham, lægmanden.

For retfærdighedens skyld skal det forresten siges, at en person i de fleste tilfælde betaler for sine fejl med selve det sted, i forhold til hvilket han begik den forkerte handling. Det er sandt. Men denne sandhed skjuler måske noget vigtigt. Ja, en person begik en fejl, ja, han betalte sig, men før man lægger ham på en hylde med tabere, bør man studere personens oplevelse, forstå hans fejl og tage den til efterretning. Måske var han i stand til at ordne det, så undrer jeg mig over, hvordan han gjorde det. For at gøre dette skal du selvfølgelig have hovedet på skuldrene … selvfølgelig er det ikke nødvendigt for sofaanalytikere, der ikke har tid til at analysere, hvad de læser, ser og hører. De så på billedet, nikkede og gik for at bladre videre, liggende på deres sofa … tabere.

Jeg viste dig kort, hvor du skal begynde at tænke, når du ser billeder som dette på internettet. Jeg havde slet ikke tænkt mig at blotlægge billedets forfatter fuldstændigt, det vil den tænkende læser selv gøre, hvis han vil. Selvfølgelig kan du lave en dybere analyse, men det er allerede sværere, du skal læse nogle af Spocks bøger, og jeg er ikke sikker på, at læserne vil have lyst til at gøre dette … og jeg er enig, nu er Spock ikke børnelægen, hvis bøger skal læses i første omgang, her er interessen temmelig historisk og historisk-metodologisk. Det er interessant at vide, hvordan pædiatrisk tanke udviklede sig i retning af at opdrage et barn.

Læseren kan foretage en lignende undersøgelse for alle de andre karakterer på billedet.

Lær at tænke selv, mine herrer. Denne færdighed kan redde dig fra demens og forhindre dig i at skabe sådanne billeder ved et uheld på internettet.

Og generelt mangler dette billede en linje: "Forfatteren til det berømte billede, der modigt afslørede berømte figurer inden for psykologi, lå hele sit liv på sofaen eller sad på kontoret uden at have opnået noget, undtagen måske kun vellykket popularisering af et godt eksempel på en klassisk logisk fejl"