Organiseret kriminalitet Virus modstandsdygtighed Årsager: Kan ikke dræbe, blokere

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Underverdenen forsøger at kontrollere mange dele af det sociale liv: ifølge eksperter er en del af forretningen, statsejede virksomheder og banker i Rusland under kontrol af organiseret kriminalitet. Er samfundet i stand til at modsætte sig noget til denne universelle ondskab?

Oprindelse og bæredygtighedsfaktorer for organiseret kriminalitet

Organiseret kriminalitet er den farligste form for social ondskab. Nogle gange sammenlignes det med en kræftsvulst, hvilket betyder, at den ligesom en dødelig sygdom fører til nedbrydning af den sociale organisme, og det faktum, at samfundet ikke har fundet effektive midler til at slippe af med den.

De omstændigheder, der gør organiseret kriminalitet modstandsdygtig over for sociale pressionsforanstaltninger, kan klassificeres i to grupper:

1. Faktorer for bæredygtighed af organiseret kriminalitet som følge af dens interne karakter.

2. Faktorer forbundet med lasterne i samfundets socio-politiske og kulturelle grundlag.

Den første gruppe af faktorer illustrerer, hvorfor organiseret kriminalitet er ekstremt modstandsdygtig, og hvorfor det er så vanskeligt at bekæmpe den. Den anden gruppe afslører oprindelsen af erhvervelsen af et kriminelt fænomen af så farlig karakter.

Stabilitetsfaktorer for organiseret kriminalitet som følge af dens interne karakter

Som en levende organisme er organiseret kriminalitet meget modstandsdygtig og har mange grader af forsvar. Det ville være korrekt at definere dette fænomen som den type kriminalitet, der er mindst sårbar over for sociale konsekvenser. Organiserede kriminelle er særligt godt beskyttet mod "head-on" konfrontation med staten. I en sådan kollision mister hun de mindst værdifulde kæmpere, hvis rækker hurtigt genoprettes på grund af hjernens usårlighed og organisatoriske centre.

På trods af den tilsyneladende uoverensstemmelse i statsmaskinens "vægtkategorier" og enhver social (herunder kriminel) dannelse, giver kriminelle strukturer nogle gange ikke blot efter, men viser sig også at være stærkere.

Fordelene ved organiseret kriminalitet er defineret som følger:

1) det kriminelle samfund er altid aktivt, for det er konfrontationen med retshåndhævende myndigheder det største problem. Prioriteten af denne aktivitet for organiseret kriminalitet er utvivlsom, det er et af hovedelementerne i dens essens. Prioriteringen af kriminalitetsbekæmpelse for staten og samfundet skal bevises, argumenteres, og ofte fører dette ikke til nogen resultater;

2) i spidsen for organiserede kriminelle strukturer står altid energiske mennesker, med fokus på kompromisløs konfrontation med alt, hvad der udgør en trussel. Således er de kriminelle funktionærers tilstrækkelighed til deres positioner i kriminelle grupper en af betingelserne for overlevelse af disse strukturer. Og hvis der er dannet en kriminel klan, overlevet etableringen i den kriminelle verden og aktivt udvikler sig, betyder det, at lederen af samfundet og hans rådgivere er fremragende mennesker. Lederne af de militære strukturer har betydelig erfaring og solide ledelsesevner. Udseendet af tilfældige mennesker i disse stillinger er næsten umuligt. Tabet af dem er nogle gange svært at erstatte, og udenlandske erfaringer viser, at elimineringen af disse tal fører til permanent desorganisering af mafiasamfundet. Den ideelle actionfilm er uforskammet, karakteriseret ved lav følsomhed, hensynsløshed og mangel på moralske barrierer. Udvælgelse og specialuddannelse udføres efter disse kriterier. Enhver protektionisme ved udnævnelse til ansvarlige stillinger i kriminelle strukturer er praktisk talt udelukket, hvilket ikke kan siges om statsinstitutioner;

3) i kampen mod statsstrukturer er alle midler acceptable for kriminelle (bestikkelse, bagvaskelse, intimidering, mord og andre former for terror). Staten er som udgangspunkt begrænset i brugen af lignende foranstaltninger. Denne ulighed i midlerne til konfrontation er især akut i de tidlige stadier af konfrontation, hvor samfundet endnu ikke er klar til at acceptere som et aksiom en simpel sandhed: Ingen formåede at klare mafiaen i hvide handsker. Det er takket være denne "træghed" og den imaginære adel i de samfundslag, der i mindre grad oplever den negative virkning af denne ondskab, at organiseret kriminalitet hurtigt tager fart i starten og bliver en magtfuld modstander. Næsten alle stater har gennemgået følgende stadier i deres indflydelse på organiseret kriminalitet: benægtelse af selve det faktum, at der findes kriminelle syndikater; derefter - et forsøg på at bekæmpe dem med traditionelle midler og erkendelsen af ineffektiviteten af de gamle tilgange; næste fase er udviklingen af juridiske og organisatoriske foranstaltninger, der i vid udstrækning kan kompensere for mafiaens fordele forbundet med dens lumskhed og grusomhed. Vores samfund er nu på anden fase og vil ikke turde tage det næste skridt, som i mange lande er blevet kronet med succeser i kampen mod organiseret kriminalitet;

4) kriminelle strukturer investerer den optimale mængde materielle ressourcer for at sikre beskyttelse og modstand mod staten. Princippet om materiel støtte i dette miljø er et vist overskridelse af normen, så succes er garanteret. Praksis viser, at den materielle støtte fra statsstrukturer, der bekæmper kriminalitet, altid er under normen (nogle gange er afvigelsen fra det optimale så stor, at den udelukker positive resultater);

5) kernen i strategien for organiseret kriminalitet er søgen efter maksimale fordele med minimal risiko. Konfrontation fra statens side er ikke altid bygget på et negativt princip: implementeringen af en statspolitik, der ville reducere rentabiliteten af kriminel virksomhed til et minimum og øge risikoen til et maksimum, kunne blive et effektivt middel af modvirkning;

6) de intellektuelle og udøvende strukturer i organiseret kriminalitet er meget dynamiske, de er modtagelige for alt nyt, gavnligt for dem, de udforsker aktivt nye zoner med kriminel aktivitet, nye måder at kriminel aktivitet på. Regeringsstrukturer har en tendens til at sakke bagud. Normalt er deres aktiviteter af sekundær karakter - at reagere på kriminelle gruppers handlinger. Selv en velfungerende analytisk tjeneste til at forudsige dynamikken i kriminel aktivitet på forskellige områder, kombineret med en fleksibel statspolitik, der er følsom over for disse prognoser, tillader ikke altid, at man kommer foran kriminelle, som nogle gange finder meget ukonventionelle tilgange til udvinding kriminel overfortjeneste. Initiativet viser sig at være underverdenens prærogativ;

7) det er mange gange sværere at trænge ind i den organiserede kriminalitets administrative strukturer, end det er for parlamentet, regeringsorganer eller retshåndhævende myndigheder. Følgelig er underverdenens muligheder for negativt at påvirke udviklingen af anti-kriminel strategi og taktik meget store;

8) fænomenet med forening af kriminelle grupper til en kriminel konføderation har følgende konsekvenser:

- For det første udvides kriminelle gruppers muligheder for at forene indsatsen, kriminelle grupper har betydelige reserver i tilfælde af en kritisk situation. De udveksler oplysninger, hjælper med at etablere kontakter med korrupte embedsmænd, yder gensidig bistand til eftersøgning og ødelæggelse af vidner og krænkere af kriminel disciplin. Ved periodiske møder med de højeste repræsentanter for de kriminelle udvikles i fællesskab den optimale strategi for kriminel aktivitet og modvirkning af statens destruktive indflydelse;

- for det andet, i de regioner, som landet er opdelt i, dannes der en slags kriminogent felt, som spreder sig fra det kriminelle samfund, ligesom fra en stærk kriminel magnet. De retshåndhævende myndigheders effektivitet er væsentligt reduceret. Selvom indenrigsministeriets eller FSB's organer formår at ødelægge en fuldstændig kriminel organisation (hvilket sker yderst sjældent), omfordeler det kriminelle forbund styrker og sikrer det frigjorte felt for kriminel aktivitet for en anden kriminel gruppe.

Faktorer forbundet med fejlene i samfundets socio-politiske og kulturelle grundlag

Negative sociale fænomener tvinger samfundet til at forbedre sig selv: for at slippe af med dem er det nødvendigt at forbedre organiseringen af det offentlige liv. Selv A. Quetelet i midten af 1800-tallet. bemærket: en ændring i det sociale system medfører en ændring i kriminalitet. For at slippe af med organiseret kriminalitet er det nødvendigt at forstå dens oprindelse – hvorfor den er opstået, hvilke sociale faktorer gør den bæredygtig og hvorfor det ikke er muligt at udrydde den.

En af de globale faktorer i organiseringen af kriminalitet er uoverensstemmelsen mellem den komplekse sociale karakter af det kriminelle fænomen og forenklede tilgange til at påvirke det - forsøg på at slippe af med kriminalitet ved hjælp af forskellige kampmidler uden alvorlige ændringer i det kulturelle og politiske grundlag for samfund. Lad os tegne en simpel analogi: antag, at vinden bragte frøene af et træ til marken, og træer voksede der. Små skud er nemme at slå med græsset. Men roden af hvert afhugget træ blev bevaret, og næste år spirer det igen. De kan klippes igen, men bunden af stilken bliver tættere for hvert år, og en dag vil den knække leen. Det samme sker i samfundet. Det producerer kriminalitet gennem social ulighed, uretfærdighed i den sociale orden, opretholdelse af fattigdom, arbejdsløshed, fattigdom. Laster bliver nogle gange ikke blot ikke afvist, men modtager også støtte, og nogle (såsom prostitution, stofmisbrug, homoseksualitet) er gradvist ved at blive den kulturelle norm for moderne vestlig civilisation. Alt dette producerer konstant kriminalitet, og forsøg på at slippe af med den inden for rammerne af de ondskabsfulde politiske og kulturelle grundlag for social organisation "fortætter" kun det kriminelle fænomen. Og en dag bliver det tydeligt, at den traditionelle "le" af retshåndhævende myndigheder ikke er i stand til at klare det.

Den kapitalistiske eksplosion forårsagede mutationer i det kriminelle fænomen, som et resultat af, at gangstergrupper som de kinesiske "triader", den japanske "Boriokudan" og den napolitanske "Camora" forvandlede sig til kriminelle monstre, praktisk talt usårlige over for statens destruktive indflydelse. Det lykkedes dem at finde en social niche, hvorfra det viste sig at være meget svært at fordrive dem.

Udviklingen af underverdenen fandt sted i en hård kamp. I løbet af denne kamp blev de svage ødelagt, og de stærke blev endnu mere ihærdige. Som et resultat lykkedes det de stærke repræsentanter for den kriminelle verden at finde en form for socialt liv, der annullerede alle retshåndhævelsessystemets bestræbelser på at ødelægge dem og neutraliserede forskellige mekanismer for social kontrol.

Denne proces var en af de første, der blev beskrevet af E. Ferry:”Der er to fænomener i kriminalhistorien: På den ene side ødelægger civilisationen, som Tarde bemærkede, nogle typer kriminalitet, skabt af den, og skaber nye i deres sted; på den anden side gennemgår kriminalitet en dobbelt morfologisk udvikling, hvilket gør den til en karakteristisk indikator for enhver historisk periode, for hver social gruppe … I Italien ser vi, hvordan røveri i de senere år er flyttet fra formen af tyveri med brugen af våben og inddrivelse af løsesummer i form af en konstant betaling.

Evnen til at organisere sig har vist, at kriminalitet ikke kun er spredte kriminelle, der begår kriminalitet uafhængigt af hinanden. Kriminalitet er ikke kun en række forbrydelser (statistisk aggregat). Dette er et socialt fænomen, der viser tegn på en levedygtig organisme med et instinkt for selvopretholdelse (og ikke kun på niveau med individuelle kriminelle, men også på niveau for fænomenet som helhed).

Faktorerne bag kriminel udvikling er:

- udvikling af kriminel tankegang, kriminel ledelse, kriminel organisation;

- akkumulering og reproduktion af kriminel erfaring, dannelse af en kriminel kultur;

- sammenkobling af kriminelle, kriminelle organisationer, generationer af kriminelle (gensidig bistand og overførsel af kriminel erfaring fra en kriminel til en anden, fra en kriminel organisation til en anden, fra en generation til en anden).

Analyse af fænomenet mafiaens "udødelighed" fører til et problem på højere niveau - verdens ondskabs uovervindelighed. Dette globale problem blev utvetydigt løst teoretisk for mange århundreder siden; de mørke kræfter er ontologisk underordnet de lyse kræfter. Det onde kan aldrig besejre det gode. Og menneskehedens erfaringer fra oldtiden til i dag bekræfter overbevisende denne lov. Uanset hvilke former ondskaben tager, uanset hvor stærk den er i visse historiske perioder, vil den altid stå over for et uundgåeligt sammenbrud. I sidste ende vinder den hvide idé altid, lyskræfterne er stærkere (nogle gange i modstrid med al logik). Og det kan vi blive overbevist om med vores egne øjne: I årtusinders kamp mellem godt og ondt er vores verden ikke blevet skumringsmørk, selvom skyer har samlet sig over den mere end én gang. Organiseret kriminalitet er ingen undtagelse - det er blot en af ondskabens mutationer, for hvis ødelæggelse alle sunde kræfter i samfundet skal forene sig.

At befri samfundet for organiseret kriminalitet på grundlag af en forbedring af samfundet er et ideal, dets opnåelse er meget problematisk. En radikal ændring i grundlaget for det sociale liv er et problem, hvis løsning er sandsynlig (vi understreger, kun sandsynlig) i en ret fjern fremtid. Det kan med rette kaldes menneskehedens vigtigste opgave.

Og at nå selv begrænsede mål om en destruktiv effekt på organiseret kriminalitet viser sig at være en yderst vanskelig opgave.

Oplevelsen af konfrontationen mellem staten og organiseret kriminalitet viser, at sidstnævnte er ufølsom over for traditionelle indflydelsesmål. I processen med kriminel udvikling har det formået at udvikle immunitet over for traditionelle systemer til kriminalitetsforebyggelse, efterforskning, retspleje og fuldbyrdelse af straf. Bestikkelse, trusler, eliminering af det vanskelige viste sig at være de universelle hovednøgler, som du kan åbne døren for at løse ethvert problem med.

Crime Virus: Can't Kill, Block

Tidligere, en efterforsker af det russiske indenrigsministerium, en pensioneret oberstløjtnant, er han aktivt involveret i videnskabelig og kriminologisk forskning. I sine sidste værker begyndte Roman Alexandrovich at stole på det religiøse aspekt. "Fænomenet selvretfærdiggørelse i religion og retspraksis", "Misundelse som motiv for at begå en forbrydelse" - det er temaerne i nogle af hans artikler. Ud over forskning arbejder han frivilligt med kriminalitetsforebyggelse. Så har menneskeheden stadig en chance for, at forbrydelser hører fortiden til? Hvad er karakteren af den kriminelle handling? I hvilke tilfælde holder en kriminel op med at være bærer af kriminalitetens "virus"? Vores samtale handler om lov og synd.

Man ser forbrydelser i sammenhæng med det kristne verdensbillede. Flyttede din egen kirke dig til dette?

- Nej, jeg kan ikke kalde mig et kirkemenneske. Jeg blev døbt som barn, jeg går i kirke på helligdage – jeg føler behov for det. Nogle gange ser jeg ortodokse programmer – generelt er jeg stadig på vej, kan man sige.

Du beskæftiger dig med kriminalitetsforebyggelse. Og hvad kan en professionel advokat egentlig gøre for at forbedre situationen på dette område?

- En af anvisningerne er at opretholde korrespondance med dem, der sidder på fængselssteder. Jeg forklarer dem deres rettigheder, ansvar, forskellige juridiske spørgsmål. Dette er efterspurgt, og det giver dig mulighed for at inddrage et bestemt pædagogisk element i sådanne samtaler. Jeg forsøger at vise dem, at deres fremtid afhænger af dem, at hvis de selv beslutter sig for ikke at bryde loven længere, vil verden møde dem på mange måder. Jeg fører de samme samtaler med dømte, hvis straf ikke er relateret til fængsel.

Du bliver ikke betalt for det her, hvorfor har du brug for det?

- Så for at reducere antallet af indbyggere i underverdenen. Vi burde i det mindste prøve at gøre det.

Er det ikke en kamp mod vindmøller?

- Det er klart, at den spredte indsats fra sådanne frivillige er en dråbe i havet, men ikke desto mindre, når man dykker ned i individuelle menneskers problemer, famler man efter smertepunkter og finder en mulighed for at få dem til at ordne noget. Mange dømte tror, at hele samfundet har vendt sig væk fra dem – én gang for alle. Derfor ser de verden omkring som noget fjendtligt, og dette bliver den vigtigste hindring for at begynde at knytte bånd til ham. Der er en kategori af kriminelle, som har haft deres egen lille verden siden barndommen – der var de samme forældre, der tilhørte det kriminelle miljø, miljøet. De har altid levet sådan og har aldrig taget et skridt ud af denne verden, da de ikke har nogen forbindelse med resten af samfundet. Og det er de sværeste sager i mit arbejde.

Er de a priori dømt til kriminalitet?

- For det meste, ja. Ingen gav dem den rigtige forståelse af godt og ondt. Ingen forsøgte at trække deres problemer ud, ingen forsøgte at hjælpe med at løse dem.

Når en dømt opdager, at der pludselig er nogen, der lytter til ham, hører, hjælper, så dannes der bro mellem verdenerne, og jeg ser resultatet: personen begynder at ændre noget i sig selv. Han forsøger at socialisere, er interesseret i sine rettigheder og muligheder og, hvad der er meget vigtigt, begynder at takke for disse muligheder og for denne viden. Når en person takker, ser han allerede anderledes på verden, og det tager ham ud af hans tidligere hjulspor.

Efter din mening er det moderne retssystem fokuseret på at rette op på gerningsmanden, eller skal kun han straffes ordentligt?

- Vores straffelov er ikke et straffesværd. Dens mål er at genoprette social retfærdighed, og i forhold til lovovertræderen er loven meget fleksibel. I dag er der forskellige muligheder for at mildne straf eller erstatte dens form. For forbrydelser af lille og mellem grovhed er der for eksempel mulighed for forsoning med offeret og dermed frigivelse fra straf. Nu er et system med retsbøder dukket op - dette er også en fritagelse for straf, som bruges til at opmuntre til positiv post-forbrydelsesadfærd.

Og det fører ikke den anklagede til i sidste ende en følelse af eftergivende, straffrihed og forsøg på at bryde loven i fremtiden?

- Som regel nej. At stå over for loven, blive undersøgt og retsforfulgt er altid en meget alvorlig test for en person, så ingen ønsker at gennemgå det igen. Dette gælder ikke, medmindre de hærdede gengangere, for hvem livet i zonen er normen. De har allerede tilpasset sig bag pigtråd og begår kriminalitet igen for kun at vende tilbage dertil, fordi de ikke kan leve uden for zonen. Men det er stadig en lille del af det samlede antal dømte.

Hvorfor begyndte du i din forskning at stole på det religiøse aspekt, at ty til de hellige fædres gerninger? Måske ville psykologiske standarder til vurdering af personlighed være bedre egnede her?

- Disse to retninger modsiger ikke hinanden, men supplerer. Jeg henvender mig til åndelig litteratur for at udforske emnet kriminalitet på en dybere måde, end det normalt er dækket af retspraksis. Mens jeg stadig arbejdede som efterforsker, indså jeg, at det sværeste og vigtigste i dette arbejde er kommunikation med mennesker. Jeg indså ofte, at jeg manglede viden inden for psykologi. Med tiden høstes der selvfølgelig erfaringer, men jeg mener, at der bør gives et dybere teoretisk grundlag i psykologiske discipliner på en jurastudie. I årenes løb begyndte jeg at forstå, hvordan forbrydelser kan være ens ud fra et strafferetligt synspunkt, men forskellige fra et psykologisk synspunkt, og hvor vigtigt det er at tage højde for dette. Det enkleste eksempel: nogen bliver drevet til en forbrydelse af grådighed, nogen er letsindig, og nogen er sulten. Senere kom forståelsen af, at syndsbegrebet er endnu bredere, og det rækker langt ud over jura og psykologi. Kun en vis del af syndig adfærd falder ind under lovens forbud, selvom enhver synd er umoralsk og potentielt kan blive grundlaget for en forbrydelse.

Det vil sige, med al lysten, så kan begrebet synd og kriminalitet ikke kombineres?

- Selvfølgelig ikke. Når alt kommer til alt, hvis du går over for rødt lys, er det så ikke synd? Men dette er en forseelse. Og at fordømme sin næste er for eksempel synd, men falder ikke ind under definitionen af en kriminel handling. Loven skal ikke og kan ikke dække alt, der er umoralsk – den skal kun forbyde det farligste, som har ekstreme former. Mange advokaters fejl i et forsøg på at trække for meget under sin bogstav: Hvis vi retter loven – så retter samfundet sig selv, mener de. Men faktisk burde andre metoder fungere her.

Har du nogen dissonans mellem den kristne "døm ikke, for at du ikke skal blive dømt" (Matt 7:1) og advokatbranchen generelt?

- Så længe der er sygdomme, er der brug for læger, så længe der er forbrydelser, er der brug for retshåndhævende myndigheder. Du kan ikke undvære det. For kriminelle er retssystemet en medicin, og for lovlydige borgere er det et skjold. Folk mangler de korrekte mekanismer til gensidig kommunikation, og vi har ofte brug for en tredje – en, der ville dømme os. Men hvis menneskeheden overholdt mindst ét bud - elsk din næste som dig selv, så ville alle advokater stå uden arbejde.

Hvorfor interesserer du dig for fænomenet selvretfærdiggørelse i religion og retspraksis?

- I mit arbejde som efterforsker skulle jeg forholde mig til folk, der gentagne gange overtrådte loven. Når sådan en er tilbageholdt, er billedet typisk: han siger altid: "Jeg vil ikke være sådan mere!" Han er angrende og meget veltalende. Sådan en person har ingen konflikt med sin samvittighed, fordi han finder sig selv tusind trøster og undskyldninger. For eksempel, "hvorfor stjæler jeg og arbejder ikke? Men fordi der er krise i landet, og normalt arbejde ikke kan findes. De ledige stillinger, der udbydes på arbejdsmarkedet, er fuldstændig ubrugelige, hvordan kan man arbejde for den slags penge?" Og når han siger, endnu en gang fanget, at nu vil han leve anderledes, fordømmer han ikke, men retfærdiggør sig selv før – det er det, der faktisk ikke giver ham hans løfte om at holde. Ægte omvendelse indebærer en forståelse af ens forkerthed, en smertefuld afvisning af den tidligere levevis og en exit til et andet niveau af væren, hvor en person forvandles. Dette vil aldrig ske, så længe personen kommer med undskyldninger. Nu, hvis han slår i det mindste en del af selvretfærdiggørelsesmekanismen fra, så vil han helt sikkert ændre sig. Psykologisk set er selvretfærdiggørelse et falsk psykologisk forsvar, der blokerer for omvendelse.

Hvad ligger efter din mening i hjertet af forbrydelsen: menneskelig genetik, samfund, økonomisk status i samfundet?

- Det er altid et kompleks af faktorer. Årsagen til forbrydelsen kan være én, men de betingelser, hvorunder det bliver muligt, skal normalt kombinere flere. Årsagen er det, der er indre, og forholdene er altid ydre. Den økonomiske situation, sociale miljø og så videre er alle eksterne forhold. Og en persons reaktion på dem er ikke forudbestemt. To mennesker, der har mistet deres job under de samme omstændigheder, kan opføre sig forskelligt: Den ene vil gå for at søge job, og den anden vil gå for at stjæle.

Og hvad adskiller dem fra hinanden?

- Niveauet af moral. Årsagen til forbrydelsen i denne sag er, at personen anser det for tilladt for sig selv at begå tyveri.

Hvordan dannes dette niveau af moral? Er det indpodet af samfundet, af forældrene? Eller kan en person på det genetiske plan være en høj moralsk person, blive født på den måde?

- Jeg tror på, at det er umuligt at blive født som et højt moralsk menneske. Hver person er født med et sæt individuelle egenskaber, ikke kun ydre, men også indre, men med hensyn til helheden af disse funktioner er mulighederne for moralsk udvikling omtrent lige store for alle. Jeg tror, at moral kun indgydes af forældre - op til fem til syv år generelt. Og så, på grundlag af dette, lærer en person at kontrollere sine biologiske instinkter, sine evner og egenskaber. Nogle af os er mere tilbøjelige til affektive reaktioner, nogen er mere tålmodige, nogen er mere demonstrative, nogen er mere reserverede - og alle disse karaktertræk kan udvikle sig både med et plus- eller minustegn. … For eksempel, hvis en person med en demonstrativ accentuering lever i et normalt moralsk miljø, så vil hans ejendommelighed blive rettet i en positiv retning: han vil udvikle sig som politiker, skuespiller, offentlig person og så videre. Hvis han befinder sig i et negativt miljø, vil han i nærvær af denne kvalitet være tilbøjelig til demonstrative hooliganhandlinger, hærværk. Eller der er for eksempel aggression i en person: hvis moralske kvaliteter udvikles, så er der stort set ikke noget galt med det. Det vil perfekt manifestere sig i en person, for eksempel, når man beskytter andre mennesker mod fare.

Hvilken slags forældre skal være, for at et barn kan vokse til en person, der ikke er i stand til at begå kriminalitet?

- Forældre bør udelukke eventuelle konflikter med et barn og selvfølgelig vold, så deres barn ikke har sådan en stereotyp om at løse konfliktsituationer. Det er bydende nødvendigt at udvikle respekt for en anden person, en andens ejendom. Alle familiemedlemmer bør have en indre holdning om, at ydelser ikke bare gives på den måde, men altid optjenes ved en form for indsats. Forældre skal være religiøse mennesker. Men troen skal nødvendigvis forstås og absolut accepteres internt. I intet tilfælde bør det kun være overholdelse af ydre ritualer.

Det er umuligt at være et højt moralsk menneske uden religiøse værdier?

- Hvis vi tager den sovjetiske periode, vil vi se mange eksempler på ikke-religiøse, men højt moralske mennesker. Men som du ved, hvis der ikke er nogen Gud, så er alt muligt. Derfor er ikke-religiøs moral noget, der ikke har noget grundlag. Troen på Gud er kernen i moralen, uden denne kerne kan de samme ting være moralske set fra nogle menneskers synspunkt og umoralske for andre, hvilket igen fører til uendelig splid og konflikter.

Lad os forestille os et øjeblik, at individer opdraget af højt moralske forældre blev ført til en ubeboet ø, hvor der blev skabt fremragende ydre betingelser for deres videre udvikling og liv. Kan du ikke få et ideelt samfund?

- Vil ikke virke. Blandt dem vil der før eller siden sikkert dukke kriminelle op. Forvrængningen af den menneskelige natur – synd – går som en virus blandt mennesker, og sådan vil den altid være indtil apokalypsen. Denne virus kan slukkes og kontrolleres. Så vil vi komme til et eller andet udseende af et ideelt samfund, til en vis grad nærme os det. Dette kræver et velfungerende retshåndhævelsessystem, men ikke primært. Meget mere afhænger af, hvordan dette samfund vil være i stand til at acceptere kristne værdier og følge psykologiens rimelige love.

1. Inshakov SM.. Kriminologi: Lærebog. - M.: Jurisprudence, - 432 s.. 2000