Hvorfor fodrer vi andres videnskab under sanktionerne?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I overensstemmelse med dekretet fra Den Russiske Føderations regering nr. 682 af 15. maj 2018 udfører Ministeriet for Videnskab og Højere Uddannelse i Den Russiske Føderation funktionerne med at udvikle og implementere statspolitik og juridisk regulering på følgende områder: videregående uddannelse; videnskabelige, videnskabelige, tekniske og innovative aktiviteter, nanoteknologi; etc.

I december 2013 udstedte den tidligere ledelse af Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation ordre nr. 1324, som har en antikonstitutionel karakter.

Vi håbede, at ministeriet for videnskab og højere uddannelse ville annullere denne ordre i den del, der er i modstrid med de forfatningsmæssige principper og Ruslands suverænitet.

Men videnskabsmænds stemme bliver ikke hørt, på trods af at videnskabsmænd råbte højt om farerne ved disse kriterier på to russiske professorale fora (i 2018 og 2019), som afholdes af RPM - det russiske professormøde.

Ledere fra videnskaben reagerer på klager fra videnskabsmænd om, at de siger, at de opfylder Putins dekreter, nationale projekter, ifølge hvilke russisk videnskab skal opfylde internationale standarder. Men ikke et eneste dekret fra præsidenten for Den Russiske Føderation siger, at vi skal fodre en andens videnskab, og endda under betingelserne for anti-russiske sanktioner.

Kritiske publikationer dukkede op i medierne, i videnskabelige tidsskrifter og endda V. V. Putin talte om dominansen af ordnet regeludformning, der er i strid med loven. Og intet har ændret sig.

Ordren fra Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation af 10. december 2013 nr. 1324 kaldes "Indikatorer for aktiviteten i en uddannelsesorganisation for videregående uddannelse, underlagt selvundersøgelse." Punkt 2 i bilag nr. 4 til denne bekendtgørelse kaldes "Indikatorer for universiteternes videnskabelige aktivitet".

Disse indikatorer legaliserede faktisk diskrimination af russiske videnskabsmænd sammenlignet med udenlandske deltidsansatte, der er registreret i Rusland. Så på mange universiteter i Rusland er der udenlandske videnskabsmænd, som enten slet ikke arbejder i Rusland eller "arbejder" på besøg en gang om året (på en konference) og til samme eller endda højere løn.

Deltidsansatte rapporterer med de samme artikler som på hovedarbejdsstedet (i deres land). Sådan rapportering er i modstrid med forbuddet mod dobbelt bogholderi, som er nedfældet i den føderale lov nr. 273 "Om bekæmpelse af korruption". Sådanne imaginære rapporteringsindikatorer stimuleres dog af de indikatorer, der er indført ved ovennævnte bekendtgørelse.

Bekendtgørelsen fastlægger prioriteringen af udenlandske publikationer frem for publikationer i indenlandske videnskabelige tidsskrifter. Det berygtede Hirsch-indeks afhænger af udenlandske publikationer, uanset deres indhold.

Faktisk, Dette er en direkte krænkelse af nationale interesser, som i forbindelse med vestlige sanktioner ser særligt modbydelige ud: Vesten presser på med sanktioner, og vi fortsætter med at kapitalisere deres tidsskrifter og øger samtidig vurderingen af deres tidsskrifter og priserne for udgivelser i dem. En "hirsch-forretning" opstod(tjenester til at øge citationsindekset til det bestilte niveau).

Denne forretning voksede ud af videnskabsmænds behov for at øge Hirsch-indekset, der, efter at have optrådt som et umærkeligt ormepunkt i den ministerielle orden, allerede er blevet til en hydra, der fortærer videnskabens essens og erstatter indholdet af videnskabelige resultater med deres tvivlsomme manifestationer.

På nuværende tidspunkt er priserne for formidlingstjenester fra firmaer, der snylter efter behov for Scopus-publikationer, vokset utroligt: for en publikation inden for 18 måneder kræver de 3 tusinde dollars inden for 12 måneder. - 4 tusind dollars. Hirsch-indekset i udlandet har længe været lært at stige efter princippet om "one loop" (citat mellem "venner"). Videnskab i udlandet er en forretning med alle dens ulvelove. Der bliver lærde godt betalt for deres udgivelser.

Vores videnskabsmænd får intet for publicerede artikler. Tværtimod betaler de selv for udgivelsen af deres egne artikler. Det viser sig, at de betaler for deres eget møjsommelige arbejde! Det er umoralsk at kræve af en lærer publikationer, der er mange gange højere end lønnen for en universitetslærer. Udenlandske publikationer betales først og fremmest af dem, der køber afhandlinger på nøglefærdig basis, de har penge. Selv udtrykket "afhandlingskorruption" er dukket op.

Hvis vi oversætter kriterierne for vurdering af universiteternes videnskabelige aktiviteter, etableret i bekendtgørelse nr. 1324, til et simpelt sprog, betyder det følgende processer, der ligesom en tsunami rammer universiteterne:

• 1) fetichering af antallet af citater, især i udenlandske tidsskrifter;
• 2) prioriteringen af publikationer og citater i udenlandske tidsskrifter og publikationer;
• 3) fordrivelse af pensionister, inkl. professorer under dække af foryngende kadrer;
• 4) skabe fordele for udenlandske videnskabsmænd;
• 5) at fratage lærere en del af deres løn (bonusser), hvis de ikke har kontrakter med forretningsenheder (klausul 2.7 i bekendtgørelse nr. 1324);
• 6) kommercialisering af uddannelse.

Bekendtgørelsens §§ 2, 6, 2.7 tvinger universiteterne til at tjene penge ved at indgå aftaler med økonomiske enheder og andre enheder, og universitetet er til gengæld tvunget til at tvinge sine undervisere, inkl. humanitærer til at indgå sådanne aftaler: mængden af F&U pr. videnskabelig og pædagogisk arbejder (i tusind rubler).

Som et resultat forpligter universiteter deres lærere til at bringe indkomst til universitetet årligt (i nogle universiteter - mindst 50 tusind rubler pr. lærer, i andre når dette minimumsbeløb op på to hundrede tusinde rubler).

Lærere, der ikke er i stand til at indgå en reel aftale om "videnskabelige og konsulentydelser" for virksomheden, leder efter en virksomhed på princippet om at lære dens hoved at kende, bringe deres hårdt tjente penge til denne virksomhed for en falsk aftale, ifølge som virksomheden overfører samme beløb til universitetets kasse.

Ellers vil det blive vurderet, at læreren ikke har opfyldt F&U-indikatorerne og kan blive frataget bonussen eller endda ikke indgå en kontrakt for en ny periode.

Kriterierne blev indført for, at universiteter kunne komme ind på internationale ranglister. Men vi kommer ikke ind på dem (undtagen måske Moskvas statsuniversitet), fordi startbetingelserne er ulige.

Harvard-budgettet er næsten 2/3 af Ruslands uddannelsesbudget. Kommercialisering dræber fuldstændig russiske traditioner, uddannelsens opdragelsesånd.

Alle disse 2013-kriterier indgyder en kult af beundring for vestlig videnskab, deres tidsskrifter, deres videnskabsmænd. Af en eller anden grund menes det, at det er dem, der sætter verdensniveauet for videnskabelige resultater, og vi er i udkanten af den videnskabelige civilisation. En meget tvivlsom og skadelig holdning.

Meddelelse fra præsidenten for Den Russiske Føderation V. V. Putin til Den Russiske Føderations føderale forsamling den 1. marts 2018 blev ledsaget af en videoserie af præstationer inden for militærteknologi. Vi på disse områder af videnskaben er ikke i udkanten af civilisationen. Men kan du forestille dig, at disse videnskabsmænd blev tvunget til at udgive deres arbejde i udlandet? Absurd. Men hvorfor er denne absurditet egentlig legaliseret i universitetsvidenskaben?

Hvorfor er mange teknologer, for ikke at forråde statshemmeligheder og ikke skade Ruslands prioriteter, tvunget til at kæmpe med myndighederne, som ikke giver tilskud i mangel af udenlandske publikationer?I et interview med M. V. Flint (En andens videnskab for russiske rubler // Ugens argumenter, 2018-08-02). Fysikeren vandt kun ved at kontakte FSB, idet han indså, at "ledere fra videnskaben" skubbede ham til forræderi.

Hvad angår humaniora, er de mere villige til at publicere artikler i udlandet, der kritiserer den russiske virkelighed.

Ministerielle kriterier fra alle sider, uanset hvad man kan sige, underminerer Ruslands nationale suverænitet.

Vi ser forfatningsstridigheden af 2013-kriterierne i det faktum, at de legaliserede forskelsbehandling af vores videnskabsmænd og vores videnskabelige tidsskrifter. I mellemtiden er det diskrimination at begrænse lærerpersonalets rettigheder eller omvendt skabe fordele for nogen, uanset juridiske kriterier (virkelige evner, forretningsmæssige kvaliteter, præstationer, kreativitet).

I henhold til artikel 3 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, "kan ingen begrænses i arbejdstagerrettigheder og friheder eller modtage nogen fordele" afhængigt af dem, der er direkte nævnt i loven, "såvel som andre omstændigheder, der ikke er relateret til virksomheden medarbejderens egenskaber”.

Denne artikel afspejler bestemmelsen i del 2 af artikel 19 i Den Russiske Føderations forfatning, som siger, at "staten garanterer lighed for menneskelige og borgerlige rettigheder og friheder, uanset" de omstændigheder, der er nævnt i denne artikel. Blandt sådanne omstændigheder nævner Den Russiske Føderations forfatning også ejendomsstatus, bopæl. Hvorfor værdsætter ministerielle kriterier især udenlandske videnskabsmænd, der bor og arbejder i udlandet, mens de i vores land kun er deltidsansatte?

Når et universitet rapporterer om udgivelser af en udenlandsk videnskabsmand, får universitetet den højeste score, hvilket igen påvirker niveauet af universitetets budgetmidler. Derfor den højere løn for udenlandske deltidsansatte i forhold til deres landsmænd, der arbejder for den fyr.

Resultatet er et fantastisk billede: Vesten kvæler Rusland med sanktioner, og Rusland fortsætter med at fodre deres videnskabsmænd, deres videnskab, deres tidsskrifter. Og vi anser selv publikationer i vores tidsskrifter for mindre værdifulde, mindre betydningsfulde og prestigefyldte end udenlandske publikationer..

Er det ikke et direkte forræderi af nationale interesser?

* * *

De nye kriterier for universiteternes videnskabelige aktivitet indledte en ny runde af ydmygelse af professorerne. På det første professorale forum, der blev afholdt den 1. februar 2018 på RUDN-universitetet, blev sætningen hørt: "Professorat i Rusland er blevet likvideret som en klasse!"

Under sovjetisk styre modtog professoren på niveau med den første sekretær for distriktsudvalget for CPSU. Men selv dette er ikke det vigtigste, for alle led i 90'erne. Hovedsagen er, at professoren, der tidligere blev værdsat som grundlægger og kurator, grundpillen i den videnskabelige skole, under betingelserne for kommercialiseringens begyndelse, er blevet en slags byrde for universitetet, især hvis han er over 70 år..

På nogle Samara-universiteter implementeres en instruktion for at frigøre plads fra lærere til 70 uanset deres fortjenester … Dette gøres på forskellige måder: De forener to afdelinger i én, og de "fornærmede" tager af sted på egen hånd, og de, der ikke tænker på at forlade, antydes behovet for at forynge personalet.

Der er klar aldersdiskrimination. I mellemtiden, under dække af foryngelse, er der en modbydelig tendens til kommercialisering, når en professor med hans regalier og fortjenester bliver økonomisk urentabel for et universitet, som har lettere ved at opretholde to eller tre lavtlønnede unge lærere med en intensiv arbejdsbyrde end en professor. Professorat er urentabelt for et universitet, der har sat penge på en stream.

Der er 29 tusind 800 professorer i Rusland: 1 professor for hver 5 tusind russere. Den laveste sats i europæiske lande. Halvdelen af professorerne er over 60. Vi taler om uddøen af professorer ikke kun i overført betydning, men også i ordets bogstavelige betydning. Men videnskabelige skoler dør sammen med professorer. Dette er problemet med vores intellektuelle suverænitet.

Universitetsvidenskab er berømt for sine traditioner, moralske atmosfære, videnskabelige skoler, postgraduate studier. Men kandidatskolen blev ydmyget på samme måde som professorer. Pointen med forskerskolen var, at de bedste kandidater skulle studere med de bedste professorer. Nu kan en C-elev komme ind på kandidatskolen for penge. Det var ikke obligatorisk at forsvare en afhandling efter afslutningen af postgraduate studier. Siden 2008 er det planlagt at forlænge efteruddannelsen til fem år, heldigvis betales pengene til uddannelsen af den postgraduate studerende. Og dette præsenteres som en bekymring for videnskaben.

Rektor for RUDN-universitetet, vicepræsident for det russiske videnskabsakademi A. R. Khokhlov mindede om, at den russiske rektorforening i 90'erne blev dannet for at hjælpe universiteterne med at overleve. Det resulterede i, at rektorerne fik en løn, der var 10-20 gange højere end professorens. Professoren er en dårlig klasse sammenlignet med enhver leder.

I henhold til artikel 37 i Den Russiske Føderations forfatning har "enhver ret til frit at disponere over deres evner til at arbejde" (del 1), og enhver har ret "til vederlag for arbejde uden nogen form for forskelsbehandling" (del 2).

Etablering af fordele for udenlandske videnskabsmænd skaber også en interessekonflikt, der er svær at overvinde, fordi emnet for denne konflikt er en udenlandsk videnskabsmand, og i vores blod er respekt for "gæster".

Men ledere fra uddannelse har lært at omgå reglerne om interessekonflikter, herunder ved hjælp af den føderale lov "om personlige data", forvandling til fortrolige de personlige data, der tidligere var offentligt tilgængelige, for eksempel akademisk arbejdsbyrde. Systemet skjuler rentable "snowdrops" og frigør sig fra nysgerrige ballademagere.

Derudover udføres afsættelsen af professorer under dække af læsemesterkurser af undervisere-praktiserende læger. Hvem er ikke accepteret som lærere i masterkurser, og dette sker uden konkurrence med åbenlyst misbrug og en udvidet fortolkning af del 3 i artikel 322 i Den Russiske Føderations arbejdskodeks, som tillader at acceptere deltidsansatte til lærerstillinger uden konkurrence for en periode på et år. Og de tager mange år i træk hver gang i et år.

Det tager 15-25 år for et universitet at opdrage en professor. Hver professor er et navn, en præstation af universitetet. I andre lande er professorstatus længe blevet hævet til den rette højde. På et tidspunkt har professor A. I. Kazannik (tidligere generalanklager i Den Russiske Føderation) var i praktik i Tyskland og var forbløffet over, at der blev tildelt op til fire betalte assistenter til hver professor.

I Tyskland afhænger lønniveauet for lærerstaben af professorens vederlag, og ordet "professor" er sat i professorens pas. Og det er kutyme at henvende sig til en sådan borger med ordet "professor".

Nogle konklusioner … Universiteter kan ikke reduceres til kommercielle strukturer, der sælger viden. Universitetet er et særligt akademisk miljø, hvor titlen som professor er universitetets og naturvidenskabens ejendom. Ellers vil alle andre pædagogiske værdier smuldre som sand.

Kriterierne for vurdering af universiteternes videnskabelige aktiviteter fastsat ved bekendtgørelse nr. 1324 lovliggjorde forskelsbehandling af indenlandske videnskabsmænd i sammenligning med udenlandske. Alt dette serveres under dække af international videnskabelig udveksling og øger universitetets publikationsaktivitet i udenlandske publikationer.

Ingen smuk indpakning kan forsøde den bitre pille af diskrimination og krænkelse af nationale interesser

Det er nødvendigt at annullere ordre nr. 1324 i dens diskriminerende del så hurtigt som muligt

Det er nødvendigt at hæve indenlandske videnskabelige tidsskrifters prestige til rang af en national idé

Tilsvarende medlem af det russiske videnskabsakademi Mikhail Vladimirovich Flint sagde, at der kun skulle tildeles 350-370 millioner rubler til dette. om året i tre år (En andens videnskab for russiske rubler. Hvem får vores videnskabsmænd til at give deres ideer til Vesten // Ugens argumenter, 2018-08-02).

Ikke det beløb, som Zenit-Arena for eksempel kostede (43 mia.).

Bilag: Bobrova N. A. "Om forfatningsstridigheden af kriterierne for vurdering af de videnskabelige aktiviteter på universiteter etableret i 2013" // Forfatnings- og kommunalret. 2018. nr. 6 s.42-46

En invitation blev sendt til videnskabsmænd via e-mail om at publicere deres artikler i en ny serie russiske tidsskrifter. Men blandt de mange krav til offentliggørelse, tilsidesættendekrav - skal være mindst (!) 50%links til udenlandske publikationer (og der bør være mindst 20 links i alt). For naturvidenskaberne kan et sådant krav være naturligt. Men det er næppe berettiget for humaniora. Vi er kunstigt tvunget til at hæve deres Hirsch-indeks.

Måske er der nogen, der dikterer disse krav til os fra udlandet? Ellers er vi ikke særlig aktive med at udgive der

Her er f.eks. en internetannonce:

Her er de internetmeddelelser, der kommer til videnskabsmænd:

- God eftermiddag, vi tilbyder dig at øge Hirsch-indekset med vores hjælp!

- Alle specialiteter!

- Hjælp til at skrive din doktorafhandling! Erfaring 17 år. Professionel assistance til at skrive en doktorafhandling.

Kriterier for evaluering af universiteternes videnskabelige aktiviteter i ordre nr. 1324:

2.1. Antallet af citater i det indekserede citatsystem Scopus pr. 100 videnskabelige medarbejdere.

2.3. Antallet af citater i det RSCI-indekserede citationssystem pr. 100 videnskabelige og pædagogiske arbejdere.

2.4. Antallet af artikler i videnskabelige tidsskrifter, indekseret af Scopus-citatsystemet.

2.5. Antallet af artikler i videnskabelige tidsskrifter, indekseret af web-citationssystemet.

2.7. F&U-volumen pr. videnskabelig og pædagogisk arbejder (klausul 2.6 og 2.7 - i tusind rubler).

2.14. Antallet / andelen af antallet af videnskabelige og pædagogiske arbejdere med en kandidat til en naturvidenskabelig grad på op til 35 år, en doktor i naturvidenskab - op til 40 år, i det samlede antal videnskabelige og pædagogiske arbejdere.

3.7. Antal / andel af antallet udenlandske statsborgere fra antallet af videnskabelige og pædagogiske arbejdere i det samlede antal videnskabelige og pædagogiske arbejdere - personer%.

Professorerne Bobrova N. A. og Oseichuk V. I

Kære Natalya Alekseevna og Vladimir Ivanovich!

Jeg besvarer en anmodning om kriterier for vurdering af videnskabelig aktivitet.

I Republikken Belarus er publikationer opført for rapporteringsperioden med angivelse af detaljerne (tidsskrift eller samling, udgivelsesår, tidsskriftsnummer, samlingsdata, sider).

De bedste resultater er monografier og publikationer i udgaverne af Higher Attestation Commission.

En liste over konferencer, hvori videnskabsmanden deltog, navnene på hans rapporter er også præsenteret.

Konceptet med "skrald"-publikationer og "skrald"-konferencer eksisterer ikke i Hviderusland: en sådan opdeling er uacceptabel for videnskaben.

I Hviderusland er der ikke noget kriterium for at vurdere universiteternes og lærernes videnskabelige aktiviteter i henhold til deres Hirsch-indeks, da der ikke er nogen fortrinsret (højere) vurdering af publikationer relateret til citationssystemet i Scopus, Web of Science.

I Hviderusland bliver en lærer ikke straffet for ikke at have en aftale med en økonomisk enhed.

I Hviderusland er der ikke noget kriterium for yderligere point til universitetet for det beløb, som lærerpersonalet bringer til universitetet inden for rammerne af økonomiske (rådgivnings)kontrakter. Lærerstabens opgave er at undervise, og ikke tjene penge på kontrakter, hvilket i øvrigt er problematisk for de fleste specialister, for eksempel juridiske teoretikere, forfatningsforskere, filologer, historikere osv.).

Med venlig hilsen D. M. Demichev

doktor i jura, professor, Leder af Institut for Teori og Retshistorie

Hviderussisk statsøkonomi

universitet.

Natalia Bobrova,

doktor i jura, Professor ved Institut for Forfatningsret

Togliatti State University, Hædret advokat fra Den Russiske Føderation