Greenpeace anklaget for at organisere mord, tortur og straffehandlinger

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

De kendsgerninger, der truer en stor skandale med deltagelse af hele landes regeringer og stjerner af første størrelsesorden, er blevet offentliggjort. World Wildlife Fund, hvis emblem i form af en sød panda er kendt af næsten alle, er anklaget for at organisere mord, tortur og straffehandlinger. Desuden beskrives hans aktiviteter analogt med de særlige tjenester. Hvad ligger bag disse anklager?

Miljøorganisationer og bevaringsfonde blomstrede i den globale rydning kort efter afslutningen af Første Verdenskrig, som reaktion på både dens eftervirkninger og den aktive industrialisering, der gjorde krigen så ødelæggende. Helt fra begyndelsen prøvede de en messiansk rolle - at oplyse menneskeheden til dets eget bedste og beskytte planeten som et fælles hjem for vores børns fremtid.

I betragtning af, at motoren i sådanne organisationer var verdenseliten - videnskabsmænd, filantroper, intellektuelle og andre repræsentanter for gruppen, som kaldes den internationale intelligentsia, var deres autoritet høj, og deres motiver blev traditionelt beskrevet af humanismens idealer.

Opdelingen i radikale grupper, på jagt efter pelsprodukter med dåser med maling, og respektable organisationer beskæftiget med videnskab og velgørenhed, fandt sted senere, i 1950'erne og 1960'erne. Samtidig (specifikt - i 1961) blev World Wildlife Fund (WWF) grundlagt - den største miljøorganisation i verden med fem millioner medlemmer, fem et halvt tusind ansatte, repræsentation i mere end hundrede lande og en årlig budgettet går sikkert til en milliard dollars.

I dag er billedet af miljøorganisationer blevet meget lysere, men samtidig - tvetydigt. På baggrund af det faktum, at modtageren af midler ikke kan være fuldstændig uafhængig af sponsoren, blev miljøforkæmpere anklaget for at deltage i økonomiske og politiske konfrontationer. For eksempel som en ansat styrke i en stor virksomheds kamp mod en anden - en konkurrerende. Eller som "nyttige fjols" brugt af stater og deres særlige tjenester til at fremme deres interesser på bekostning af at begrænse fremmede.

Men selv da det blev almindeligt at anklage Greenpeace for lejemord og ekstremisme, forblev WWF, som Cæsars kone, hævet over enhver mistanke. BuzzFeed-undersøgelsen ødelægger det gode image af en velfortjent organisation ved at fremsætte alvorlige beskyldninger om massive menneskerettighedskrænkelser, indgreb i statens suverænitet og opmuntring til grusomheder, der har kostet hundredvis af menneskeliv.

Det er værd at bemærke her, at BuzzFeed har et specifikt image, denne medievirksomhed er gentagne gange blevet beskyldt for for eksempel at sprede forfalskninger. Men i denne sag taler vi om en veltilrettelagt og stadig igangværende efterforskning, understøttet af hundredvis af vidneudsagn og en enorm række dokumenter, herunder, som det understreges, fortrolige. Samtidig er BuzzFeed ikke en konservativ publikation, som er vant til at benægte global opvarmning og forsvare industriens interesser, men en liberal og prodemokratisk. Det vil sige, at i den amerikanske virkelighed er BuzzFeed med WWF ideologiske og politiske allierede.

Tidligere brugte WWF, der akkumulerede donormidler, dem på at støtte andre menneskers miljøprogrammer, men nu er det aktivt ved at skabe sine egne projekter. BuzzFeed beskriver Foundation som et globalt efterretningsagentur, der overvåger og koordinerer et bredt netværk af informanter og sikkerhedsembedsmænd.

Disse sikkerhedsstyrker kan være skovbrugere eller rangers og kan være paramilitære formationer og endda afdelinger af militante, der har passeret hot spots. Deres fælles fjende er krybskytter, der jager sjældne dyrearter for at tilfredsstille efterspørgslen fra samlere og folkehealere, der behandler impotens med et gnidet næsehornshorn (sådanne tilsyneladende meningsløse ritualer kan koste fabelagtige penge, men der er en efterspørgsel). Faktisk er der tale om organiserede kriminelle grupper, hvis assistent mod et relativt lille gebyr ofte er den fattige befolkning fra tredjeverdenslande, der bor i nærheden af naturreservater.

Ligesom andre organiserede kriminelle grupper er krybskytter kriminelle, der let går til ekstremer. Og krigen med dem er ikke en metafor, men en væbnet konflikt. "Sidste år dræbte krybskytter omkring 50 rangers rundt om i verden," indrømmer BuzzFeed. "Men som enhver væbnet konflikt bringer WWF's krig mod krybskytteri civile ofre."

Fonden kan rekruttere eller leje sine sikkerhedsansvarlige. Eller det kan støtte eksisterende grupper (for eksempel regeringen) i felten, forsyne dem med penge, ammunition og våben. En mislykket operation for at købe en (notorisk ulovlig) sending af våben i CAR er en del af BuzzFeed-undersøgelsen. Tre andre lande, hvor fondens aktiviteter er omfattet af særlig detaljer, er Indien, Cameroun og Nepal.

Det vil sige, at en stor international organisation skaber sine egne små hære på tredjelandes territorium til den lokale befolknings besvær. Forestil dig, at sådan en hær sidder et sted i det nordlige Sibirien og forklarer sin tilstedeværelse ved at tage sig af isbjørne. Og periodisk røver, voldtager, torturerer og dræber den lokale befolkning. Nogle gange hele landsbyer.

Baseret på WWF's officielle holdning er tiggerbønder, der udfører pengeløse aktiviteter på territoriet af nationalparker og reservater, ikke fjender. Men i praksis opfatter rangers disse bønder som medskyldige af krybskytter, der udsætter dem for tortur.

Hvad angår krybskytterne selv, anbefaler WWF's "partneres" træningsmanualer ikke altid at holde dem i live.

Alt dette kunne tilskrives individuelle udskejelser i ugunstigt stillede lande, som fonden i Schweiz simpelthen ikke vidste om, men der er givet specifikke eksempler på sager, bevidstheden om WWF, hvor der ikke er nogen tvivl.

En af dem er mordet på en nepaleser ved navn Shikharam. Rangers anklagede ham for at hjælpe sin søn, en krybskytte, med at skjule et næsehornshorn i gården til sit hus. Det var aldrig muligt at finde dette horn, så Shikharam blev smidt i et særligt fængsel uden formelle anklager og tortureret. Som følge heraf døde han af sine kvæstelser. En retssag blev indledt mod de tre rangers, WWF blev involveret i det som lobbyist, med undtagelse af "hans tævere", og til sidst blev alle anklager frafaldet, hvilket blev erklæret en sejr i fonden.

Shikharams slægtninge forsøger stadig at opnå retfærdighed, og hans påståede mordere er på fri fod. Nogen arbejder stadig i WWF-strukturer. Nogen udgav endda en erindringsbog, hvori de går ind for fordelene ved vandtortur til beskyttelse af næsehorn (det bliver tvangshældt i næsen på påståede krybskytter).

Et andet eksempel er fra Cameroun, hvor en anden påstået "informant", en 11-årig dreng, blev tortureret, og han blev mobbet i nærværelse af sine forældre. Familiens landsby indgav en kollektiv klage til WWF. Hun fik dog intet svar.

På trods af alt dette fortsætter WWF med at citere uvidenhed. Instituttet har allerede annonceret starten på en intern undersøgelse med inddragelse af eksterne eksperter. Og de sagde, at menneskerettighedskrænkelser ikke kan retfærdiggøres. Men hvad kunne de ellers sige i sådan en situation?

Efterforskningen indeholder eksempler på strafferazziaer, overfald med brug af knive, henrettelser med bambusstokke, voldtægter og henrettelser. Alt dette blev i en eller anden grad finansieret af WWF eller udført af fondens partnere på området, hvor veteraner fra Irak og Afghanistan var involveret i træningen.

Skandalen lover at være høj, det er der alle forudsætninger for. Det handler ikke kun om terroren mod civilbefolkningen, men også om den indirekte involvering af stjerner af første størrelsesorden i dette. For eksempel finansierer Leonardo DiCaprio tigerbevaring i Bardia og Chitwan Nationalparker, hvor BuzzFeed er fyldt med vold.

Det følger ikke af alt dette, at den fornemme organisation WWF miskrediteres fuldstændigt, betingelsesløst og for altid. For eksempel skylder vi fondens russiske kontor fremragende projekter inden for miljøbeskyttelse og sjælden fauna, men der er ingen eksempler på at kæmpe mod mennesker for dyrs skyld i dens historie - og det er usandsynligt, at de dukker op. Men i lande, hvor staten er særligt grusom (Cameroun), ærlig talt smertefuld (CAR), eller den simpelthen ikke er nok (som i visse regioner i Indien), er det ikke så svært at forestille sig miljøterror.

I modsætning til koncepterne fra konspirationsteoretikere, der ser CIA's ører bag enhver miljøhandling, kan der ikke spores politik eller endda økonomi i WWF's handlinger i disse lande. Men de bekræfter tydeligt, at i det 21. århundrede kan selv de mest respektable og respekterede organisationer inficere ekstremismens virus. Og så bliver messianismen til en straffehandling fra bevæbnede fanatikere.