Spontane ræsonnementer om fænomenet selvopfyldende profetier. Del V

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Der er gået mere end halvandet år siden den fjerde del blev skrevet, men jeg besluttede, at det var på tide at afslutte denne serie af artikler helt, da tidligere forsøg på at gøre dette har affødt mange andre blogartikler, men denne serie kunne stadig ikke ende. Lad os sætte en stopper for det.

Som før gælder reglen gennem hele serien: teksten er født direkte fra hovedet uden forberedelse, det vil sige, at jeg nu ikke ved, hvad jeg skal skrive. Der er kun én anelse, jeg vil afvikle den i farten.

Læseren ved uden tvivl allerede, hvordan man kommer ud af den onde cirkel af selvopfyldende profetier: Lad være med at betragte selve profetierne som sande. Med andre ord, hvis en forudsigelse bliver sand som et resultat af dens annoncering, det vil sige sand i dens konsekvenser, så skal du bare lade som om, at der ikke var nogen forudsigelse, det vil sige, IKKE gå ind i logikken i adfærd, der sigter på at annullere profetien.

Der er dog et problem: hvis forudsigelsen til dig IKKE er selvopfyldende, det vil sige, den blev lavet på baggrund af allerede opnåede fakta (f.eks. blev eleven forudsagt at blive bortvist i slutningen af sessionen), så ignorerer denne forudsigelse, tværtimod, kan det føre til problemer.

Man skal således altid kunne skelne den ene fra den anden. Det er heldigvis ikke svært at gøre. Hvis der er fakta, der indikerer realiteten af forudsigelsen, og forudsætningerne for dens implementering, skal du træffe foranstaltninger: for at forhindre eller lette implementeringen, og måske lade alt være som det er, hvis processen ikke kræver ledelsesmæssig indgriben. Hvis profetien bliver opfyldt uden nogen forudsætninger (for eksempel i en drøm eller spåmanden gættede det), så er der kun én måde at påvirke det på. Kun en:

Direkte oprigtig appel til Gud

Ingen andre metoder, og især patetiske forsøg på at påvirke situationen på egen hånd, vil ikke blive kronet med succes. Efter at have vendt dig til Gud, bør du SLIPPE situationen og stoppe med at opføre dig, som om profetien er sand. Du skal bare fortsætte med at leve, baseret på forståelsen af grundloven: alt sker på den bedste måde, i overensstemmelse med moralen hos alle deltagere i processen.

Hvorfor laves der så overhovedet en selvopfyldende forudsigelse? Tænk selv: hvis forudsigelsen IKKE går i opfyldelse, så var den falsk. Hvorfor blev det så gjort? Hvis forudsigelsen går i opfyldelse, er det kun fordi personen selv udførte den, forsøgte at forhindre den, altså ved at tro på den og gøre den virkelig i dens konsekvenser. Hvorfor blev det så gjort? Det er klart hvorfor: med henblik på ledelse.

Jeg løj i øvrigt bevidst lidt: Hvis forudsigelsen IKKE går i opfyldelse, betyder det slet ikke, at den var falsk. Enhver forudsigelse tager højde for den aktuelle logik i adfærden hos de emner, som den er rettet til. Hvis logikken ændrer sig, ændres ledelsesreglerne, det vil sige, at forudsigelsen bliver falsk inden for rammerne af et andet koncept for håndtering af situationen, og sandsynligvis er meningen med en sådan forudsigelse lavet "ovenfra" at tegne en persons opmærksom på nogle fejl i hans liv (hvis profetien er negativ). Hvis en person oprigtigt omvendte sig og ændrede sig, kan han få en ny chance (tredje, tiende, hundrededel …)

Ikke desto mindre, hvis en chance for at undgå profetien ikke gives, så skal du stadig forblive tro mod reglen om, at alt sker på den bedste måde, det vil sige, at den Almægtiges kontrol er ufejlbarlig. Kan du huske, hvordan Jesus bad i Getsemane Have? Åh, hvis du var glad for at bære denne kop forbi Mig! Men ske ikke min vilje, men din” (Luk 22:42).

På trods af sit ønske, stoler han fuldstændigt på dette spørgsmål til Gud, idet han overgiver sig til hans beslutning. Efter min forståelse skal dette fortolkes som følger: selvfølgelig ønsker han, at hans elever (i hvert fald kun de, eller endda en af dem) ikke skal sove, hvor han efterlod dem, men bede med ham, så ville deres moral være tilstrækkelig at sætte Jesus i stand til at fortsætte med at arbejde på jorden uden at blive "henrettet". Dette skete dog ikke, alle sov, og den bedste løsning, i overensstemmelse med alle deltageres moral, viste sig at være en anden løsning, som for hans disciple og alle andre mennesker forekom som "henrettelse". Jesus ville gerne have, at disciplene voksede op til det rette niveau af moral, men dette skete ikke, deres valg viste sig at være anderledes (de besluttede at sove), og der er ingen måde at påvirke ham (folk har fri vilje), fordi her udføres Guds vilje i overensstemmelse med profetien, der KUNNE ændres. Og det var om denne mulighed, at Jesus bad, mens han ydmygt tog imod selve profetien, hvis disciplene stadig ville sove.

Vi vil ikke analysere spørgsmålet om, hvorvidt "henrettelsen" faktisk fandt sted, eller om de drømte om det.

Generelt er spørgsmålet om ydmyghed et ret komplekst spørgsmål og tæt forbundet med temaet selvopfyldende profetier. Lad os se på et klassisk eksempel.

En mand, lad os ringe til ham EN, brød et løfte givet til en anden, som vi vil ringe til B … Person B fornærmet af EN og begynder at dække over, hvad der er værd: "du er sådan og sådan en tøs, det er absolut umuligt at arbejde med dig, du skal stadig lede efter sådan en idiot" osv.

Hvad sker der nu? Person EN, forarget over sådan en indkøring ("hvordan vover du at fortælle mig det, ja jeg …"), begynder at opføre sig på en sådan måde, at han PRÆCIS følger den formel, som personen netop har annonceret i et anfald af følelser B … Det vil sige, at han begynder at opføre sig som en idiot, der stadig skal ledes efter, og som det er umuligt at arbejde sammen med. Det vil sige, for eksempel at forsvare sin "sårede ære", han vil begynde at lave skarpe bevægelser til siden B, nogle gange ikke engang begrundet i situationen. Profeti indlejret i standarder i ord B, gik i opfyldelse. Resultat: mennesker EN og Bikke længere interagerer, selvom de har den konstruktive evne til det.

Ydmyghed neutraliserer fuldstændigt de negative konsekvenser af denne situation. Enten mand B ærgrer sig ikke over et brudt løfte (i de fleste tilfælde er der en række pædagogiske foranstaltninger, der forklarer en person meget mere pålideligt EN konsekvenserne af at bryde et løfte), eller en person EN reagerer ikke fra selvcentrerets position på fornærmelser, men forsøger at handle konstruktivt (der kan være en række forskellige løsninger afhængig af den konkrete situation). Nederste linje: hvis en konstruktiv fortsættelse af samarbejdet er mulig, så vil det sandsynligvis blive gennemført.

Overvej nu et ægtepar. Begge mennesker stoler på hinanden og stoler på hinanden i familielivet. De har en aftale: om ikke at afsløre hemmeligheden, der gemmer sig i en eller anden kasse på loftet i deres hus, så længe begge er i live. Men nu klatrer en af ægtefællerne, nysgerrig, op på loftet for at se på hemmeligheden. Han åbner æsken, og der ligger et stykke papir med påskriften, at de har 3 dage tilbage til at bo hos hinanden. Kassen havde ligget på loftet i årevis … men nu udviste en af deltagerne i processen lav moral, som deres fagforening havde indrammet. Der opstår et problem, hvoraf en af ægtefællerne i løbet af en ensidig løsning (for fortsat at skjule sin ondsindede hensigt i forhold til hemmeligheden) fører situationen til et eller andet sidste trin i forhold. Det vil sige, timeren starter - og efter tre dage skilles de af en eller anden grund (det er klart på grund af denne profeti selv).

"Hvilken slags mystik?" - vil læseren spørge. Og der er ingen mystik, jeg beskrev den eneste grund til alle ægtepars tragiske skilles i verden uden undtagelse: uvilje til at løse problemer på grundlag af gensidig forståelse og ydmyg bevidsthed om det faktum, at hver person får sig selv en ægtefælle til modsat køn, som passer ham være med til at udvikle sig selv og give ham det, han har brug for til sin egen udvikling. Det er med denne person, du kan løse det maksimale problem for dette liv. Selvfølgelig er der mennesker, der har en anden opgave, der ikke er relateret til det ægteskabelige liv, men nu taler vi ikke om dem. Hvad angår dysfunktionelle ægtepar, som blev dannet som et resultat af en ondsindet afgang fra Guds forsyn, så burde folk i dem, der ser på hinanden, indse, at deres vanskelige forening er en direkte konsekvens af deres ondsindede fejltagelser i fortiden. Derfor er det denne forening, der er vigtig for dem begge som et redskab til at vende tilbage til en mere retfærdig logik for social adfærd. Du kan overveje forskellige situationer, herunder når for den ene af ægtefællerne synes foreningen at være vellykket, men for den anden er det ikke, men en sådan begrundelse vil uundgåeligt føre alt til den samme formel: alt foregår på den bedst mulige måde.

Kun denne formel kan ikke forstås ud fra et selvcentreret synspunkt. Nå - det betyder IKKE, hvad der er bedst for DIG. Dette betyder GENERELT det bedste, i mainstream of Providence, i betydningen af det generelle formål. Hvis du er en sloven, så vil din skæbne være misundelsesværdig, og dit liv vil være mislykket for at forhindre dig i at realisere din slovenske ondsindede hensigt. Du vil have det dårligt, men andre vil have det bedre. Og det vil være bedre for dig i fremtiden, hvis du kan fortolke denne "dårlige" ting korrekt og rette den til det bedre.

Hvis det er svært for en anden at fatte meningen med historien om et ægtepar og en hemmelighed på loftet, så vil jeg forklare, hvordan jeg selv ser det. Pointen ligger ikke i selve hemmeligheden, som nogen har krænket, men i logikken i forholdet til hinanden, som er demonstreret i praksis. Én person begik en lav handling, der krænker det inderste i familien. Det kan for eksempel være forræderi, og i det simpleste tilfælde blot et afslag på at respektere ægtefællens rimelige mening, eller venligt at forklare grundløsheden i en oprigtig, men forkert mening. I det ægteskabelige liv har folk dybere adgang til hinandens sjæle, og derfor medfører forskellige sjuskede bevægelser på det territorium, som er betroet dig, meget flere dårlige konsekvenser end uden for det ægteskabelige liv. Den anden person har en bestemt hemmelig verden, som kun vises til dig, og du krænker forræderisk denne verdens hemmelighed, for eksempel ved at fortælle dine venner en historie som "min noget kan ikke slå et søm". Og dette er i øvrigt den mest harmløse klassiske fejltagelse af "kvindes" adfærd i et "kvinde"-komsammen (husk dig, jeg siger ikke "hos kvinders", for der er en forskel, der er væsentlig for mange mænd, selvom jeg personligt ikke genkender det). En lignende bemærkning gælder for "kabler", der praler over for hinanden af deres dyrepræstationer med kvinder. Kort sagt er hemmeligheden på loftet bare et billede på noget meget vigtigt, der skal beskyttes og vogtes i familielivet, og ikke ødelægges på den ene eller anden måde.

Lad os nu gå tilbage til begyndelsen, for jeg er allerede gået meget langt fra det grundlæggende emne, som jeg startede med. Temaet er dette: Hvis ikke alle mennesker havde skyndt sig til banken for at hente deres penge, var banken ikke gået konkurs. Således fører en avisreportage om, at en bestemt bank er på randen af konkurs, til konkurs, netop fordi folket løber for at spare deres egne penge, hvilket gør banken konkurs. Selvom hvis alle tænkte på situationen på samme tid, ville banken fungere den dag i dag, og der ville ikke være nogen økonomisk krise i USA i begyndelsen af forrige århundrede. Der er mange mennesker som dette "hvis alle var spyt-sput-sput, så ville det være spyt-sput-sput": "hvis alle hjalp hinanden …", "hvis alle nægtede at bedrage hinanden…", "hvis alle ikke stræbte efter økonomisk gevinst, men ville handle fra niveauet af ideologisk prioritet … "," hvis forbrugerne af information og Ruslands hære i det mindste gik for at indsamle skrald … "osv. Jeg lovede i første del, at jeg ville vise løsningen på dette problem. Hvad skal der gøres for at den onde logik "hvad kan jeg gøre alene?", som ofte fører til ræsonnementet "Jeg kan ikke alene, det vil kun give mig tab, men hvis alle …" ville holde op med at arbejde i samfundet? Parat?

INGEN MÅDE

Ahaha

SLET IKKE!!! GLEMME

Okay, jeg vil gøre det seriøst og forklare det vigtigste, der ud over løsningen på problemet med selvopfyldende profetier beskrevet ovenfor, er hovedpointen i HELE denne serie af artikler. For det første er den korrekte løsning på et problem i mange tilfælde en fuldstændig afvisning af dens oprindelige forkerte beskrivelse og den forkerte holdning til situationen. For det andet er det beskrevne problem slet ikke et problem, fordi din holdning til situationen skaber illusionen af et problem, og hvis du tænker anderledes, så er der ikke noget problem, men der er en direkte konsekvens af logikken i folks adfærd, som de selv frivilligt holder sig til, vel vidende om konsekvenserne eller i det mindste om deres tragedie.

Jeg ville se anderledes på situationen: de forhold, som folk nu lever under, er ideelle til at udarbejde de ideer, de holder sig til. Der er ingen grund til at ændre noget i henhold til din idé, ifølge den idé, som du personligt synes er mere korrekt. Du kan ikke overgå den Almægtige i ledelsesmæssige evner og skabe en situation, der bedre og hurtigere ville indgyde ordentlig moral i mennesker. Feedback for ens handlinger eller endda intentioner om at begå dem er livets bedste lærer, og livet, hvis man ser på det nøjagtigt som en praksis med at praktisere åndelige kvaliteter i den materielle verden, er skabt af mennesker selv i henhold til spillets regler. At forstå disse regler og leve korrekt er en persons hovedopgave.

Men hvad med dem, der handler ud fra velvillige motiver og stadig bliver ofre for andre menneskers ondskab? Ja, mennesker er ansvarlige for deres ondskab, men hvorfor lider de "retfærdige" også (i anførselstegn, fordi kun Gud er en sand retfærdig person, men for nemheds skyld udelader vi anførselstegnene nedenfor)? Faktisk kunne kun en person, der er langt fra en retfærdig persons moral, komme i tanke om et sådant spørgsmål. Det tror jeg: disse mennesker lider ikke af den strøm af begivenheder, som du personligt anser for at være generende. Hvis vi tegner en vulgær analogi, vil den retfærdige mand ikke lide af, at han brød en dyr telefon i stykker med en masse show-offs, fordi han ikke har sådan en telefon, og han har ikke engang brug for den. Han vil ikke beklage de opståede problemer i ånden af "skad dig selv nu!", Som mange af jer vil gøre, vil han blive irriteret over en ubehagelig situation, han vil ydmygt løse opgaven, som er tildelt ham, med GLÆDEN over, at han har muligheden for at deltage i udviklingen af verden i overensstemmelse med Guds forsyn … Sådan en person har overhovedet ingen problemer i livet, og de situationer, der virker ubehagelige for dig udefra, er for ham en mulighed for at arbejde og udvikle sit kreative potentiale eller blot demonstrations- og underretningsforhold, der tillader ham at stoppe i det forkerte. forhåbninger og forhindre nogle mere alvorlige konsekvenser. Det forstår han og handler ud fra overvejelser "alt sker på bedste vis." Og mange andre mennesker handler ud fra overvejelser”Jeg er personligt ikke enig i denne tilpasning; det burde ikke have været; Jeg fortjente det ikke; Hvorfor har jeg brug for det?" Derfor er et problem eller en gener for mennesker sådan i kraft af deres opfattelse af situationen som problematisk eller ubehagelig. Og i øvrigt opfatter disse mennesker ofte en andens "tragedie" som et problem eller en gener, selvom det i virkeligheden ikke altid er tilfældet, uanset årsagen ved de ikke, hvordan de korrekt skal udtrykke sympati, og erstatter det med støtte til sorg og sorg, styrker og øger dens volumen, i stedet for at deltage i Guds umiskendelige forsyn og vise et andet menneske, at du går videre med ham gennem livet.

Derudover skal du ikke glemme, at den retfærdige altid vil være beskyttet mod virkelig dårlige situationer, fordi han er under Guds beskyttelse og beskyttelse. Med andre ord, noget "forkert" kan i princippet ikke ske ham, mens han er under samvittighedens diktatur. Og med enhver anden person - måske, fordi Gud ikke straffer, sender en person problemer, men blot fratager ham diskrimination og beskyttelse. Og en person, der bliver overladt til sig selv i det mindste for et stykke tid, vil finde sig selv i en situation, der ligner en mørk korridor uden lys, og kommer ind i den med en tom lommelygte i hånden. Samtidig er der opsat forskellige fælder og fælder i gangen af andre personer.

Komme videre. Logikken "hvad alene kan jeg gøre?" bør erstattes med "hvad kan jeg gøre på den bedste måde?" efterfulgt af aktiv handling, udført uanset hvad og hvorfor andre mennesker gør. Deres aktivitet bør betragtes som en objektiv miljøfaktor for dig, på den ene eller anden måde, herunder den i dit liv. At se tilbage på andre i ånden af "det er ubrugeligt, fordi de vil ødelægge det alligevel" er en variant af en selvopfyldende profeti. Tomme spekulationer om, at "menneskeligheden er urimelig" giver ikke mening, da de i sig selv er en slags urimelighed. Pointen er kun at opfylde din livsmission, og hvis du skal udføre den under forhold med urimelighed, ødelæggelse og måske endda krig eller anden social katastrofe, så er dette opgaven, og den skal udføres på den bedst mulige måde. Og hvad der er andre menneskers opgave på Jorden, er IKKE DIN sag. De vil på en eller anden måde finde ud af det uden dig, og hvis der er behov for at hjælpe nogen i dette, så med den korrekte følelsesmæssige og semantiske struktur af psyken, vil du altid vide: hvornår, til hvem og hvordan du hjælper. Hvis din moral var anderledes, højere eller mindre udviklet, så ville du ikke leve på planeten Jorden, eller i det mindste ville du være blevet født i en af de tidligere civilisationer eller i en af de efterfølgende med et fundamentalt anderledes kulturlag, hvilket afspejler en fundamentalt anderledes moral. Nå, siden du blev født her, hvor et af menneskehedens HOVEDproblemer er problemet af typen "hvad kan jeg alene gøre?" Vis, at du virkelig fortjener mere, stil dig selv et simpelt spørgsmål: "Hvad gjorde I ALLE for at beklage nu over umuligheden af at gøre noget?" Er der nogen af jer, der har mulighed for at udtale mindst et par millioner ord, når de besvarer dette spørgsmål, og beskriver en reel praktisk oplevelse i gennemførelsen af jeres målrettede aktivitet? Ikke? Nå, hvad klynker vi så? Begynd at arbejde!

Vi sætter os ind i traktoren - og gå videre! Glem ikke at se på kompasset med inskriptionen "samvittighed". Og hvem og hvordan ville så ikke tune din psyke til selvudførelsen af destruktive programmer som "hvad kan jeg gøre alene?" (eller dens fulde analoge: "alle mennesker er urimelige, de gør alt forkert"), vil alle sådanne programmer, der falder under traktoren, blive knust af dens hjul. Desuden vil du i mange tilfælde ikke engang bemærke det.