Spontane ræsonnementer om fænomenet selvopfyldende profetier. Del III

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I første og anden del diskuterede jeg sammenhængene mellem visse fænomener i samfundet og i én persons liv, som er direkte relateret til fænomenet selvopfyldende forudsigelser. Lad os nu se på nogle af de andre manifestationer af de kræfter, der ligger til grund for sådanne forudsigelser. Jeg vil fortsætte med at argumentere efter princippet om at "tænke højt", det vil sige, at jeg starter artiklen, uden at vide hvordan den ender på forhånd og hvad jeg generelt skal skrive - bare en tankestrøm med en lille revision.

Alle kender sikkert sådan en joke, at unge specialister ikke bliver ansat, fordi de ikke har nogen erhvervserfaring. Et naturligt spørgsmål opstår: hvordan kan de få erhvervserfaring, hvis de ikke bliver ansat? I dette tilfælde har vi ikke andet end en selvopfyldende ond cirkel, der har de samme rødder som en selvopfyldende profeti. Et andet eksempel siger en mor til et barn "kom ikke i nærheden af vandet, før du lærer at svømme", eller for eksempel siger en pige: "Jeg møder ikke fremmede". Det er klart, at dette ligner mere vittigheder, men de har samme betydning.

Nu om de alvorlige ting. Robert Merton, en af popularisatorerne af dette fænomen, skrev blandt andet i en af sine artikler (Selvopfyldende profeti (Thomas' sætning) om hvide menneskers holdning til sorte, om hvorfor det var i Amerika i midten af forrige århundrede på den måde, for eksempel, hvorfor de ikke blev ansat til gode job, og hvor etniske og racemæssige fordomme kom fra. Læs denne artikel; hvis vi kort genfortæller en af hendes tanker (og der er mange af dem der), så er essensen som følger. Sorte fik ikke nok uddannelse og erhvervserfaring, men hvorfor? Fordi deres evner ikke blev værdsat nok, fordi alle vidste, at sorte ikke vidste, hvordan de skulle gøre noget, hvor hvide var stærke (for eksempel i handel). Her er en ond cirkel: folk får ikke nok erfaring, fordi alle betragter dem som underudviklede, selvom denne "underudvikling" er en konsekvens af, at han ikke får erfaring. Dette er ikke kun en ond cirkel, men også permutationen af årsag og virkning, som jeg talte om tidligere. Generelt hævder Merton, at sådanne processer er en direkte konsekvens af fænomenet selvopfyldende profetier som en grundlæggende social proces.

Men lad os bevæge os væk fra den strenge sociologi og se, hvad vi ser i virkeligheden. I virkeligheden ser vi, at der er en vej ud af enhver sådan ond cirkel. Uerfarne mennesker får stadig et arbejde, barnet kommer alligevel til vandet og lærer at svømme, pigen finder alligevel nye bekendtskaber, og sorte er blevet en fuldgyldig del af den vestlige verden. Nå, da sådanne selvstændige problemer har en løsning, så har ethvert problem med en selvopfyldende profeti en løsning.

For at bringe læseren til tanken om en mulig løsning, vil jeg huske en gammel anekdote (jeg vil kopiere den fra internettet, den er blevet offentliggjort mange steder):

Engang var Henry Kissinger nysgerrig:

- Hvad er shuttle diplomati?

Kissinger svarede:

- Åh! Dette er en fejlsikker jødisk måde! Jeg viser ved eksempel, hvordan shuttle-diplomati fungerer. Lad os sige, at du vil giftes med Rockefellers datter for en simpel fyr fra en sibirisk landsby.

- Er det muligt?

- Det er ret simpelt. Jeg tager til en russisk landsby, møder en sund fyr der og spørger:

- Vil du giftes med en amerikansk jødisk kvinde?

Han fortalte mig:

- Hvorfor fanden?! Der er nok af vores egne piger her.

Jeg fortalte ham:

- Men hun er datter af milliardæren Rockefeller!

Han:

- Åh! Så ændrer det tingene…

Så tager jeg til Schweiz til et møde i bankens bestyrelse og stiller spørgsmålet:

- Kunne du tænke dig at have en sibirisk bondepræsident?

- Hvorfor har vi brug for en sibirisk mand? - de er overraskede over mig i banken.

- Så han bliver Rockefellers svigersøn?

- Åh! Nå, dette ændrer selvfølgelig tingene!

Derefter går jeg hjem til Rockefeller og spørger:

- Vil du have en svigersøn til en russisk bonde?

Han fortalte mig:

- Hvad foreslår du? Vores familie har altid kun haft finansfolk!

Jeg fortalte ham:

- Så han bliver også formand for bestyrelsen for den schweiziske bank!

Han:

- Åh! Dette ændrer tingene! Suzy! Kom nu her. Ven Kissinger fandt dig en fantastisk forlovede. Dette er præsidenten for den schweiziske bank!

Suzy:

- Fu … Alle disse finansfolk er impotente og døde!

Og jeg sagde til hende:

- Ja! Men denne her er en heftig sibirisk mand!

Hun:

- Ltd! Dette ændrer tingene!

Hvad ser vi? Der gives en forudsigelse, som på tidspunktet for præsentationen ikke nødvendigvis er pålidelig overhovedet. Det viser sig, at vi på en måde "låner". Så bygges en kæde af begivenheder ud fra denne forudsigelse, der fører til sandheden af den oprindelige forudsigelse - "vi tilbagebetaler gælden." Men i processen med selve denne cyklus tog og betalte vi ikke kun gælden, men modtog også fordele. Det vil sige, du kan sammenligne det med et bestemt lån i en bank (det er ligegyldigt, med eller uden renter) - vi tager det for at gøre nogle forretninger, og giver det så tilbage, afslutter denne forretning og får det ønskede resultat både for os selv og for at tilbagebetale gælden. …

Idet man minder om det gamle, gamle ordsprog "de slår en kile ud med en kile" eller "der er intet trick mod et brækjern, hvis der ikke er et andet brækjern", har den tænkende læser allerede indset, at man i metodologien for sådanne "lukninger" kan finde en af mulighederne for at håndtere selvopfyldende profetier, da de har en og samme sociologiske rod.

Denne rod er Thomas' sætning, som siger, at "Hvis mennesker definerer situationer som virkelige, så er de virkelige i deres konsekvenser" eller for at omformulere det lidt, "definitionen af en social situation er en del af denne situation."

Således, hvis vi befinder os i en ond cirkel af selvopfyldende profetier, kan vi forlade den på samme måde, som vi kom ind i den - vi er nødt til at vise vilje og annullere den oprindelige falske præmis, som alting begyndte med, som om vi nægtede at gøre de handlinger, vi gjorde, kun fordi de troede, at profetien var sand. Nogenlunde det samme siger R. Merton i artiklen nævnt ovenfor:

Anvendelsen af Thomas' sætning viser også, at den tragiske, ofte endda onde cirkel af selvopfyldende profetier kan brydes. Det er nødvendigt at opgive den indledende definition af den situation, der udløser rundkørslen. Og når der sættes spørgsmålstegn ved den oprindelige antagelse, og en ny definition af situationen introduceres, afkræfter den efterfølgende udvikling af begivenheder antagelsen. Og så holder troen op med at definere virkeligheden.

Du kan prøve at definere situationen på din egen måde, starte en anden kæde af handlinger, der fører til det ønskede resultat, som om du skaber din egen profeti i modsætning til den, vi ønsker at komme ud af. Men her skal du være forsigtig: at skabe din egen modprofeti i stedet for den originale kan bare starte mekanismen for dens [indledende] implementering. Hvorfor? Fordi du begyndte at handle og accepterede den oprindelige profeti som sandheden, hvilket bevises af selve det faktum at kæmpe imod den.

Desværre svarer R. Merton ikke på en række andre vigtige spørgsmål. Den foreslåede løsning kan trods alt (og selv da ikke altid) være egnet til én person. Og hvordan kan man overbevise en gruppe mennesker, der ikke kender hinanden, om, at det er nødvendigt at komme ud af den onde cirkel? Hvordan kunne du forklare bankens indskydere, at rygterne om konkurs var løgn, og at hvis alle løb for at tage pengene, ville banken virkelig gå konkurs? Hvordan forklarer man mængden, at den selv går til det, den er imod?

Svaret på disse spørgsmål mangler at blive set. For nu har jeg brug for, at læseren forstår, at sådanne fænomener er grundlaget for næsten alle sociale processer, og derfor er det disse fænomener, der er lukket for sig selv, der udgør grundlaget for den nye videnskab om social skovbrug.