UFO-fænomenet kræver videnskabelig forskning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

En gruppe videnskabsmænd publicerede den 27. juli 2020 en artikel i det amerikanske videnskabelige tidsskrift Scientific American, hvori de skriver, at UFO-fænomenet kræver videnskabelig forskning. UFO'er er et videnskabeligt interessant problem, og forskellige hold af videnskabsmænd fra forskellige videnskabelige områder bør studere UFO'er.

Eksistensen af en UFO blev for nylig bekræftet af den amerikanske flåde.og tre videoer er officielt blevet frigivet af Pentagon, der viser "Unidentified Aerial Phenomena" (UAP) eller "Unidentified Flying Objects" (UFO'er) i vores himmel. Refleksioner over videoens ægthed bør berøre alle, der er interesseret i emnet UFO'er generelt.

Efter at have indrømmet deres ægthed, bliver det svært, hvis ikke umuligt, at sige, hvad det egentlig er, uden de fuldstændige data, som militæret sandsynligvis har - hvad skete der før og efter disse videofragmenter? Var der samtidige observationer fra andre instrumenter eller pilotobservationer?

For at bedømme arten af disse objekter (og de er "objekter", hvilket bekræftes af flåden), kræves en konsekvent forklaring, som skal tage højde for og forbinde alle begivenhedernes fakta. Og det er her, der er brug for tværfaglig forskning.

Forslaget til den videnskabelige undersøgelse af UFO-fænomener er ikke nyt. Problemet med at forstå sådanne uforklarlige UFO-hændelser vakte interesse for videnskabsmænd i 1960'erne, med det resultat, at det amerikanske luftvåben finansierede en gruppe ved University of Colorado, ledet af fysikeren Edward Condon, til at studere UFO'er fra 1966 til 1968. Condons endelige rapport konkluderede, at yderligere undersøgelse af UFO'er næppe vil være videnskabeligt interessant - et fund, der har genereret blandede reaktioner fra videnskabsmænd og offentligheden.

Frygt for utilstrækkeligheden af de metoder, der blev brugt i Condon-rapporten kulminerede i kongreshøringer i 1968 og en debat arrangeret af American Association for the Advancement of Science (AAAS) i 1969 med videnskabsmænd som Carl Sagan, J. Allen Hynek, James MacDonald, Robert Hall og Robert Baker. Hynek var professor i astronomi ved Ohio State University og ledede Project Blue Book, mens McDonald, som var en berømt meteorolog og medlem af National Academy of Sciences (NAS) og AAAS, gennemførte en grundig undersøgelse af UFO-begivenheder. Sagan, professor i astronomi ved Cornell University, var en af arrangørerne af AAAS-debatten. Han afviste den udenjordiske hypotese som usandsynlig, men anså stadig UFO-emnet værdigt til videnskabelig forskning.

Nylige UFO-observationer har dog endnu ikke genereret lignende interesse i det videnskabelige samfund. En del af årsagen kan være de tilsyneladende tabuer omkring UFO-fænomener, der forbinder det med det paranormale eller pseudovidenskab, mens man ignorerer selve eksistensen af beviser for tilstedeværelsen af UFO'er på Jorden

Sagan skrev endda i et efterord til 1969-debatten om "stærk modstand" fra andre forskere, der "var overbevist om, at AAAC-sponsorering på en eller anden måde ville hjælpe" uvidenskabelige "ideer".

Som videnskabsmænd må vi simpelthen tillade videnskabelig nysgerrighed at sætte gang i forståelsen af sådanne fænomener

Hvorfor skulle astronomer, meteorologer eller planetforskere bekymre sig om disse begivenheder? Skulle vi ikke bare lade billedanalytikere eller radarovervågningseksperter løse dette problem?

Gode spørgsmål, og med rette. Hvorfor skulle vi bekymre os?

Fordi vi er videnskabsmænd

Nysgerrighed er grunden til, at vi blev videnskabsmænd. I det nuværende tværfaglige samarbejdsmiljø, hvis nogen (især en medforsker) kontakter os med et uløst problem, der ligger uden for vores kompetenceområde, gør vi normalt vores bedste for faktisk at kontakte andre eksperter i vores professionelle netværk for at prøve at få noget udefra. finde svaret. I bedste fald arbejder vi på et dokument eller forslag med en kollega fra en anden disciplin; i værste fald lærer vi noget nyt af en kollega i en anden disciplin. Alligevel,

Så hvad skal fremgangsmåden være?

Hvis en videnskabelig forklaring er påkrævet, er en tværfaglig tilgang nødvendig for at tage højde for de kombinerede observationskarakteristika ved UFO'er, snarere end at isolere et aspekt af begivenheden. Derudover er UFO-begivenheder ikke USA-specifikke begivenheder. De er over hele verden. Flere andre lande har studeret dem.

Så burde vi videnskabsmænd ikke undersøge og dæmme op for spekulation omkring dem?

Systematisk forskning er afgørende for at bringe uidentificerede fænomener ind i videnskabens mainstream. For det første er indsamlingen af pålidelige data af afgørende betydning for at fastslå troværdigheden af forklaringen af fænomenerne. Mange uafhængige forskningsgrupper har desperat brug for strenge videnskabelige analyser, ligesom vi gør for at evaluere andre videnskabelige opdagelser.

Vi, som videnskabsmænd, kan ikke forhastet afvise ethvert fænomen uden dyb undersøgelse og derefter konkludere, at begivenheden i sig selv er uvidenskabelig

Vi skal insistere på streng agnosticisme. Vi foreslår en tilgang, der er rent rationel: UFO'er er observationer, der pusler og afventer forklaring. Som enhver anden videnskabelig opdagelse.

UFO-begivenhedens tidsmæssige karakter og derfor uforudsigeligheden af, hvornår og hvor den næste hændelse vil finde sted, er formentlig en af hovedårsagerne til, at UFO'er ikke er blevet taget alvorligt i den akademiske verden. Men hvordan kan man definere et mønster uden systematisk at indsamle data i første omgang? Inden for astronomi er observationer (placering og timing) af gammastråleudbrud (GRB'er), supernovaer og gravitationsbølger også uforudsigelige. Men vi genkender dem nu som naturlige fænomener, der stammer fra stjernernes udvikling.

Hvordan udviklede vi detaljerede og komplekse matematiske modeller, der kunne forklare disse naturfænomener? Takket være den fælles indsats fra videnskabsmænd over hele verden, som omhyggeligt indsamlede data om hver hændelse og systematisk observerede dem. Vi kan stadig ikke forudsige, hvornår og hvor sådanne astronomiske begivenheder vil finde sted på himlen.

Men vi forstår til en vis grad arten af gammastråleudbrud, supernovaer og gravitationsbølger. Hvordan? Fordi vi ikke afviste fænomenerne eller de mennesker, der observerede dem. Vi studerede dem. Astronomer har værktøjer, der gør dem i stand til at dele de data, de indsamler, selvom nogle stiller spørgsmålstegn ved deres påstand. Ligeledes har vi brug for værktøjer til at observere UFO'er; Radar, termiske og visuelle observationer vil være yderst nyttige.

Vi må gentage - UFO'er er et globalt fænomen

Måske er nogle eller endda de fleste af UFO-begivenhederne bare krigsfly, eller mærkelige vejrbegivenheder eller andre uidentificerede verdslige fænomener. Der er dog stadig en række virkelig mystiske sager, der er værd at undersøge.

Det er selvfølgelig ikke alle videnskabsmænd, der behøver at gøre UFO-forskning til en del af deres forskningssynsfelt. For dem, der gør det, vil det at bryde tabuer omkring dette fænomen hjælpe med at opbygge tværfaglige teams af motiverede mennesker, som kan begynde ægte videnskabelig forskning i UFO'er.

En skabelon til at udføre streng videnskabelig forskning kan findes i James MacDonalds artikel Science by default. Mens han deler konklusionen om, at disse begivenheder kan være rumvæsener (hvilket endnu ikke er blevet bekræftet), er McDonald's-metoden i sig selv et glimrende eksempel på objektiv videnskabelig analyse. Og det er præcis, hvad vi forskere kan gøre for at studere disse begivenheder.

Som Sagan konkluderede under debatten i 1969, "Forskere er særligt tilbøjelige til at være åbensindede; det er videnskabens livsnerve." Vi ved ikke, hvad UFO'er er, og det er derfor, vi forskere skal studere dem.

Forfattere:

Ravi Copparapuer en planetarisk videnskabsmand ved NASAs Goddard Space Flight Center, som studerer planetarisk egnethed, klimamodellering og kemi i forbindelse med exoplanet atmosfærisk karakterisering. Han er forfatter til næsten 50 peer-reviewede publikationer i videnskabelige tidsskrifter og bogkapitler.

Jacob Haqq-Misra- en astrobiolog, der studerer planetarisk beboelse, søgen efter udenjordisk liv og menneskelig bosættelse på Mars. Han er forskningsstipendiat ved Blue Marble Space Science Institute og er forfatter til over 50 peer-reviewede publikationer.