Ødelæggelsen af moralske bånd ved Rottekongens eksempel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den nuværende situation i Rusland blev skabt ved at bruge en teknologi kendt som "rottekongen". Formålet med denne teknologi er at ødelægge nøgleknuder, usynlige fundamenter og bånd af social konstruktion.

Skab en atmosfære af fragmentering, når alle er for sig selv, og der ikke er noget begreb om "hans". For at opnå dette skal moralen brydes. En indikator på brudt moral er adfærd, når man forråder en anden.

Essensen af denne teknologi er meget tydeligt afsløret af eksemplet med rotter. Disse dyr er primært kendt for deres utrolige overlevelsesevne. Grundlaget for en sådan vitalitet er social samhørighed. Rotter er utroligt sociale dyr. De går på arbejde sammen, hjælper hinanden, beskytter, hvis det er muligt, tager de sårede med sig. Rotter føler sig som en enkelt organisme og opfører sig som en enkelt organisme. De udveksler hurtigt information, advarer hurtigt om fare, overfører beskyttelsesevner. Der er ingen individuel gevinst i denne adfærd. Forsvarsmekanismen er af moralsk karakter.

En af de mest effektive måder at håndtere rotter på er baseret på ødelæggelse af forsvar. Da beskyttelse er baseret på moral, er metoden i sidste ende baseret på ødelæggelse af moral. Moralen kan ikke brydes for alle. Du kan bryde det alene, og selv da ikke med det samme. De nedbrydes gradvist. Hertil skabes betingelser, når den rationelle logik bliver afgørende. Det vigtigste er at få dig til at tage det første skridt - en handling, der tidligere var under et absolut tabu.

Dette gøres som følger. De tager en stor og stærk rotte, sulter den i lang tid og smider så en nydræbt rotte ind i dens bur. Efter nogle overvejelser fortærer hun sin døde bror. Rationel logik dikterer: dette er ikke længere en fyr, det er mad. Han er ligeglad, men jeg er nødt til at overleve. Så du skal spise.

Anden gang hæves umoralens barre højere. Et knapt levende dyr bliver smidt ind i buret. Den nye "mad", selvom den næsten er død, er stadig i live. Igen dikterer rationel logik en løsning. Han dør alligevel, men jeg er nødt til at leve. Og rotten spiser igen sin egen slags, nu praktisk talt i live.

For tredje gang bliver en helt levende og sund "fødevare", en svag rotte, smidt ind i buret. Hos den stærke rotte tændes den rationelle logiske algoritme igen. Der er alligevel ikke noget at spise, siger hun til sig selv. Hvad nytter det, hvis vi begge dør? Må de stærkeste overleve. Og den stærkeste overlever.

Bemærk, at rotten tog mindre og mindre tid til at træffe en beslutning hver gang. Samtidig var niveauet af umoral ved hver ny fortæring mere og mere. Efter et stykke tid tænkte rotten slet ikke. Hun behandlede sine landsmænd som mad. Så snart en ny rotte blev smidt ind i hendes bur, kastede hun sig straks på den og slugte den. Fra det øjeblik, hvor hun slet ikke tænkte på, om hun skulle spise eller ej, var hendes moral brudt. Så blev hun løsladt tilbage i samfundet, hvorfra hun på et tidspunkt blev taget. Det var ikke den samme rotte. Det var allerede et væsen uden tegn på moral. I sine handlinger blev den kun styret af selviskhedens logik. Men det vidste de omkring ham ikke. De tog hende for deres og stolede fuldstændig på hende.

Meget hurtigt kom et væsen, der ligner en rotte, til ideen: hvorfor et sted at lede efter mad, hvis det er omkring, varmt og friskt. Rationel logik bestemte handlingens karakter. Rotteæderen valgte et intetanende offer og slugte det.

Meget snart kom han til den konklusion, at den bedste mulighed ikke var åbenlyst at angribe og fortære, men at gøre det hemmeligt fra samfundet. Næste gang, under et eller andet påskud, lokkede denne rotte sit offer til et afsidesliggende sted og slugte der.

Da rottesamfundet ikke var i tvivl om, at en ulv i fåreklæder var havnet blandt dem, forlod rotterne dette sted. Desuden forlod de i hundrede tilfælde ud af hundrede. Dyrene så ud til at være bange for at blive forgiftet af væskerne fra den transformerede rotte. De var bange for at blive den samme. De følte instinktivt, at hvis deres bevidsthed absorberede nye holdninger, ville et samfund uden bremser opstå, et samfund af forrædere, et samfund af forbrugere. Atmosfæren af umoral vil ødelægge den sociale beskyttelsesmekanisme, og alle vil dø.

Dette rejser spørgsmålet: hvorfor forlod rottesamfundet, hvorfor kunne de ikke ødelægge "kongen"? Denne adfærd har også dyb betydning. Det kollektive sind, som i dette tilfælde kan betragtes som instinkt, beregnede, at de stærkeste individer, samfundets elite, ville deltage i likvideringen. Hvem ved, hvad der vil ske med dem, når de skærer tænderne ind i en umoralsk broders levende kød. Vil de ikke selv blive smittet med hans fordærv?

Selv rotter ønsker ikke at leve i et civilsamfund bygget på en konstant krig med hinanden, der river én i flere. Rotter er klogere end mennesker. Med rette frygter de, at rotteliten vil blive inficeret med egoismens rationelle logik, tager de et andet sted hen.

Hvis man fantaserer og forestiller sig, at samfundet ikke har efterladt en umoralsk fyr, men er overladt til at leve med ham, er det let at antage, at han ville smitte eliten med sin rationelle logik. Jeg ville også finde ud af, hvordan man gør det i etaper og umærkeligt, i fuld overensstemmelse med logikken. I stedet for én "rottekonge" ville en hel kaste af sådanne "mutanter" dukke op. Manglende principper ville de hurtigt besejre den traditionelle elite. Så ville de finde en måde at give den nye orden status af retfærdighed og lovlighed. Hvis vi helt slipper fantasiens tøjler, fører logikken os til dannelsen af et demokratisk samfund. Medlemmerne af det nye samfund ville selv vælge dem, der vil brødføde netop dette samfund.

Rotten reddes fra en sådan transformation af den manglende frihed i menneskelig forståelse. Mangel på et så stærkt intellekt som en person. De er styret af instinkt. Instinkt bestemmer samfundets vigtigste værdi, ikke mad og ikke engang en individuel rottes liv, men moral. Dette er grundlaget, som enhver social struktur er bygget på. Af hensyn til dets integritet bevæger de sig væk fra kilden til infektionen. Mens de bevarer grundlaget, bevarer rotter sig selv som et enkelt samfund med en traditionel værdiskala, der i sidste ende bevares som en art.

Det menneskelige samfund har ikke sådan et instinkt. Men det er også baseret på moral. Hvis du fjerner dette fundament, bliver hele strukturen hurtigt til et bjerg af snavs, som begynder at male sig selv til en tilstand af pulver, det vil sige, når der ikke er nogen steder at være finere. At male til pulver betyder at afskære rødderne, traditionerne, livsstilen og vigtigst af alt, at ophæve moralske grundlag. For et samfund er det sidste trin i slibningen det øjeblik, hvor det bliver til ubeslægtede individer. Et atomiseret samfund, menneskeligt støv, et byggemateriale til en ny verdensorden er ved at opstå.

Ønsker du at få et billede af de processer, der foregår på globalt plan? Se på bordet du sidder ved. Der er forskellige varer fra forskellige materialer. Hvert objekt er så at sige en prototype af hver nation. Objekter er originale og kan ikke forbindes. Så længe de er intakte, er det umuligt at skabe noget enkelt fra dem. Men hvis dem alle sammen, og et keramisk askebæger, og plastik og papir, males til støv og blandes, får du en homogen masse. Så bliver denne grødede masse sat under pres, og presset vil skabe noget fundamentalt nyt. Det kan være hvad som helst, enhver konfiguration, hvis egenskaber er svære at gætte.

Ødelæggelsen af det menneskelige samfund udføres ved hjælp af teknologien fra "rottekongen". Hele slaget er koncentreret om ødelæggelsen af moralen. I hvert fald er begrebet ens eget udbrændt.

Forbrugersamfundet lærer: Der er ingen mennesker af vores egne i naturen. Alle er fremmede, alle er potentiel mad. Den mest optimale mad er dem, der er i nærheden og anser sig selv for at være dine kære. Og han aner ikke, at du faktisk er "rottekongen". Han tror, og du spiser ham.

Der er flere og flere sådanne "rottekonger" i det moderne samfund. Det er de værste rovdyr. De forenes i grupper og behandler landsmænd som kvæg (mad). Efter at have opdaget "sandheden", at deres lykke kan bygges på en andens ulykke, handlede de først frontalt - de "slugte" folket åbenlyst. Så indså de, at den bedste mulighed er at fortære under et slør af smukke høje ord.

Strømme af løfter og pompøse ord om frihed og lighed strømmede fra skærmene. I første omgang skulle "kongerne" ikke opfylde deres løfter. For dem var det kun et middel til at lokke "mad". De skyndte sig til samfundets nøgleknuder for at spise deres egne under dække af smukke ord. Hvert år fik de styrke, blev stærkere, mere ressourcestærke og farlige. Deres største fare er, at de ikke udadtil adskiller sig fra sunde medlemmer af samfundet. De har lært at forklæde sig på en sådan måde, at de ser bedre ud end deres ærlige kammerater. Men hvis du ikke lytter til ord, men ser på gerninger, er det ikke svært at skelne essensen af disse skabninger.

Al kraften i deres sind og vilje er koncentreret i en snæver, egoistisk sektor. De har glemt, hvordan man tænker i samfunds- og stat. De tænker kun på sig selv og deres yngel. De spiser deres kammerater ligesom den rotteæder. Der er mange af dem, de har formeret sig utroligt, og deres antal fortsætter med at vokse. De delte sig i små og store, og brød landet op i jagtområder, jagt- og fødesteder.

De små "rotter", der arbejder i den kriminelle sektor, argumenterede - her er en fuld mand med penge i lommen. Nogen vil tage det alligevel. Hvis ja, hvorfor så ikke mig? Og han tog det på lur. Så tog han det fra en halvt beruset mand. Forklaringen var en anden: han ville drikke alligevel, men jeg havde brug for penge til de rigtige ting. Og så kom han i tanke om: da alle ikke har penge nok, lever ikke alle godt, så lad den stærkeste overleve. Så kiggede han ud efter offeret, slog ham i hovedet og røvede. I mangel af moral er der intet at indvende mod en sådan logik.

I erhvervslivet førte logikken først til ideen om, at en person kunne blive fyret, smidt ud på gaden. Tankegangen er klar: Hvis jeg ikke smider den ud, går jeg i stykker, og i sidste ende ender han alligevel på gaden. Og jeg er sammen med ham. Da han alligevel ender der, er det bedre uden mig. Og fyret.

Anden fase: lad det virke, men du skal ikke betale lønnen. Ellers går jeg i stykker, og alle vil være på gaden. Og således vil virksomheden blive bevaret. Og bevidste forsinkelser i betalingerne begyndte.

Den tredje fase: for eksempel begyndte en iværksætter bevidst at gøre produkter sundhedsskadelige. Hvis jeg tænker på fremmedes skæbne, går jeg i stykker. Lad dem tænke på sig selv. For ham var brødrene ikke andet end varmt levende kød, som selv kravler ind i munden.

Politikerne tænkte på samme måde. Den første skrotning, at spise et lig, er et løfte, der åbenlyst er urealistisk at opfylde. Logik: Hvis du ikke lover fra tre kasser, bliver du ikke valgt. De vil vælge en anden, værre end dig, som lover, at hans mund vil tale. Da samfundet under alle omstændigheder vil blive bedraget, men i et tilfælde vil du være blandt tåberne, og i det andet tilfælde blandt de udvalgte, lad der være den anden mulighed.

En analog til den anden fase af at bryde moralen, fortære en halvdød bror, er handel med steder i dit parti. Logikken er også klar, valget kræver penge. Hvis du gør dig selv til "gymnasiumelev", tager dine konkurrenter pengene. Som et resultat vil nogen tage pengene alligevel, og under alle omstændigheder vil blive valgt. Da dette er uundgåeligt, så vil jeg hellere tage det end en anden.

Den tredje fase, at fortære en levende og sund bror, er lobbyvirksomhed for love, der er skadelige for samfundet. Logikken er den samme. Hvis du nægter at deltage i det direkte røveri af samfundet, vil andre røve det. Den kannibalistiske lov vil blive presset igennem alligevel, men hvis ja, hvilken forskel gør det, gennem hvem det vil blive gjort? Bedre at slippe igennem mig.

I dag er den politiske offentlige sektor en sidste fase af "rotter". De har intet helligt, intet personligt, kun forretning. Og denne proces kan ikke stoppe. Han vil forbedre sig ved at adlyde rationel logik.

Også regeringsembedsmænd brød ved hjælp af rationel logik gradvist deres moral. I starten var mange generte, når de blev tilbudt penge. De sovjetiske holdninger om, at dette var foragtelige, virkede stadig. Så kaldte de bestikkelsen for et andet ord, som fjernede refleksen til ordet "bestikkelse", og processen gik videre. Nu var der ingen, der tog imod bestikkelsen. Nu "rullede de tilbage", "bragte ind" og "savede". De var ikke længere tyve, men respekterede medlemmer af samfundet ved at bruge "mulighedernes vindue". Det værste skete – som standard og bag kulisserne i samfundets øjne blev det legaliseret. En mand kunne bytte sin ære. Samfundet betroede ham det almindelige kasseapparat, og han gav det til rovdyr for bestikkelse. En respektabel kvinde ville afslå et tilbud om at have sex for penge. Forbrugersamfundets embedsmænd, der sælger offentlige goder, er sunket ned under kvindens sælgende krop. Hun handler i hvert fald med sine, og disse med andre. Generelt blev dette kaldt "forretningstilgangen til livet."

På et vist tidspunkt nåede det det punkt, at det blev foreslået at anerkende officielt: de siger, et marked med sine egne regler og priser har udviklet sig i den administrative sektor. Hvis ja, hvorfor så ikke legitimere det? Enkelt sagt var der et forslag om at legalisere underslæb og korruption og samtidig prostitution. De siger, alle ved, at det er det! Dengang blev legaliseringen af alle tre laster afvist, men forfaldsprocessen er i gang, alt ændrer sig … Praksis vidner: et fænomen, der er opstået, hvis det har rødder i samfundet og intet kan modstå, vil en dag blive legaliseret. I en overskuelig fremtid, hvis intet forstyrrer de igangværende processer, vil vi se, hvad vi ikke kan forestille os i dag. Alt vil blive købt og solgt. Det, der ikke kan sælges, forsvinder. For eksempel samvittighed, fordi den fordamper i salgsøjeblikket. Den første fase i at bryde embedsmændenes moral var at tilbyde bestikkelse i form af taknemmelighed for lovligt, men for eksempel fremskyndet arbejde. Så tilbød de at "spise halvdød”. Dette kom til udtryk i opfyldelsen af tvetydige ordrer. For eksempel at presse budgettet igennem for at finansiere en skole, og tage et tilbageslag fra det afsatte beløb. Logikken er den samme – hvis du nægter, vil den anden være enig. Og så vil du selv tjene penge, og det vil børnene få gavn af. Tredje fase er "at spise det levende og sunde." Under et plausibelt påskud foreslås det at stjæle for eksempel penge til syge.

Ordningen udadtil er som regel meget from, næsens myg vil ikke underminere. Men kyndige mennesker forstod alt. Og igen samme logik – hvis du ikke tager den, vil den anden skynde sig. Bedre vil du ikke gøre mod nogen, budgettet vil drikke, og du vil forblive et fjols. "Rat Kings", efter at have gået gennem alle logikkens cirkler, blev frigivet til samfundet. De forstår deres folk som mad. De kunne lide maden, og de tager selv initiativet. Appetitten vokser, teknologien forbedres, "rotter" farer vild i grupper, mellem hvilke konkurrence begynder. For at gøre det klart, betragter medlemmer af disse grupper ikke medskyldige som deres egne. I princippet kan der ikke være nogen af vores egne folk. Det er partnere, der hjælper hinanden med at fortære kammerater. Så snart en partner svækkes, bliver han straks opslugt af tidligere partnere. Nej, ikke engang førstnævnte. De fortærede og fortærede fortsætter med at være partnere. En ny moral begyndte endda at blive opdyrket, som, der er ikke noget at fornærme mig, det er min egen skyld, at jeg slappede af, jeg udnyttede det bare. Intet personligt, kun forretning!Nye forhold giver anledning til ny logik.

Partnerskab går ud på at fortære de svage, hvem denne svage end er, endda en bror. Rotterne forblev livslange partnere indtil deres død. Hvis det lykkedes for den svækkede partner, som brødrene var ved at spise, som var blevet pænt bidt, at flygte, begyndte han at fordømme "rottekongerne", vaske det snavsede linned ud af hytten. Så han håbede at komme sig samme sted. Det lykkedes for nogen, og de tog igen imod ham "i buret", som om intet var hændt. Tænk over det, han ville gerne fortære mig, men det gjorde jeg ikke. Nu sidder vi sammen og tænker over, hvordan vi skal spise hvem, og den ene efter den anden ser vi efter, om partneren er svækket, om vi skal begynde at spise. Din partners styrke og vilje til at fortære dig er en begrænsende faktor. Det billede, vi har tegnet, er kun en bleg afspejling af den nuværende moral. Så længe folk tager ordene om frihed, lykke og lighed for pålydende, så længe de "arbejder" som vælgere, går til valg eller deltager i "orange" revolutioner, skaber de uden at være klar over det et system, der avler "rottekonger". Nogle mennesker fortærer andre i dag. I panden eller ved bedrag er teknologien sekundær her. Det vigtigste er direkte kannibalisme, ja, dem i toppen er ikke personligt smurt ind med blod. Det er på det nederste niveau af "rotterne", at der sker et direkte røveri af kammerater.

På toppen er der medieret kannibalisme, som også er kannibalisme. Og i sådan en skala, som de lavere aldrig drømte om. Pengene, der modtages ved ovenstående metoder, er essensen af en andens sorg, lidelse, død. Hvis "rotterne" er skinnende af fedt, så har nogen mistet livet. Det ser kun ud til, at de svage kun skiltes med deres pengepung. Nej, disse processer fører til fysisk død for de svageste medlemmer af samfundet. Det er ikke svært at verificere dette ved at se på dynamikken i død og fertilitet.

Rusland er ved at dø ud under styre af "rottekonger". Man kan ikke bebrejde folk, at de ikke kan forbinde korruption, korruption og mangel på principper med personlig sorg, personlige problemer. Kæden af årsag og virkning er for lang. Intuitivt gætter de på, at de bliver narret, men her er hvor og hvordan … Derfor er der brug for eliten, så de stærke beskytter de svage. Situationen skal hurtigst muligt rettes op ved at indføre en lov om ansvar for ledere. Der er intet ansvar uden en forudbestemt straf! Og selvfølgelig sigte ledere-embedsmændene efter samvittighedens tilstedeværelse og psykens menneskelige struktur.