Hvad truer ødelæggelsen af de egyptiske pyramider?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

De egyptiske pyramider og den store sfinks er de ældste strukturer i verden og de eneste af verdens syv vidundere, der har overlevet den dag i dag. De stod i flere tusinde år, men nu er de truet af ødelæggelse. Hvordan bevares den uvurderlige arv fra det gamle Egypten for fremtidige generationer? Var der en anden sfinx nær de store pyramider? Hvad forhindrer indbyggerne i det moderne Egypten i at blive betragtet som fuldgyldige arvinger til den store civilisation i Nildalen? Alt dette "Lenta.ru" blev fortalt af kandidaten for historiske videnskaber, forsker ved Center for Egyptological Research af det russiske videnskabsakademi, medlem af International Association of Egyptologists Roman Orekhov.

Inkarnation af forfaderguden Atum

"Lenta.ru": I dit sidste interview med "Lenta.ru" om pyramiderne i det gamle Egypten sagde du, at deres konstruktion "konsoliderede befolkningen omkring faraoernes magt og cementerede landets enhed." Var konstruktionen af Den Store Sfinx også en slags nationalt projekt for faraoerne? Er det kendt, hvornår dette enorme monument dukkede op på Giza-plateauet?

Roman Orekhov:Det dukkede op under farao Khufus regeringstid. Denne kendsgerning er indirekte bevist af monumentet til XXVI-dynastiet, den såkaldte "Stele of the daughter of Cheops" ("Inventory stele").

Sfinxen er legemliggørelsen af forfaderguden Atum, som tager under hans protektion det område, der er valgt til opførelsen af den kongelige nekropolis. Sfinxen personificerede ideen om at overføre royalty - da han døde, overførte han styrke til den nye konge. Nu er de fleste egyptologer enige om, at faraoen, der beordrede skabelsen af denne skulptur, ønskede at forevige sit eget billede i dets udseende.

Jeg tænker anderledes, den tyske egyptolog Rainer Stadelmanns og den bulgarske forsker Vasil Dobrevs synspunkt ligger mig nærmere. Især Stadelman mener, at den skulpturelle kanon, som sfinxen blev udskåret på grundlag af, ikke går tilbage til Khafras (Khafrens) regeringstid, men til hans far Khufus (Cheops) æra. Ifølge Rainer Stadelmann involverede det oprindelige projekt opførelsen af to sfinkser: Den ene skulle bevogte dette område fra syd, og den anden fra nord.

Det vides ikke: enten blev det ikke bevaret, eller også havde de slet ikke tid til at bygge det. Den overlevende sfinx blev rejst i stenbruddene i Khufu, det vil sige det sted, hvor arbejderne tog stenen for at bygge selve pyramiden. Men faktisk er alle disse stridigheder om, hvis ansigt sfinxen gengiver, irrelevante. Det er vigtigt, at han legemliggjorde skaberguden, der vogtede faraoernes hvilested.

Billedet af faraoen i form af en løve er en gammel egyptisk tradition, og det er ikke overraskende. Hvad angår de negroide karakterer, er de i en eller anden grad iboende i alle gamle egyptere, især sydlændingene (indbyggerne i nord var antropologisk tættere på kaukasierne). Tag for eksempel billederne af farao Djoser - han har mørk hud og en typisk negermund. Men her er det værd at nævne med det samme, at egypterne ikke tillagde hudfarve absolut ingen betydning.

Om dette spørgsmål argumenterer forskerne stadig. Jeg er en af dem, der mener, at Sfinxen oprindeligt var skægløs, og han fik den på et senere tidspunkt. For at undgå en ubalance i vægten hvilede skægget på bunden af skulpturen, på sfinxens krop.

Dette er ikke dokumenteret nogen steder, men det kunne være sket når som helst - under de græske Ptolemæer, under romersk styre eller allerede under araberne. Brudstykker af et skæg blev fundet nær sfinxen for relativt nylig.

"Vores civilisations fælles arv"

Et sådant synspunkt kan kun findes i eliten i lokalsamfundet. For størstedelen af befolkningen er denne arv desværre fremmed, folk opfatter den rent utilitaristisk set ud fra et nyttesynspunkt i forhold til at generere indkomst. Selvom mange moderne egyptere stadig forstår, at de overlever takket være deres lands store fortid.

At sige, at arven fra det gamle Egypten er fuldstændig forsvundet, glemt og opløst i den islamiske civilisation ville være en overdrivelse. Men i det hele taget har du selvfølgelig ret. Muslimsk kultur er ikke tegnets kultur, det er ordets kultur.

Det repræsenterer en kultur af mundtlig forkyndelse, men ikke et bogstav, et billede eller et andet tegn. Som du ved, benægter islam fuldstændig billeder og tegn, men kulturen i det gamle Egypten er udelukkende baseret på billedet - på hieroglyffer, tegninger og andre symboler. Derfor bidrager den muslimske religion stærkt til afvisningen af de nuværende indbyggere i Egypten fra dets gamle fortid.

Dette er ikke engang pointen, alt er mere kompliceret. Opvokset i muslimske traditioner opfatter nutidens egyptere ikke billeder, de læser dem simpelthen ikke.

Moderne egyptiske studerende har meget svært ved at mestre information, fordi de er vokset op uden for den ikoniske kultur.

Nu er situationen selvfølgelig, takket være fremskridt, gradvist ved at ændre sig. Til at begynde med opnåede fotografering og kinematografi anerkendelse i det islamiske samfund, om end ikke umiddelbart og med besvær, men nu er sociale netværk dukket op (kontakter der dominerer dog gennem talebeskeder, ikke tekstbeskeder).

Overraskende nok er situationen i Iran en helt anden – det er også en muslimsk stat, men den har ikke mistet sin uløselige forbindelse med sin præ-islamiske fortid. Og selvom mange anser det politiske styre i dette land for hårdt og endda teokratisk, elsker og værdsætter de deres gamle kultur. I Iran er den yngre generation målrettet uddannet i respekt for deres arv – de behandler Persepolis, hovedstaden i den Achaemenidiske stat, på nogenlunde samme måde som shiitiske helligdomme. Moderne iranere tager dertil ikke som turister, men næsten som pilgrimme.

Jeg tror, der stadig er mange uventede opdagelser, der venter os. Videnskaben står jo aldrig stille. Enhver nyopdaget artefakt giver dig mulighed for at se på det gamle Egypten fra et nyt perspektiv. Selvfølgelig er meget af arbejdet med at forske i dens historie allerede blevet gjort. Nu er der udgivet flere bøger (af meget forskellig kvalitet) om Egypten, end egypterne selv skrev om dem selv.

Den nuværende urokkelige interesse for det gamle Egypten er ofte baseret på, at det moderne menneske ofte forsøger at realisere sig selv gennem forståelsen af denne civilisation, som på mange måder blev grundlaget for vores. Derfor bliver pyramiderne for os en slags fyrtårn - det er ved dem, vi navigerer i det gamle Egyptens mystiske verden.

Oprindeligt var pyramiderne beklædt med granit- eller kalkstensplader, hvoraf de fleste blev taget væk i den arabiske middelalder til opførelsen af Kairo. Siden dengang var pyramiderne fuldstændig forsvarsløse mod erosion, hvortil der nu er tilføjet skadelige emissioner fra det nærliggende store og hurtigt ekspanderende byområde i Cairo.

Det er sandt. For nylig blev Khufu-pyramiden delvist behandlet med specielle kemiske forbindelser, der forhindrer kalksten i at smuldre. Derfor er dens tilstand meget bedre end den nærliggende Khafre-pyramide, som endnu ikke er blevet behandlet med noget, og derfor bliver brosten jævnligt revet ned fra den. Jeg så med mine egne øjne, hvordan nogle af dens stenblokke gradvist kollapsede. Selvfølgelig skal Khafres pyramide reddes hurtigst muligt.

Dette er en meget tidskrævende og bekostelig procedure. Desværre har myndighederne i det nuværende Egypten med dets mange socioøkonomiske, politiske og religiøse problemer ingen penge til dette. Verdenssamfundet bør hjælpe landet, for de store pyramider og den store sfinks er vores civilisations fælles arv, som vi skal bevare for vores efterkommere. Hvis nu ingen støtter Egypten i denne ædle sag, så vil pyramiderne med tiden simpelthen gå til grunde.