Tre unikke måder at udvikle civilisationen på

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den historiske proces går ikke af sig selv. Han er kontrollerbar. En vigtig nuance af denne styring er, at et crowd-elite-system længe har været understøttet i samfundet.

Planen med crowd-elitisme.

Hele samfundet er, afhængig af adgang til viden, opdelt i tre hovedgrupper.

1. Crowd- ejere af fragmentarisk viden, der ændrer sig under pres fra miljøet eller kontrolhandlinger. For eksempel gennem myndigheder: videnskabsmænd, stjerner, atleter, politikere mv.

Eksempel:

Oprettelse af et falsk informationsmodul til mængden.

Mængden er trænet til at bygge sit liv baseret på udtalelser fra myndigheder og eksperter.

I virkeligheden ser billedet således ud:

1972 år(GOST 18300-72): "Ethylalkohol er en meget brandfarlig, farveløs væske med en karakteristisk lugt, tilhører bl.a. stærke stoffer, der først forårsager spænding og derefter lammelse af nervesystemet."

Hvad hedder en person, der bruger stoffer? Og er det muligt at være kulturafhængig, kun på ferier? Hvorfor er disse indlysendeting, der kan forstås blot ved at observere verden omkring dig, dens love og din egen krop - er ikke indlysende for de fleste?

Vi tror, at alle forstår. Selvom mange mennesker på dette sted nu tænder på stereotyper af tænkning, og de vil begynde at bevise, at dette er deres valg, er dette en hel kultur, og generelt er det nyttigt i små doser.

Så vi kan kun tilbyde udover ethanol at bruge bæverurin. Også i små doser. Og bedre fra bævere af elite racer. De siger, at det indeholder mange vitaminer, udvider blodkarrene og lindrer stress - det har britiske videnskabsmænd bevist.

2. "Elite"- har en masse viden. Oftest er de veluddannede inden for et snævert virkefelt: den militære "elite", den økonomiske "elite", den politiske "elite" osv., men på grund af det kalejdoskopiske verdensbillede er de ikke i stand til at kombinere viden til en holistisk livsopfattelse.

Fysik - fysik, lyrics - lyrics.

3. Systemværter- indehavere af et holistisk, mosaisk verdensbillede, som har adgang til hele mængden af information, som menneskeheden har akkumuleret.

Plovmandens søn er plovmand. En konges søn er en konge. Hvem regerer kongerne?

Systemets stabilitet er baseret på det faktum, at både mængden og "eliten" i det væsentlige er repræsentanter for den samme gruppe. Derfor bruger vi altid ordet "elite" i anførselstegn, da det ikke er det. Den eneste forskel er, at "eliten" får lov til at tage en privilegeret plads i den sociale pyramide for at fungere som opsynsmænd og chauffører for resten af mængden.

Men hverken mængden eller "eliten" er i stand til selvstændigt at udvikle informationsmoduler og danne et verdensbillede. I lyset af dette handler både disse og andre altid i overensstemmelse med systemets programmerede love og er altid forudsigelige for kontrolemnet - ejerne.

Fra tid til anden skal værktøj slibes. Efter at "eliten" kravler og forringes, giver emnet ledelse det op for at blive revet fra hinanden af mængden.

"Eliterne" arbejder.

Herefter opstår en ny "elite". Men også hun er dømt til at gentage sine forgængeres skæbne, eftersom deres moral forbliver inden for grænserne af crowd-elite-etikken.

Der er to måder at forny "eliten"

1. At afskære "eliten" nedefra er en revolution.

2. Omskæring af "eliten" fra oven - dette er 37 år, hvis processer stadig bliver hængt af mængden og "eliten" på Stalin. Publikum ser ikke ledelsesmanøvrer, og det er fordelagtigt for "eliten" at fortsætte med at opretholde denne misforståelse, som giver dem mulighed for at forme en skyldig person ud af én person.

De første ledere af GULAG.

Der er en mulighed mere. Men det går ud over crowd-elite-systemet. Dette er udvidelsen af ledelsesgrundlaget til hele samfundets skala (åbning af adgang til viden), åbning af sociale løft (evnen til at påtage sig et større ansvarsniveau med hensyn til ledelseskompetence) og overvågning af efterlevelse af stillingerne afholdt, uanset oprindelse eller involvering i en bestemt klan.

Hvilken mulighed vil være i Rusland?

Vores "elite" er styret af de liberale klaner i USA. De dømmes til likvidation af forvaltningssubjektet, da "kapitalismens fyrtårn" har opfyldt sine opgaver, og det ikke længere er formålstjenligt at beholde denne umættelige værktøjskasse, hvis appetit bringer hele systemet i fare. Det er, hvad Trump gør.

Men i Rusland er det nuværende magtsystem nødvendigt af ledelsesfaget, da ledelsesfaget ikke har råd til at miste kontrollen over verdensprocesserne på tidspunktet for konfrontation og den mulige overførsel af ledelsens koncentrationscenter fra USA stater til Kina.

Repræsentant for de liberale klaner i Rusland.

Problemet er, at af de tre muligheder for at ændre "eliten", er det kun den tredje mulighed - at erstatte ledere med folk fra "almindelige mennesker" - som bryder den onde cirkel:

• løse nationale problemer
• hvor er folket og hvor er jeg
• alle mennesker gik til mig
• redneck mennesker, der ikke har ret til at klage
• folket sætter "eliten" på en højgaffel"

og igen …

Men den tredje mulighed forudsætter, at mængden udvikler viden om forvaltningen af sociale supersystemer, som et resultat af hvilken mængden ophører med at være en mængde og bliver et folk.

Hvilken vej vil du gå?