Hvorfor var bønderne ikke glade for afskaffelsen af livegenskabet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Afskaffelsen af livegenskabet på landet blev imødekommet uden større glæde, og nogle steder tog bønderne endda højgaflen til sig - de troede, at godsejerne bedragede dem.

Hovedstaden i den russiske stat er rastløs. Det var i midten af marts 1861. Der vil ske noget … Vage bekymringer og håb er i luften. Kejseren vil snart med glæde meddele en vigtig beslutning - sandsynligvis bondespørgsmålet, som har været diskuteret så længe. "Husstandsfolk" venter på frihed, og deres herrer er bange - Gud forbyde, at folket kommer ud af lydighed.

I skumringen, langs Gorokhovaya, Bolshaya Morskaya og andre gader, strækker vogne med stænger sig til tretten aftagelige gårde, og bag dem skrider soldaterkompagnier. Politiet tager dem under kontrol og forbereder sig på uroligheder efter at have læst det kongelige manifest.

Og så kom morgenen den 17. marts, og manifestet om bøndernes frigørelse blev læst, dog var det roligt i Sankt Petersborg og Moskva. Der var få bønder i byerne på det tidspunkt, de havde allerede forladt deres sæsonarbejde i landsbyerne. Præster og embedsmænd læste for folket dokumentet om Alexander II der på jorden:

"Tjendom til bønderne, etableret i godsejere, er annulleret for altid."

Kejseren følger sit løfte:

"Vi har afgivet et løfte i vores hjerter om at omfavne vores kongelige kærlighed og omsorgen for alle vores loyale undersåtter af enhver rang og klasse …".

Hvad det tænkende russiske folk har længtes efter i et århundrede, er blevet gjort! Alexander Ivanovich Herzen skriver fra udlandet om zaren:

“Hans navn står nu over alle hans forgængere. Han kæmpede i menneskerettighedernes navn, i medfølelsens navn, mod den rovvilde skare af inkarnerede slyngler og brød dem. Hverken det russiske folk eller verdenshistorien vil glemme ham … Vi glæder os over hans navn på befrieren!"

Ikke underligt, at Herzen er glad. Den russiske bonde har endelig fået sin frihed. Selvom … ikke rigtig. Ellers, hvorfor forberede stænger og sende tropper til hovedstaden?

Jord til bønderne?

Hele problemet er, at bønderne blev befriet uden jord. Derfor var regeringen bange for uroligheder. For det første viste det sig umuligt at give frie hænder til alle på én gang, om ikke andet fordi reformen tog to år. Indtil en læsekyndig person ankommer til hver landsby i det enorme Rusland og udarbejder vedtægter og dømmer alle … Og på dette tidspunkt vil alt være det samme: med afgifter, rettigheder og andre pligter.

Først derefter fik bonden både personlig frihed og borgerrettigheder, det vil sige, at han kom ud af en nærmest slavestat. For det andet betød selv dette ikke afslutningen på overgangsperioden. Jorden forblev i godsejernes eje, hvilket betyder, at landmanden i lang tid skal være afhængig af ejeren - indtil han køber sit lod af ham. Da alt dette bedragede bøndernes håb, begyndte de at brokke sig: hvordan er det - frihed uden jord, uden huse og jord, og endda at betale mesteren i årevis?

Manifestet og forordningerne om bønderne blev hovedsageligt læst i kirker af lokale præster. Aviserne skrev, at nyheden om frihed blev mødt med glæde. Men faktisk forlod folk tindingerne med bøjet hoved, dystre og, som øjenvidner skrev, "i vantro". Indenrigsministeren P. A. Valuev indrømmede: manifestet "gjorde ikke et stærkt indtryk på folket, og hvad dets indhold angår, kunne det ikke engang gøre dette indtryk. (…) "Så yderligere to år!" eller "Så først efter to år!" - blev hørt mest i kirker og på gaden."

Historikeren P. A. Zayonchkovsky citerer et typisk tilfælde, der skete for en landsbypræst - han måtte holde op med at læse zarens dokument, da bønderne rejste en frygtelig larm: "Men hvad er det for en vilje?" "Om to år bliver alle vores maver slidte." Publicisten Yu. F. Samarin skrev den 23. marts 1861: "Mængden hørte svar:" Nå, det er ikke, hvad vi forventede, der er intet at takke for, vi blev snydt, "osv."

Landsbyens afgrund og problemernes afgrund

I 42 provinser af imperiet kom det til uroligheder - for det meste fredeligt, men stadig alarmerende. For 1861-1863 der var mere end 1.100 bondeoprør, dobbelt så mange som i de foregående fem år. De protesterede naturligvis ikke mod afskaffelsen af livegenskab, men mod en sådan afskaffelse. Bønderne troede, at deres godsejere bedragede - de havde bestukket præsterne og gjort sig nar, men de skjulte den virkelige tsaristiske vilje og manifest. Nå, eller for egeninteressens skyld tolker de det på deres egen måde. Sådan noget kunne den russiske zar ikke finde på!

Folket løb hen til læsekyndige og bad dem om at fortolke manifestet korrekt - i bøndernes interesse. Derefter nægtede de at regne ud og betale huslejen uden at vente på en periode på to år. Det var svært at formane dem. I Grodno-provinsen nægtede omkring 10 tusinde bønder at bære corvee, i Tambov - omkring 8 tusind. Forestillinger varede to år, men deres højdepunkt faldt på de første par måneder.

I marts blev bondeuroligheder pacificeret i 7 provinser - Volyn, Chernigov, Mogilev, Grodno, Vitebsk, Kovno og Petersborg. I april - allerede på 28, i maj - i 32 provinser. Hvor det ikke var muligt at berolige folk ved at overtale, hvor præster blev slået og volost-embeder blev smadret, var det nødvendigt at handle med våbenmagt. 64 infanteri- og 16 kavaleriregimenter deltog i undertrykkelsen af præstationerne.

Ikke uden menneskelige ofre. Et rigtigt oprør blev rejst af bønderne i landsbyen Bezdna i Kazan-provinsen. Bønderne løb til den mest læsekyndige af dem - Anton Petrov, og han bekræftede: zaren vil give frihed med det samme, og de skylder ikke længere noget til godsejerne, og jorden er nu bonde.

Siden han sagde, hvad alle ønskede at høre, nåede rygtet om Petrov hurtigt de omkringliggende landsbyer, folkets vrede og afvisningen af corvee blev udbredt, og 4 tusinde bønder samledes i afgrunden. Generalmajor Grev Apraksin undertrykte oprøret med 2 infanterikompagnier. Da uromagerne nægtede at udlevere Petrov, beordrede greven at skyde på dem (i øvrigt helt ubevæbnet). Efter flere salver gik Petrov selv til generalen fra hytten omgivet af folket, men soldaterne havde allerede formået at dræbe 55 bønder (ifølge andre kilder, 61), yderligere 41 mennesker døde senere af deres sår.

Denne blodige massakre blev fordømt selv af guvernøren og mange andre embedsmænd - trods alt skadede "oprørerne" ingen og holdt ikke våben i hænderne. Ikke desto mindre dømte militærdomstolen Petrov til at blive skudt, og mange bønder til at blive straffet med stænger.

De ulydige blev pisket i andre landsbyer - 10, 50, 100 slag … Et eller andet sted drev bønderne tværtimod strafferne. I Penza-provinsen i landsbyen Chernogai tvang mænd med højgafler og pæle et infanterikompagni til at trække sig tilbage og fangede en soldat og en underofficer. Så, i nabolandet Kandievka, samledes 10 tusinde utilfredse grundejere. Den 18. april forsøgte generalmajor Drenyakin at overtale dem til at afslutte optøjet – det hjalp ikke; så truede han dem - til ingen nytte.

Og så gav generalen, skønt han forstod, at bønderne oprigtigt tog fejl i fortolkningen af det kejserlige manifest, ordre til at skyde en salve. Så rakte uromagerne deres hænder op: "En og alt vil vi dø, vi vil ikke underkaste os." Et frygteligt billede … Dette er, hvad der ifølge generalens erindringer skete efter den anden salve: "Jeg viste mængden, der bevægede sig mod mig mit rejsebillede (mors velsignelse) og svor over for folket, at jeg talte sandt og rigtigt fortolkede de rettigheder, som bønderne fik. Men de troede ikke på min ed."

Det var også nytteløst at skyde. Soldaterne måtte arrestere 410 mennesker, først derefter flygtede resten. Pacificeringen af Kandievka kostede 8 bønder livet. Yderligere 114 mennesker betalte for deres ulydighed. Shpitsruten, stænger, led til hårdt arbejde, fængsel.

Ingen talte antallet af tilfælde, hvor urolighederne skulle undertrykkes af tropper, men vi taler om flere hundrede. Nogle gange var infanterikompagniets optræden og officerernes forklaringer nok til, at bønderne troede på Manifestets ægthed og faldt til ro. For hele tiden døde ikke en eneste soldat - endnu en bekræftelse af, at folket ikke var vrede på suverænen og ikke på det suveræne folk i uniform.

Heldigvis er historien om afgrunden og Kandievka en undtagelse. I de fleste tilfælde var det muligt at pacificere folket ved overtalelse, trusler eller små straffe. I midten af 1860'erne var urolighederne lagt sig. Bønderne gav sig til deres bitre lod.

Tragedien med afskaffelsen af livegenskab ligger i, at denne reform - utvivlsomt den sværeste i livet for den store Alexander II - ikke kunne være hurtig og smertefri. For dybt livegenskab slog rod i folkets liv, for stærkt bestemte alle forhold i samfundet. Staten stolede på mennesker, hvoraf en betydelig del blev fodret af livegnesystemet, og kunne ikke tage alt fra dem, men på samme tid kunne den ikke forløse hele landet fra dem.

At fratage egoistiske adelsejendomme er døden for zaren og staten, men også at holde millioner af mennesker i slaveri – også. Den eneste mulige løsning, som Alexander tog i dette dødvande, var et forsøg på at gennemføre en kompromisreform: at befri bønderne, selv om det kun blev tvunget dem til at betale en løsesum (løsepengebetalingerne blev først annulleret i 1905). Ja, denne beslutning viste sig ikke at være den bedste. Som Nekrasov skrev, "den ene ende for mesteren, den anden for bonden." Men på en eller anden måde var slaveriet forbi.