Rusland har brug for russisk historie

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I marts 2013 godkendte den russiske præsident Vladimir Putin ideen om at skabe en lærebog om russisk militærhistorie. Det ser ud til, at dedikerede mennesker, folk, der besidder information, der adskiller sig fra den, vi blev fyldt med dig på skoler og universiteter, vi skal bare glæde os.

Denne ganske naturlige glæde hæmmes dog umiddelbart af erkendelsen af, at selve tilblivelsen af en sådan lærebog igen vil ende i hænderne på retrograderne, som regelmæssigt tjente og fortsat tjener de gejstlige versioner af vores fortid. Versioner af gejstligheden, som i århundreder har ødelagt autentiske historiske dokumenter, der vidner om vores fortids storhed, spiller i hænderne på Vesten, hvor had til russere også er blevet dyrket i århundreder.

I Runet fandt jeg en interessant publikation af Konstantin Polovnev, som har forskellige syn på Ruslands historie.

Jeg blev bestukket af den stive og konsekvente fremvisning af disse synspunkter, jeg håber, at læsere, der ikke er ligeglade med det gamle Ruslands fortid, heller ikke vil forblive ligeglade med denne forfatters noter. Det skriver han især.

Krigen mod Rusland har stået på i meget lang tid og med stor succes. Selvfølgelig ikke på slagmarkerne, hvor vi altid har ramt alle og meget smerteligt, men hvor Vesten altid har vundet og fortsat vinder – i informationskrige. Hovedmålet er at bevise over for indbyggerne i vores land, at de er et dumt, hjerneløst kvæg, ikke engang andenrangs, men et sted i 6-7. kategori, uden fortid og fremtid. Og han har praktisk talt bevist, at selv forfatterne til mange patriotiske artikler er helt enige i denne tilgang. Eksempler? Det var så lidt!

Eksempel 1. Vi har for nylig fejret Ruslands 1000-års jubilæum. Og hvornår dukkede det egentlig op? Den første hovedstad (kun hovedstaden i et stort land!), byen Slovensk, blev grundlagt i 2409 f. Kr. (3099 efter verdens skabelse); informationskilde - kronikken om tjenerklosteret ved Mologa-floden, kronografen af akademiker MN Tikhomirov, "Notes on Muscovy" af S. Herberstein, "The Legend of Slovenia and Ruse", som har en bred udbredelse og er optaget af S. Herberstein. mange etnografer. Da det menes, at Novgorod blev bygget på stedet for Slovensk, plagede jeg de førende arkæologer, hvor plausibelt det er. Bogstaveligt talt svarede de mig sådan her: "Hvem fanden ved. Vi har allerede gravet op til de palæolitiske steder der”.

Eksempel 2. Det er almindeligt accepteret, at et sted i det 8. århundrede, tilkaldte vilde, hjerneløse og værdiløse slaver, vandrende flokke gennem skovene, vikingen Rurik og sagde:”Overtag os, åh, det store europæiske supermenneske, ellers er vi idioter., vi selv kan ikke gøre noget”. (Gratis præsentation af en historielærebog). Faktisk er Rurik barnebarn af Novgorod-prinsen Gostomysl, søn af hans datter Umila og en af de nærliggende prinser af mindre rang. Han blev kaldt sammen med sine brødre, da alle fire sønner af Gostomysl døde eller omkom i krigene. Han blev accepteret efter aftale med de ældste og arbejdede hårdt for at opnå respekt i Rusland. Kilde: Joachim's Chronicle, russisk historie ifølge Tatishchev, "Brockhaus og Efron" og så videre.

Eksempel 3. Den opfattelse er vidt udbredt, at Romerriget, en model for lovlighed og moral, næsten var fortidens eneste civilisation. Generelt, at de gladiatoriske kampe i Rom, at den moderne overbærenhed af plyndringstogter i Irak - en mark af bær. Moralen i den vestlige verden har ikke ændret sig meget, og de afskyr stadig "vilde" …

Officiel historie: den store, smukke og mægtige romerske civilisation faldt under slagene fra ildelugtende, lurvede vilde. Faktisk blev de nørder, der var blevet syge af alle (som amerikanerne er nu) renset af mere anstændige naboer. Det bar-røvede og barfodede, dårligt bevæbnede romerske infanteri (åbn en lærebog om den antikke verdens historie, og beundre legionærerne) blev slidt ned af kataphraktarier, klædt i stål fra toppe til hestehove. Hovedkilden til information er "Katafrakter og deres rolle i militærkunstens historie", A. M. Khazanov. (Jeg kan ikke huske resten, men de, der ønsker det, kan selv gennemgå autosøgningen. Der er meget materiale - de slipper det bare ikke ind i skolerne. "Skadeligt").

Det mest interessante - hvor kom hunnerne fra for at "rense" Rom? Ob, Ugra, Volga-regionen, Ural-regionen, Azov-regionen … Grave med delvis bevæbning af katafrakter blev også fundet i Dagestan. Har I, kammerater patrioter, set på kortet i lang tid? Så hvor tog hunnerne til Rom fra? Hvorfor blev "vilde Rusland" i Europa kaldt Gardarik - Byernes Land? Nu gør det ikke noget, for vi fejrer 1000 års Rusland med glade krus, vi betragter Rurik som mester, der kom fra Norge, som grundlagde Rusland, og endda, ser det ud til, stolte af sådan en historie. Fire årtusinder blev sendt ned i afløbet … Og ikke en eneste hund grinede endda. 1:0 til fordel for Vesten.

I det 8. århundrede naglede en af de russiske fyrster et skjold til Konstantinopels porte. Det er svært at påstå, at Rusland ikke eksisterede allerede dengang. Derfor blev der i de kommende århundreder planlagt langvarigt slaveri for Rusland. Invasionen af mongol-tatarerne og 3 århundreders lydighed og ydmyghed. Hvad markerer denne æra i virkeligheden? Vi vil ikke benægte det mongolske åg, men … Så snart det blev kendt i Rusland om eksistensen af den gyldne horde, tog unge fyre straks dertil for at … røve mongolerne, der kom fra det rige Kina til Rusland. De russiske strejftog i det 14. århundrede er bedst beskrevet. I 1360 kæmpede unger fra Novgorod langs Volga til Kama-mundingen og tog derefter den store tatariske by Zhukotin (Dzhuketau nær den moderne by Chistopol) med storm. Efter at have beslaglagt utallige rigdomme vendte ushkuinikerne tilbage og begyndte at "drikke zipuns" i byen Kostroma.

Fra 1360 til 1375 foretog russerne otte store felttog på den midterste Volga, ikke medregnet små razziaer. I 1374 indtog novgorodianerne byen Bolgar (ikke langt fra Kazan) for tredje gang, gik derefter ned og indtog selve Sarai - hovedstaden i den store khan. I 1375 bevægede Smolensk-fyrene i halvfjerds både under kommando af guvernørerne Prokop og Smolyanin ned ad Volga. Traditionen tro aflagde de et "besøg" i byerne Bolgar og Saray. Desuden betalte Bolgars herskere, undervist af bitter erfaring, sig med en stor hyldest, men khanens hovedstad Sarai blev taget med storm og plyndret. I 1392 tog ushkuynikerne igen Zhukotin og Kazan. I 1409 førte voivode Anfal 250 ushkuer til Volga og Kama. Og generelt blev det at slå tatarerne i Rusland ikke betragtet som en bedrift, men en handel.

Under det tatariske "åg" gik russerne til tatarerne hvert 2.-3. år, Sarai blev fyret dusinvis af gange, tatariske kvinder blev solgt til Europa i hundredvis. Hvad gjorde tatarerne som svar? Vi skrev klager! Til Moskva, til Novgorod. Klagerne fortsatte. "Træderne" kunne ikke gøre andet. Kilden til information om de nævnte kampagner - du vil grine, men dette er en monografi af den tatariske historiker Alfred Khasanovich Khalikov.

De kan stadig ikke tilgive os for disse besøg! Og i skolen fortæller de stadig, hvordan russiske gråbenede mænd græd og gav deres piger i slaveri – fordi de var underdanige kvæg. Og du, deres efterkommere, trænger også ind med denne tanke. Er vi i tvivl om virkeligheden af åget?

2:0 til fordel for Vesten. I det 16. århundrede kom Ivan den Forfærdelige til magten. Under hans regeringstid i Rusland. - Indførte en nævningeting. - Gratis grundskoleundervisning (kirkeskoler). - Medicinsk karantæne ved grænserne. - Lokalt valgt selvstyre, i stedet for guvernøren. - For første gang var der en regulær hær (og verdens første militæruniform - ved bueskytterne). - Tatariske razziaer er blevet stoppet. - Der er etableret lighed mellem alle dele af befolkningen. Ved du, at livegenskab på det tidspunkt slet ikke eksisterede i Rusland? Bonden var forpligtet til at sidde på jorden, indtil han betalte for dens leje, og intet mere. Og hans børn blev i hvert fald betragtet som frie fra fødslen! - Forbudt slavearbejde (kilde - loven om Ivan den Forfærdelige). - Det statslige monopol på pelshandel, indført af Groznyj, blev annulleret for kun 10 (ti!) år siden.

- Landets territorium er blevet øget 30 gange! - udvandringen af befolkningen fra Europa oversteg 30.000 familier (de, der bosatte sig langs Zasechnaya-linjen, fik udbetalt 5 rubler per familie. Udgiftsbøgerne blev bevaret). - Væksten i befolkningens velfærd (og i betalte skatter) under regeringstiden udgjorde flere tusinde (!) Procent. - I hele regeringsperioden var der ikke en eneste person henrettet uden retssag og efterforskning, det samlede antal "undertrykte" varierede fra tre til fire tusinde. (Og tiderne var rivende – husk Skt. Bartholomews nat i Europa).

Husk nu, hvad du fik at vide om Groznyj i skolen? At han var en blodig tyrann og tabte den livlandske krig, mens Rusland rystede af rædsel?

3:0 til fordel for Vesten. I øvrigt om amerikanerne, der er dumme som følge af propaganda. Allerede i det 16. århundrede blev der udgivet mange brochurer i Europa for hver hjerneløs mand på gaden. Der stod det skrevet, at den russiske zar var en drukkenbolt og en lider, og alle hans undersåtter var de samme vilde freaks. Og i instruktionerne til ambassadørerne blev det indikeret, at zaren er en afskygning, ubehageligt klog, kategorisk ikke kan tåle berusede mennesker og endda forbød at drikke alkohol i Moskva, som et resultat af, at man kun kan blive fuld uden for byen, i såkaldte "likører" (det sted, hvor de hældes) …

Generelt går vores lærebøger ud fra princippet om, at alt, hvad der siges om de afskyeliges Rusland, er sandt. Alt, hvad der er sagt godt eller forståeligt, er løgn. Et eksempel. I 1569 kom Groznyj til Novgorod, som havde cirka 40.000 indbyggere. Der rasede en epidemi der, og det lugtede også af optøjer. Ifølge resultaterne af suverænens ophold markerer mindelisterne fuldt bevarede i synodikerne 2800 døde. Men Jerome Horsey i "Notes on Russia" indikerer, at vagtsoldaterne massakrerede 700.000 (syv hundrede tusinde mennesker!

Gæt hvilket af de to tal der anses for at være historisk korrekt?

4:0 til fordel for Vesten.

Vilde russere græder og stønner. Og de bliver konstant kapret og drevet til slaveri af de kække basurmaner fra Krim. Og russerne græder og hylder. Næsten alle historikere peger en finger på sløvhed, svaghed og fejhed hos de russiske herskere, som ikke kunne klare sig selv med den sprøjtede Krim. Og af en eller anden grund "glemmer" de, at der ikke eksisterede noget Krim-khanat - der var en af provinserne i det osmanniske imperium, hvor der var tyrkiske garnisoner, og den osmanniske guvernør sad. Hvem har intet ønske om at bebrejde Fidel Castro for ikke at være i stand til at erobre en lillebitte amerikansk base på sin ø?

Det Osmanniske Rige udvidede på dette tidspunkt aktivt i alle retninger, erobrede alle Middelhavslandene, strakte sig fra Iran (Persien) og rykkede frem mod Europa, nærmede sig Venedig og belejrede Wien. I 1572 besluttede sultanen på samme tid at erobre den vilde, som europæiske brochurer forsikrede, Muscovy. 120 tusinde tropper flyttede fra Krim mod nord, støttet af 20 tusinde janitsjarer og 200 kanoner. I nærheden af landsbyen Molodi stødte osmannerne på en 50.000 mand stor afdeling af Voivode Mikhaila Vorotynsky. Og den tyrkiske hær var … Nej, den blev ikke stoppet - den var fuldstændig skåret ud!

Fra det øjeblik stoppede den osmanniske offensiv mod naboerne - men prøv at engagere dig i erobringer, hvis din hær næsten blev halveret! Gud forbyde dig selv at kæmpe mod naboerne. Hvad ved du om denne kamp? Ikke noget? Det er det! Vent, om 20 år vil russernes deltagelse i Anden Verdenskrig også være "glemt" i lærebøger. Al "progressiv menneskehed" har jo længe og fast vidst - Hitler blev besejret af amerikanerne. Og det er på tide at rette de russiske lærebøger "forkert" på dette område. Oplysninger om slaget ved Molodi kan generelt klassificeres som lukkede. Gud forbyde det, det russiske kvæg vil lære, at de kan være stolte af deres forfædres gerninger i middelalderen! Han vil udvikle en forkert selvbevidsthed, kærlighed til fædrelandet, til hendes gerninger.

Og det er forkert. Så det er svært at finde data om slaget ved Molodi, men det er muligt - i specialiserede opslagsbøger. For eksempel er der skrevet tre linjer i "Encyclopedia of Armaments" af KiM. Altså 5:0 til fordel for Vesten. Dumme russiske bumser. Når jeg husker den mongolske invasion, er jeg altid forbløffet - hvor lykkedes det dem at samle så mange sabler? Trods alt blev sabler først smedet siden det 14. århundrede, og kun i Moskva og Dagestan, i Kubachi. Sådan er den mærkelige gaffel - for altid er vi og Dagestanierne uventet de samme. Selvom der i alle lærebøger mellem os altid er et par fjendtlige stater. Ingen andre steder i verden har de lært at smede – dette er en meget mere kompleks kunst, end det måske ser ud til.

Men fremskridtet var på vej, det 17. århundrede. Sablen gav plads til andre våben. Før Peters fødsel var der meget lidt tilbage. Hvordan var Rusland? Hvis du tror på lærebøgerne, omtrent det samme som i Tolstojs roman "Peter den første" - patriarkalsk, uvidende, vild, fuld, inert …

Vidste du, at det var Rusland, der bevæbnede hele Europa med avancerede våben? Hvert år solgte russiske klostre og støberier hundredvis af kanoner, tusindvis af musketter og kantede våben der. Kilde - her er et citat fra "Encyclopedia of Arms": "Det er interessant, at fabrikanterne af artilleripistoler i det 16.-17. århundrede ikke kun var suverænens kanoner, men også klostre. For eksempel blev en ret stor produktion af kanoner udført i Solovetsky-klosteret og ved Kirillovo-Belozersky-klosteret. Ejede våben og brugte meget succesfuldt Don- og Zaporozhye-kosakkerne. Den første omtale af Zaporozhye-kosakkernes brug af våben går tilbage til 1516. I det 19.-20. århundrede, i Rusland og i udlandet, blev der dannet den opfattelse, at det præ-petrinske artilleri var teknisk tilbagestående. Men her er fakta: I 1646 forsynede Tula-Kamensk-fabrikkerne Holland med mere end 600 kanoner, og i 1647 360 kanoner på 4, 6 og 8 pund. I 1675 sendte Tula-Kamensk fabrikkerne 116 støbejernskanoner, 43892 kanonkugler, 2934 granater, 2356 musketløb, 2700 sværd og 9687 pund jern til udlandet."

Så meget for det vilde, tilbagestående Rusland, som de taler om i skolen. 6:0 til fordel for Vesten. Fra tid til anden møder jeg russofober, der hævder, at alt det ovenstående ikke kan være tilfældet, da selv meget progressive og udviklede England og Frankrig først lærte at støbejern i det 19. århundrede. I sådanne tilfælde argumenterer jeg for en flaske cognac og tager en person med til Artillerimuseet i St. Petersborg. En af støbejernskanonerne, støbt i 1600, ligger frækt der på et stativ, så alle kan se. Jeg har allerede samlet 3 flasker cognac i min bar, men de tror mig stadig ikke. Folk tror ikke på, at Rusland gennem hele sin historie og i alle henseender har overhalet Europa med omkring to århundreder. Men …

Taberens resultater. Fra skoleårene får vi at vide, at hele vores historie er som en enorm kloakbrønd, hvor der ikke er et eneste lyspunkt, ikke en eneste anstændig lineal. Der var enten slet ingen militære sejre, eller også førte de til noget slemt (sejren over osmannerne er skjult som kernevåbenlanceringskoder, og sejren over Napoleon duplikeres af sloganet: Alexander er Europas gendarme). Alt, hvad der blev opfundet af forfædrene, er enten "bragt til os fra Europa" eller blot en grundløs myte. Det russiske folk gjorde ingen opdagelser, de frigav ingen, og hvis nogen henvendte sig til os for at få hjælp, var det ved at blive til slaveri. Og nu har alle omkring russernes historiske ret til at dræbe, røve og voldtage. At dræbe en russisk person er ikke bandit, men et ønske om frihed. Og alle russeres lod er at omvende sig, omvende sig og omvende sig. Lidt mere end hundrede års informationskrig – og en følelse af vores egen mindreværd er allerede blevet sået i os alle. Vi er mere, ligesom vores forfædre, ikke sikre på vores egen retfærdighed. Se, hvad der sker med vores politikere: de kommer konstant med undskyldninger …

Hvorfor skulle Rusland komme med undskyldninger? Hun har jo altid ret! Ingen andre tør sige dette. Man tænker – det er bare det, at de nuværende politikere er så ubeslutsomme, men i stedet for dem, kommer der næsten andre. Men dette vil aldrig ske. For følelsen af mindreværd kommer ikke fra udenrigsministerposten. Det begynder systematisk at blive opdraget fra barndommen, når barnet får at vide: vores bedstefædre var meget dumme, dumme mennesker, ude af stand til at træffe de mest elementære beslutninger. Men en venlig og klog onkel Rurik kom til dem fra Europa, begyndte at eje og undervise dem. Han skabte en stat for dem, som vi lever i.

Giften, dråbe for dråbe, strømmer ind i sjælen, og når en person forlader skolen, vænner han sig til at se på Vesten som en venlig mester, mere intelligent og udviklet. Og ved ordene "demokrati" begynder at refleksivt stå på bagbenene. Det, den vestlige verden er bedst til, er at føre en informationskrig. Slaget blev slået på det sted, som ingen havde tænkt sig at forsvare - ifølge uddannelsesprogrammet. Og Vesten vandt. Det er tilbage at udvise lidt tålmodighed – og vores børn vil selv kravle på knæ i den retning og bede den laveste tilladelse til at slikke ejernes sko. De kravler allerede - jeg nåede at se et stykke af programmet "Hvorfor har Rusland brug for sin egen valuta?" Ret. Så kommer der: "Hvorfor har vi brug for en hær?" Så: "Hvorfor er der brug for statsskab?" Vesten vandt. Forsendelsen.

Hvad skal man gøre? Hvis du ikke vil lave slaver af børn, behøver du ikke råbe, at vi vil kæmpe, når timen kommer, men redde dem lige nu. Timen er allerede kommet, krigen er næsten forbi til overvældende fordel for fjenden. Der er et presserende behov for at bryde kurset i historieundervisningen og ændre vægten af undervisningen til en positiv. Og endnu bedre - at anlægge sag mod Undervisningsministeriet vedrørende formidling af bevidst falske oplysninger … Den anden måde at i det mindste en smule styrke positionen på informationskrigens fronter er at kræve af prokuratorerne indledning af en straffesag om det faktum at tilskynde til etnisk had ved at undervise i falske historiske oplysninger. Der er mange eksempler. Lad os huske det tatariske åg. Vi får at vide, at tatarerne undertrykte russerne, men de siger ikke, at russerne plyndrede tatarerne ikke mindre berømt. Som følge heraf har russerne en modvilje mod medborgere på baggrund af race. Desuden er fornærmelsen forkert. Vi er alle gode og opførte os nøjagtigt ens.

Kazan fejrede (eller forsøgte at fejre) dagen for mindedagen for tatarerne, der forsvarede byen fra russiske tropper. Der er en klar konfrontation på baggrund af etnicitet. Selvom byen faktisk ikke blev taget af russerne, men af de russisk-tatariske (!) tropper. Shig-Aleis kavaleri sørgede for dækning for streltsy-afdelingerne - og hvis han er tysker, så er jeg klar til at genkende mig selv som pave. De russisk-tatariske tropper tog Kazan, eliminerede Istanbuls indflydelse på Volga og beskyttede civile mod rovdyrsangreb og befriede titusinder af slaver. Det er nok at anerkende tatarernes deltagelse i denne ædle sag - og det nationale spørgsmål mister sin skarphed. Men jeg er ikke advokat, og jeg ved ikke, hvordan man ruller en erklæring ud på en sådan måde, at den ikke bliver børstet af og sendt til helvede.

Hele historiens gang er fyldt med perler om, hvordan tatarerne angreb, hvordan russerne angreb tatarerne osv. Men ingen steder er det angivet, at tatarerne er vores symbiote, vores følgesvend. Tatariske enheder har altid været en del af de russiske tropper, deltaget i alle russiske krige - både indbyrdes og i kampe med en ekstern fjende. Vi kan sige, at tatarerne kun er russisk let kavaleri. Eller russerne er tatariske smedede mænd. Tatarerne kæmpede mod Mamai på Kulikovo-feltet sammen med Moskva-hæren, tatarerne var de første til at angribe fjenden i svenske- og livlandskrigene; i 1410, nær Grunwald, besejrede den kombinerede polsk-russisk-tatariske hær korsfarerne fuldstændigt og brød ryggen på den teutoniske orden - desuden var det tatarerne, der tog det første slag.

Nogle gange bliver jeg spurgt, hvorfor jeg ikke nævner litauerne. Så jeg nævner - russere. Storhertugdømmet Litauen var en russisk stat, med en russisk befolkning, der talte russisk, og selv kontorarbejdet foregik på russisk. Troede du, at et lille racistisk land ved Østersøkysten engang var en stor stat? 7:0 til fordel for Vesten …

… Som du har set, er tonerne polemiske, men ganske sunde. Forfatteren har ret: Vi behøver ikke at blive modløse, men holde en kurs for det positive.

I dag er et kritisk øjeblik: det brogede "historiske" samfund er ivrig efter at deltage i skrivningen af lærebogen. Som du ved, er historikere en klandannelse. Derfor vil hver af dem udarbejde klanideologien. Hvis holdet inkluderer en historiker med en ortodoks overbærenhed, så vil Ruslands historie være fedt salvet med kirkefedt. Hvis en pan-europæer kommer ind i kollektivet, vil der kun være monumenter over knaserne Napoleon og Hitler, støbt i det russiske ord, tilbage fra Ruslands historie. Hvis "liberalerne" - børnebørn og oldebørn af blodige revolutionære som N. Svanidze - kommer, så vil Ruslands historie aldrig længere se sin sande side.

Derfor er der ingen grund til at skynde sig at skrive en historiebog færdig på kun et år. Lad os huske, at vi på et år ikke engang kunne blive enige om sommertid. Det er nødvendigt at skrive en lærebog i kapitler og introducere et kapitel i uddannelse. At diskutere disse kapitler ikke i en menneskerettighedskomité finansieret af udenrigsministeriet, og ikke i en synagoge finansieret over det russiske budget.

Mennesker. Det er det russiske folk, der skal, hver med deres egen unikke stemme, godkende hver linje i denne lærebog. Og disse ejendommelige valg for Rusland er meget vigtigere end præsidentvalget.

Andrey Tyunyaev