Fandt ud af en persons vækst i middelalderen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Når man ser på udstillingerne om middelalderen, fanger man sig selv i at tænke på "historisk" ubehag. Lad os sige to komponenter: Museet udstiller virkelig ægte arkæologiske fund (ikke rekonstruktioner), og kommentarerne under udstillingerne beskriver datidens realiteter. Så opstår tre uundgåelige spørgsmål.

Den første - størrelsen af middelalderlig rustning tyder på, at højden af "standard" ridderen ikke oversteg 140 cm. Derfor tager vi højde for hans vægt, manøvredygtighed og kampudstyr. Men er det virkelig sådan?

Den anden - militæruniformer (sværd, spyd, hammer, skjold osv.) viser, at den gennemsnitlige højde af en ridder skal være 168-173 cm, men ikke 140 cm. Ellers bliver sværdet til en stav.

Den tredje handler om selve de "historiske" museer. I de fleste tilfælde kan vi observere rekonstruerede genstande, det vil sige historikeres formaliserede fremstillinger af datidens genstande, men ikke selve genstandene, der vedrører middelalderen.

Med andre ord, hvis gennemsnitshøjden for en kriger var 130-140 cm, så betyder det, at i det 12.-13. århundrede e. Kr. der var et helt uforklarligt fald i menneskelig vækst. Faktisk nåede gennemsnitshøjden for en europæer ved begyndelsen af det første årtusinde 170-173 cm og endda lidt højere. Derudover var romerne, der levede under Cæsar-Nero's regeringstid, højere og mere massive end deres moderne efterkommere.

Vejledende i denne henseende er historien om datteren af en tysk borgmester, beskrevet i en middelalderkrønike. Pigen tog alle - hun var smuk og velopdragen, og de gav en medgift til hende, kun hendes højde var for stor - de samme 170 centimeter.

I denne logik ville en moderne voksen mand blandt kong Arthurs berømte kammerater ligne Gulliver. Men hele udviklingen viser, at mennesker konstant vokser. Fra århundrede til århundrede. Folk bliver højere. Den gennemsnitlige højde for en person stiger med en centimeter hvert fjorten år. Følgelig ændres brystets størrelse og parametrene for benene. Alene inden for de sidste 150 år er vi vokset med mere end 20 centimeter. Den gennemsnitlige højde af en homo er 180 cm for mænd og 175 cm for kvinder. Og dette tal vokser hvert år. Mere end ti procent af den voksne mandlige befolkning er over 190 centimeter høj. Men det var i middelalderen, at en mærkelig nedgang blev observeret, årsagerne og konsekvenserne af denne proces synes at være uklare.

Hvad kunne forklaringen være?

1. Antag, at der ikke var nogen nedgang i menneskelig vækst i middelalderen. Tværtimod var der en acceleration, nogle gange endda tilfælde af gigantisme. Lad os tage udgangspunkt i Romerrigets forfald – det 5. århundrede e. Kr. Den gennemsnitlige højde af en person, at dømme efter videnskabsmænds data, var tæt på 170-172 cm for mænd og 164-165 cm for kvinder. Vi vil antage, at fra denne periode har processen med stigende vækst været kontinuerligt i gang, i en hastighed, der ikke er ringere end den moderne. Så får vi ved begyndelsen af det første årtusinde den gennemsnitlige højde for mænd er 210-220 cm, for kvinder - 192 til 198 cm. Men det er ikke tilfældet. Det viser sig, at der på det tidspunkt blev sat i gang en vis fysiologisk proces, som førte til et tab af gennemsnitshøjden på den måde med 30-40 centimeter. I princippet kan dette fænomen fra et biologisk synspunkt forklares, da der er 3 hovedbegrænsninger for størrelsen af terrestriske væsner, især pattedyr.
2. Dyrenes kroppe er understøttet af skeletter, som skal være stærke nok til at bære deres vægt. Problemet er, at med stigende kropsstørrelse skal knoglestørrelsen øges eksponentielt. Denne ekstra volumen kræver, at muskler, blodkar og organer som hjerte og lunger også øges tilsvarende, med det resultat, at mange af kroppens bløde organer simpelthen bliver knust af deres egen vægt.
3. Store væsner har et problem med jævn cirkulation af blod til alle dele af kroppen. tyngdekraften får den til at samle sig ved fødderne. Hjertet skal igen ekspandere eksponentielt for at opfylde cirkulationskravene i store organisationer. På den anden side gennemgik Jorden allerede en periode med gigantisme af levende natur. Det så ikke ud til at gælde for mennesker. Og forklaringen på dette kan være endnu enklere – selve planetens størrelse har ændret sig. Tiltrækningen var svagere, den atmosfæriske cirkulationshastighed var hurtigere. Efter at Jordens volumen blev mere betydelig, forsvandt behovet for gigantomania, og "unødvendige" dyre- og plantearter uddøde. Men hvad nu hvis Jordens størrelse også ændrede sig under middelalderens storhedstid? Ikke så globalt som i slutningen af mesozoikum, men alligevel …
4. Jo større dyret er, jo lavere er forholdet mellem dets kropsoverflade og masse, det er sværere for dem at afkøle ved at afgive varme til omgivelserne. Og i modsætning til hvaler er jordiske kæmper truet af banal overophedning. Hvis vores antagelse er korrekt, og lad os sige, at der ved årtusindskiftet var en lille korrektion af Jordens størrelse i retning af dens stigning, så ændrede fysiologien af dens indbyggere, inklusive homo, sig sammen med planetens fysik. Forresten er årsagen til tilbagegangen af den militante skandinaviske "civilisation" også kendt: klimaet har ændret sig corny. Havebruget blomstrede i Grønland, der blev dyrket frugt, og de britiske øer var hjemsted for løver, som stadig betragtes som symbolet på øboerne den dag i dag. Og sådanne metamorfoser kan ikke alene forklares ved ændringen i geografien af de magnetiske poler og havstrømme. Sidstnævnte skal i øvrigt have sine egne rationelle grunde.
5. Lad os nu vende vores opmærksomhed mod historiske museer fra et forretningsmæssigt synspunkt. Hvad er nemmere - at udstille en ægte ting, der er gravet frem i middelalderlag, eller at præsentere en rekonstruktion? Layout efter visninger, selvfølgelig. Vi afviser præsentationen som udtænkt af historikere. Hvad ser vi ud fra det, der faktisk blev fundet: spor af kampe? huller? buler? Der er ingen af dem. Da der ikke er nogen rustning på slagmarkerne, men middelalderen er en tid med konstante krige, konflikter, skabelsen af de første imperier. Hvor er sporene af storladne kampe, bortset fra udtalelser fra hofkrønikere og munke?

Lad os gå tilbage til fysik og fysiologi. Vi har: en høj hypotetisk kriger 182 cm, vægt 90 kg. Udstyrssæt: dyne, underrustning, ringbrynje, hjelm med skulderrem, håndjern, skulderpuder, knæbeskyttere, greves. Jernsværd og skjold. Enhver biolog eller endda en læge vil sige, at med regelmæssig træning er sundhed nok til maksimalt 5 minutters kamp, hjelmen indsnævrer synsfeltet kraftigt til 90-100 grader. Overophedning af kroppen, dårligt kredsløb, risiko for slagtilfælde og hormonel ubalance, problemer med vener. Ved krydsning er hastigheden 2-3 km i timen i trin, i virkeligheden er en engangsoverkørsel 4 km, så er hvile nødvendig. Så kampe i den form, som historikere præsenterer for os, er simpelthen urealistiske.

Og det sidste. De første omtaler af rustning og riddere i vores "moderne" forståelse findes … af Cervantes i Don Quixote. Så kom historiske beskrivelser, kampe, imperier, absolutistiske monarkier. Så riddere og ridderlig romantik kan vise sig at være en spansk forfatters opfindelse. Og den udstillede panser på museer - uden buler, huller og spor af kampe - er ikke børnedragter - selvom det ikke kan udelukkes - men eksempler på en slags middelalderlig "high" mode. Det er umuligt at klæde sig på, men hvordan man "syer" er klart.