Et par spørgsmål om historisk geografi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Mange ord er allerede blevet sagt, utallige taster på computere er blevet slettet om fejl i fortolkningen af historiske fakta, men dette emne er tilsyneladende uendeligt. Når man sorterer murbrokkerne fra historien, støder man uundgåeligt på det samme: Simple genstande, begivenheder eller udsagn kan fortolkes fordrejet, på grund af en ændring i efterkommernes tankegang, på grund af udviklingen af videnskabelige og teknologiske fremskridt, skikke, traditioner, kommunikationssprog, urenhed hos forskere og mange andre. dr.

Når du fuldt ud indser omfanget af vrangforestillingerne forårsaget af disse faktorer, bliver årsagerne til den globale glemsel, det generelle tab af historisk hukommelse, tydelige.

Den mest almindelige af de ovennævnte faktorer er tvetydigheden af forskellige aktørers vurdering af begivenheden. I husker alle joken om, at hvor to advokater samles, opstår der tre meninger. Sådan er det. For tyve år siden var jeg ikke i tvivl om, at en fascist og en tysker er synonymer, og at hver enkelt fascist er ikke-menneske, udyr og blodsugere. Så kom erkendelsen af, at dette er en stereotype. De er slet ikke dyr, de betragtede sig selv som heroiske befriere. De troede oprigtigt, at de skulle til USSR for at befri almindelige mennesker fra ikke-mennesker, de jødiske kommunisters udyr, og blev chokerede over at erfare, at ingen ventede på dem her. Men lad os forlade dette smertefulde spørgsmål. Essensen af mine tanker, formoder jeg, er klar.

Alle har deres egen vurdering af begivenhederne, og det er klart, at hver side vil præsentere sin egen fortolkning, ofte diametralt modsat. Men der er også en sådan faktor som forældelse, tilbagetrækning fra cirkulation og som et resultat - et fuldstændigt tab af information om genstande og begivenheder, der er almindeligt kendt i den seneste tid. Jeg kan huske, hvordan jeg grinede, da jeg så ansigtsudtrykket på min søn, som ved et uheld fandt i skabet, helt nederst, en 5,25-tommers diskette, der mirakuløst undslap en skraldespand:

På trods af det faktum, at de i informatiktimerne blev fortalt historien om computerteknologi, og han selv mestrede dette emne perfekt, nu skriver han sine egne programmer med entusiasme, kunne Zhenya ikke gætte om formålet med det emne, han holdt i sine hænder ! Hvad vil du have af en historiker, der skriver afhandlinger om udviklingen af militæruniformer, for eksempel, hvis han aldrig selv har tjent i hæren! Sådan fødes absurditeter, som hurtigt bliver tilgroet med "kød", og nu ser man i hver film, hvordan den titulerede "videnskabsmands" delirium formerer sig med lysets hastighed. Der er kun ét argument: "Men kammerat Kostomolotsky, i hans brochure" The Agony of Decaying Imperialism "siger …" Så en historiker henviser i sine skrifter til Klyuchevsky, Klyuchevsky til Tatishchev, Tatishchev til Miller og Miller generelt til OBS (en bedstemor sagde) …

Som et resultat har vi, hvad vi har. Et særskilt spørgsmål til historisk geografi. Nå, vores "videnskabsmænd" kan ikke forstå, at middelalderkartograferne ikke var tåber, og slet ikke på grund af deres "middelalderlige uvidenhed" angav de ikke staternes grænser. Nå, vores samtid kan ikke på nogen måde tro, at stater på et tidspunkt ikke kunne eksistere, og kun på grundlag af, at Machiavelli skrev på denne måde. Og det faktum, at Machiavelli kun gjorde en antagelse, bekymrer ingen længere. Hans teori om statens fremkomst accepteres som et dogme, en urokkelig lov. Ingen kan stille spørgsmålstegn ved hans mening. Hvordan det! Dette er den store Machiavelli selv! Og prøv at tvivle, og du vil høre det andet "armeret beton"-argument: - "Læs lærebogen, ignoramus! Endnu en Fomenkovets … Med en svinetryne, men i en Kalash-række …".

Men … Alle læser, hvad der interesserer ham, så dem, der anser det for uacceptabelt at stille spørgsmålstegn ved den officielle historiske videnskab, kan ikke fortsætte yderligere, fordi analysen af mange fakta, for 10. gang TVINGER mig til at hævde, at ja … Fomenko og Nosovsky. Mister Veliky Novgorod har intet at gøre med Novgorod på Volkhov. Den sande Lord Veliky Novgorod er den nuværende Yaroslavl.

Jeg skynder mig at dele mine tanker. Og jeg starter, hvor mærkeligt det end kan virke, med Atlantis.

Hvor end de ikke leder efter det, og alt til ingen nytte. Det er ikke tilfældigt, at Atlantis i 90% huskes som "legendarisk" eller "mytisk". Ikke så sært. Bortset fra folklore giver ikke en eneste kilde oplysninger om hende. Platon, Sokrates, Timaeus, sicilianske Diodorus, Plinius den Ældre, de beskrev alle Atlantis, idet de selv var de samme mytiske dyr som enhjørningen og chupacabraen. Ikke en eneste fornuftig person kan nu stå inde for, at de anførte forfatteres "værker" og det andet end kollektivernes værker, med vores ord, litterære sorte, som samlede folkesagn i middelalderlige antologier. At tage dem alvorligt er det samme som at overveje afhandlingen om emnet "Buratinos rolle i dannelsen af olivenoliemarkedet på Appenninerne halvøen i det attende århundrede" på det videnskabelige råd.

Alt dette kunne i samme grad tilskrives Hyperborea, hvis ikke for én ting … Ægte Hyperborea er faktisk blevet bevaret på geografiske kort, og det er meningsløst at fortsætte med at søge efter det på Nordpolen, Kolahalvøen og Karelen. Det, der var nord for indbyggerne i det moderne Grækenland for os, er i syd. Og det er ikke overraskende, at landene nord for middelalderens Muscovy for hellenerne var hinsides-nord, det vil sige HYPER-nord.

Jeg ved ikke med dig, men jeg ser på vindrosen og kan ikke slippe af med de tvangstanker om, at alt dette ikke er så meget vores. eRUS - Forstår du, hvor ordet "Europa" kommer fra? Hvis min hukommelse ikke tjener mig, sagde den første videnskabsmand, der forstod, at etruskernes sprog var slavisk, Tadeusz Volansky i slutningen af det nittende århundrede, at "Eurus" (Europa) i sin rene form betyder "øst". Spørgsmålet er så, for hvem var det østen? For London, selvfølgelig, for Vatikanet. Det var der, kunstige syntetiske sprog blev skabt: latin og "oldgræsk".

Zef (p) irus antyder også, at det ikke er tilfældigt, at der er en del af ordet "RUS" her. Zepy (Zepy) dette er stedet i Rusland, hvor solen VIL over horisonten.

Notus er det, man kender. Det er tydeligt, at den, der opfandt "rosen", var sønderjyde. Boris (Boreas) var et mysterium for ham. Der er absolut intet at tænke på Boris. Alle ved, at i originalen lød ordet præcis sådan: - BORIS. Den, der har opfundet udtalen af "boreas", tror jeg, klart forstod, hvorfor han gjorde det. Så ingen har nogen tanker, der kunne foranledige en søgen efter sandheden.

Boris (b) er et af de få ægte russiske navne, der bruges den dag i dag. Der var tidspunkter, hvor drenge i Rusland blev navngivet Magi med deres eget navn, da de nåede en alder af tolv (teenageårene). Men dette navn forblev en hemmelighed for dem omkring ham, så i hverdagen for en teenager blev de ved med at blive kaldt et øgenavn, og disse øgenavne synes ofte for det moderne russiske øre at være på en eller anden måde ikke helt russiske, snarere tatariske.

- Mamai (mors søn).

- Kæmp.

- Batu (fars favorit).

- En flok hit.

- Vær ikke bange.

- Løb væk.

- Spark.

- Indhente.

- Kom nu.

- Tokhta-mus (ordet tokta betød: vent, vent). Etc.

Derefter blev fornavnet brugt åbenlyst af en voksen mand, men tjenerne fortsatte med at bruge den unges kaldenavn. Det er denne skik, ødelagt i Peter den Stores tid, der forvirrer moderne historikere. De kan bare ikke forstå, hvorfor dette pludselig på Dmitry Donskojs mønter på den ene side er skrevet "Grand Duke Dmitry", og på den anden side på arabisk - "Khan Tokhtamysh". Jeg tror, at den arabiske skrift i Rusland udelukkende blev brugt af militæret, og der er mange bekræftelser på dette, middelalderlige våben og rustninger af russiske soldater har inskriptioner med arabisk skrift. Derfor, hvis en person udførte to stillinger på samme tid, den sekulære - prinsen og militæret - khanen, så bar han to navne i dette tilfælde. Og så skete det, at Dmitry Donskoy er et sekulært fyrstenavn, og Tokhtamysh er navnet på guvernøren, et kaldenavn, han fik i barndommen.

Mønt af Prins Dmitry Ivanovich. På bagsiden lyder den arabiske inskription: - "Sultan Khan Tokhtamysh. Må hans liv vare."

Det samme kan siges om den bevidste forvanskning af navnet "Osmanske Rige". Hele verden, som ikke ved, hvad en "høvding" er, bruger roligt udtrykket "det osmanniske rige", og kun slaverne blev pålagt udtrykket "det osmanniske rige". Hvorfor? Der er et forslag! Så selv på det underbevidste niveau er der ikke noget ønske om at finde ud af, hvilken slags forbindelse der kan være mellem kosakhovedet og tyrkerne.

De der. det viser sig, at sporene ligger på det mest iøjnefaldende sted, men gudfaderen er mere interesseret i at lede efter den ene forklaring mere absurd end den anden. Med Atlantis er alt klart. Bortset fra at være i Atlanterhavet, er der ingen mere pålidelige spor. Men med Hyperborea er alt meget klart, hvad man skal kigge efter, her er det!

Fragment af kortet af Sebastian Münster, udgivet i Basel i 1544

Plinius den Ældre skrev: - "På den anden side af Aquilon (aquilo (aquilonis) -" nordenvind "lat.), Et lykkeligt folk, som kaldes hyperboreanere, når meget fremskredne år og glorificeres af vidunderlige legender. Det antages at at der er sløjfer af fred og ekstreme grænser Solen skinner der i seks måneder, og det er kun én dag, hvor solen ikke gemmer sig (som de uvidende ville tro) fra forårsjævndøgn til efteråret, lysene der står kun én gang op. et år ved sommersolhverv, og kun om vinteren. Dette land er helt i solen, med et frugtbart klima og er blottet for enhver skadelig vind. Hjemme for disse indbyggere er lunde, skove; gudernes kult ledes af individer og hele samfundet; der er ingen stridigheder og alle slags sygdomme. Døden kommer der kun af mæthed med livet. Der er ingen tvivl om dette folks eksistens."

Hvad er der så fantastisk ved det? At hyperboreanerne er udødelige? Eller måske er det en fantasi, at "der er ingen kendte stridigheder og alle mulige sygdomme"? Så når alt kommer til alt, forekommer det udlændinge at være en fantasi, at russerne spiser skalle og saltet svinefedt. Alle rejsende i middelalderen skrev om russernes magtfulde helbred. Næsten alle mine bekendte taler om oldefædres stærke fysik og høje vækst, i hvis familier oldefædrenes hukommelse er bevaret.

Min mor besøgte sin bedstefar Fjodor Fedorovich Edemsky i Arkhangelsk-provinsen i midten af halvtredserne. Hun talte med beundring over, at han i en alder af 90 var mere end to meter høj, og i udseende ville man ikke engang give 60. Sparsomme grå hår optrådte kun på tindingerne og i skægget. For at blive fuld hældte han en halv liter vodka i en skål, smuldrede brød i den og spiste med en ske. Han døde som 92-årig af en ulykke, faldt ud af slæden i fuld fart og vendte tilbage fra et bryllup. Han brækkede knæskallen og rejste efter kort tids sygdom til forfædrenes verden.

Billeder af deltagere og øjenvidner fra den patriotiske krig i 1812 ved fejringen af tohundredeårsdagen for House of Romanov

Hvordan er det? Tror du på, at 100-årige er foran dine øjne?

Sandsynligvis, for ganske nylig, i begyndelsen af det tyvende århundrede, var en sådan ærværdig alder ikke overraskende for nogen. Så vi har fuld ret til at antage, at beskrivelsen af Hyperborea og dens indbyggere slet ikke er spekulation. Men tilbage til kortet over Munster.

Her er Hyperborea, og Novgorod, tak… Kan du se præcis, hvor det er? Forbindelsen til området indikerer uigendriveligt, at det er netop den by, som vi nu kalder Yaroslavl. Nord for Cheremisia, som de forsøgte at omgå, for dette land var beboet af røvere. syd for Moskva, øst for fæstningen Orlov og Khlynov. Syd for Orlov - Kazan.

Uddrag fra "Notes on Muscovy" af Baron Herberstein

Tror du ikke, at der var to Novgorods i Rusland? Vi ser på et andet kort over Munster.

Fragment af kortet over Muscovy af Sebastian Munster 1559

Uden tvivl. Til venstre - Ilmen-søen, og som forventet - Novgorod. Men der er også Novgorod på Volga Ra! Uden tvivl er dette den nuværende Yaroslavl. Men den, der ser nærmere på kortet, vil opdage en helt fantastisk opdagelse. Se hvad Kazan hed på det tidspunkt!

Wassilgrod!!

De der. Vasilgorod, by Vasily. Øst Basel!!! Basel er også en VASIL, og symbolet på Basel er den samme basilisk som i Kazan.

I middelalderen troede man, at en basilisk er født af et æg, der er lagt af en hane og udklækket af en tudse på et leje af gødning. I beskrivelsen af den hellige Hildegard af Bingen (XII århundrede) skete det sådan: "Da en dag tudsen følte sig gravid, så hun et slangeæg, satte sig på det til inkubation og forventede, at hendes egne unger ville blive født. Sidstnævnte døde, men hun blev ved med at sidde på et slangeæg, indtil livet begyndte at røre sig i det, som straks blev påvirket af paradisormens kraft … Slangen brød skallen, kom ud af den, men åndede straks ud som en stærk ildstrøm … han dræber alt, hvad der kommer hans vej".

Lad os nu se på kortet gennem øjnene af en beboer i middelalderens Muscovy.

Med Moskva er næsten alt klart for mig. En helt, en modig leder besejrede landet, hvis symbol var basilisken (og vi ved, at det var tartarisk), for hvilken han var beæret over at komme på byens våbenskjold. Så, meget senere, hørte nogen om St. George, og de udnyttede ikke dette. De annoncerede det ukendte, for os nu, Moskovitten - vinderen af Tartary af den jødiske George, og alt er syet - dækket. Logikken dikterer, at på Moskvas våbenskjold er den største af de største muskovitter gennem alle tider og folk, som var i stand til at ødelægge Great Tartary. Hans navn er skjult, men det er bestemt ikke George. Det var ikke kutyme at ære en eller anden fyr fra et eller andet oversøisk land som helgen, og det var heller ikke kutyme her. I Vologda opfører de for eksempel ikke monumenter over New Yorks brandmænd, der døde i kølvandet på eksplosionen på Manhattan den 11. september 2001.

Kazan er basiliskens by, den står stadig på byens våbenskjold.

Yaroslavl (Novgorod) modtog først symbolet på en bjørn med en økse efter omdøbningen; tidligere på stedet for bjørnen var der et udyr af en ukendt race - en hund med en hale lavet af planter og kyllingelår. Jeg har ikke engang muligheder for at komme med en antagelse om, hvilken slags karakter det kan være. I den slaviske mytologi har jeg ikke mødt sådanne. i modsætning til basilisken - Zilant.

Vær opmærksom på, hvordan navnet på Yaroslavl blev skrevet i middelalderen.

De IERO SLAW Romanova

Alene denne inskription er nok til at skrive en hel afhandling. Artiklen "De", ligesom den russiske, glemte "Se", bevaret blandt andet i de ukrainske og hviderussiske dialekter som "tse", og på engelsk "the", siger, at "Yaroslavl" ikke er et egennavn… Ingen siger "The London". Men "Hovedstaden" taler! IERO Slav betyder bogstaveligt talt KAPITAL. Hovedbyen, den ældste blandt byerne. Det betyder, at det er sandsynligt, at Yaroslav den kloge enten ikke er i forretning, eller også modtog han sit navn fra status for sin by. Hieroslav er ligesom Ierusalim ikke det rigtige navn på en bestemt by, det er en status.

Og denne status kunne "vandre" over landets territorium i tidens løb. Novgorod kan ikke forblive Novgorod hele tiden. Over tid bliver det uundgåeligt Stargorod, derfor fra det øjeblik, det fik status som hovedbyen, er navnet næsten uundgåeligt tildelt det.

Det er derfor, Alexander Nevsky - YAROSLAVOVICH, forresten, som prinsen af Novgorod, døde i byen Gorodets, Nizhny Novgorod-regionen. Kun tre hundrede kilometer fra Yaroslavl - Veliky Novgorod.

Monument til A. Nevsky i Gorodets på stedet for den første begravelse af prinsens lig. Efterfølgende blev hans aske genbegravet i St. Petersborg i Alexander Nevsky Lavra

Og videnskabsmænd undrer sig stadig over, hvordan prinsen blev båret så langt fra den by, hvor han regerede! Det er simpelt, virkelig. Ikke i Novgorod, han var hovedet, som man almindeligvis tror.

Nu, endnu et vildt nonsens forbundet med historien om Alexander Nevskys regeringstid. Historikere hævder uden at slå et øje, at Alexander efter sin fars død tog til MONGOLIEN til Batu-horden for at modtage et mærke. Af en eller anden grund forklarer ikke en eneste akademiker, hvilken flyvning Nevsky fløj fra Novgorod på Volkhov til Mongoliet. Jeg vil bare slå min næve i bordet og udbryde: - Syv tusinde kilometer på hesteryg for en genvej ??? !!! Er du overhovedet ude af dig selv? Ja, så længe du går en vej fra dit fyrstedømme, vil de ikke efterlade en sten uvendt.

Sådan en vej på det tidspunkt kunne have været gennemført på mindst syv måneder! Der - for mere end et år siden! Hvilken slags fjols ville forlade landet uden opsyn i blot en dag? Og hvad er meningen? Hvis Batu sidder i ørkenen på den anden side af kontinentet, så vil nyheden om lederskiftet i Novgorod nå ham med en sådan forsinkelse, at fem prinser får tid til at skifte der. Der var ikke engang den mindste grund for Nevskij til at rejse til Mongoliet til Karakurum.

Mest sandsynligt var "Pile of Black Stones" (kara kurum) slet ikke i Mongoliet, men et sted i nærheden af Yaroslavl. Pushkins linjer "I dybet af sibiriske malme …" kommer straks til at tænke på. Dette var navnet givet til forskellige steder beboet af tyrkisktalende stammer, på Volga, Ural eller Østsibirien. Men selv det virker ikke helt plausibelt. Sidder i Ural og samler hyldest på et kontinent, der er fabelagtigt rigt. Kan du forestille dig, at nomader, for eksempel Khanty, nu ville tage leje fra Moskva? I princippet er alt muligt. Tjetjenerne lever nu på den hyldest, som hele Rusland hylder dem, men det er et andet emne.

Det er også værd at overveje spørgsmålet om, hvor norden plejede at være.

Vær opmærksom på, hvordan ordet "Sibirien" blev skrevet i middelalderen. Det er let at gætte, at Siveria er en afledning af navnet på kardinalretningen - NORTH. Hvis ja, bør Sibirien være øverst på kortet. Måske var det sådan det var engang? Og selve toponymet bragte os kun ekkoer af Jordens geografi fra fortiden, da planetens rotationsakse passerede et sted i det moderne Kina?

Og Lukomorye var i det ekstreme nord, og Muscovy i subtroperne. Jeg har et spørgsmål: Hvorfor er alle så fikserede på, at krumningen nødvendigvis skal være på havet? MOR er også bare en pest, død. Stævnen er utvivlsomt noget buet, formet, men "havet" er ikke nødvendigvis forbundet med havene. Det er kendt, at der boede en mystisk stamme i Lukomorye, hvis eksistens den officielle historie afviser på forhånd. Simpelthen fordi dette, siger de, simpelthen ikke kan være. Vi taler om en stamme af hvidøjede kæmper, der efter Sankt Georgs dag faldt i dvale og vågnede op om foråret med bjørnene. Jeg forstår ikke, hvorfor muligheden for suspenderet animation hos mennesker så stædigt nægtes? Der er mange eksempler i naturen. Bjørnen sover trods alt hele vinteren, og det overrasker ingen. Hvorfor kunne folk ikke tilpasse sig sådan en livsrytme, leve i harmoni med naturen?

Så jeg tillod mig selv at fantasere lidt, og jeg forvandlede Pulkovo-meridianen til ækvator. Nå, historikere fantaserer om at Nevsky tager til Mongoliet for at få en genvej, ikke?

Så bliver alt mere logisk, end det var. Det bliver tydeligt, hvorfor floderne flyder langs meridianerne, selvom hvis vi tager højde for Jordens rotationsretning, ville det være mere korrekt, at flodernes retning falder sammen med planetens rotationsretning. Nord - Siverien-Sibirien er også ved at blive et rigtigt nord. En rimelig forklaring er ved at dukke op på de gigantiske kulforekomster i Kolyma, Sibirien, Ural og Sbitzbergen.

Vær nu opmærksom på de beige landområder. Fremtryller det ikke noget? Jeg har en utvetydig fornemmelse af, at alle nutidens ørkener er havbunden, der var i den seneste tid.

Husk nu, hvordan du beskrev placeringen af Atlantis, og husk kortet over Mercator.

Husk disse fire øer, hvor de formodes at være på kortet ovenfor. Det hele passer, ikke? Vest for Herkules søjler. Det viser sig, at Grønland er en af de fire, den overlevende ø, som engang var Atlantis.

Mercator siger, at der boede 4 fod (120 cm) dværge på denne strækning, ved synet af hvilken talegaven er gået tabt. Så meget om oprindelsen til myterne om elvere og trolde.

Som sædvanligt vil det i sådanne tilfælde ikke være overflødigt at minde dig om, at det, du har læst, ikke er en videnskabelig teori. Jeg giver kun udtryk for mine egne tanker, i håbet om, at de vil være i stand til at starte processen med kollektiv diskussion, fælles søgen efter svar på spørgsmål.

Vejen vil blive mestret af gående!