Hvordan biograf danner falsk historisk hukommelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Biograf kan tage seeren med ind i fortiden og nogle gange erstatte historien.

Historiske plots er et af de mest efterspurgte siden opfindelsen af kinematografi.

Så den første indenlandske fiktionsfilm fra 1908, instrueret af Vladimir Romashkov, blev kaldt "The Libertine Freeman" og var dedikeret til Stepan Razin. Snart var der sådanne film som "Song of the Merchant Kalashnikov" (1909), "Death of Ivan the Terrible" (1909), "Peter the Great" (1910), "Defense of Sevastopol" (1911), "1812" (1912), " Ermak Timofeevich - Erobrer af Sibirien "(1914). Mange historiske film blev også udgivet i Europa, blandt dem - "Jeanne d'Arc" (1900), "Ben-Hur" (1907), "Attentatet på hertugen af Guise" (1908).

Senere, da biografen blev propagandaens vigtigste våben, blev historiske plots gentænket i lyset af den nye konjunktur. Genren blomstrede i 1950'erne-1960'erne, den såkaldte peplums æra, hvor antikke og bibelske emner blev populære i USA og Italien. Samtidig var western som genre ved at opstå i Hollywood. Den sidste bølge af popularitet af store historiske film kom i slutningen af 1990'erne - begyndelsen af 2000'erne.

Skærmens kraft var så stor, at det filmiske billede til tider fortrængte virkelige historiske fakta fra publikums hukommelse.

Alexander Nevskiy

Kultfilmen af Sergei Eisenstein, udgivet i 1938, forblev i lang tid standarden for historisk og heroisk biograf. Levende karakterer, en halv times storstilet kamp i finalen, musik af Sergei Prokofiev - alt dette kan imponere selv den sofistikerede moderne seer.

På trods af at optagelserne fandt sted om sommeren, lykkedes det instruktøren at skabe en følelse af vinter på skærmen. Der var endda breve fra meteorologer, der bad dem om at angive, hvor filmskaberne lagde mærke til skyer, der var relevante for sommer om vinteren.

Kostumerne af både novgorodianere og germanere blev stiliseret til det 13. århundrede, med anakronismer til stede, muligvis bevidst, for at forbedre billedet af en kriger. Så på skærmen ser vi senmiddelalderlige salater, der minder om tyske hjelme fra det 20. århundrede, hagekors på geringen af en katolsk biskop, og topfhelms for de fleste riddere ligner jernspande med slidser til øjnene.

Alt dette blegner dog i sammenligning med slagets afslutning, da ridderne falder i vandet. Dette er ikke bekræftet i nogen af det 13. århundredes kilder.

Filmen blev også fordømt af samtidige. Så i marts 1938 offentliggjorde magasinet "Historian-Marxist" en artikel af M. Tikhomirov "En hån mod historien", hvori forfatteren kritiserede billedet af Rusland i filmen, især udseendet af milits-smerds, elendigheden af deres hjem og russiske soldaters dårlige udseende. Karakteren af Vasily Buslaev, som var en episk helt og ikke havde noget at gøre med Battle of the Ice, blev også kritiseret.

I modsætning til andre slag på den tid er Slaget ved Isen, foruden de russiske krøniker, fortalt af Livonian Rhymed Chronicle, samt den senere Chronicle of Stormasters. Pskovs og Novgorods reelle politiske forhold til Livonian Order var ikke så primitive som vist i filmen. Parterne konkurrerede om de jorder, hvor det moderne Estland ligger, og forfølger primært økonomiske interesser. Grænsesammenstød fandt sted både før Alexander Nevskij og efter hans død.

Konflikten 1240-1242 skiller sig ud på baggrund af andre ved riddernes aktive offensiv på Pskov-landene, samt erobringen af selve Pskov af en lille afdeling af korsfarere. Samtidig kender historien ikke til riddernes grusomheder i byen, så levende vist i filmen. Alexander Nevsky lancerede aktivt en modoffensiv, returnerede Pskov og de erobrede fæstninger og begyndte razziaer på ordenens territorium.

Antallet af deltagere i slaget oversteg tilsyneladende ikke 10 tusinde mennesker. Fra novgorodianernes side kom hestemilitsen, holdet af Alexander og hans bror Andrei. Deltagelsen af nogle smerds i slaget er ikke blevet bekræftet, men livonerne bemærkede et stort antal bueskytter fra russerne. Derudover er der en version om, at der var mongolske afdelinger i den novgorodiske hær.

Ordenens styrker var ifølge Livonian Chronicle mindre. Samtidig spillede den rekrutterede milits af Chudi og estere ikke en særlig rolle i kampen. De er i øvrigt slet ikke vist i filmen. I stedet blev der skabt et levende og mindeværdigt billede af det russiske infanteri med spyd og skjolde, der afventede et angreb fra de tyske riddere.

Der var ingen duel mellem Alexander og korsfarernes mester, men den russiske avantgarde Domash Tverdislavichs nederlag før slaget fandt sted.

Forræderen Tverdilo, som i filmen bærer panser fra en senere tid, har en prototype i form af den rigtige Pskov-borgmester Tverdila, der overgav byen til korsfarerne. Men episoden, hvor Alexander Nevsky siger, at "tyskeren er tungere end vores" gav anledning til myten om riddernes beskyttende uniform, som de angiveligt druknede på grund af. I virkeligheden bar begge sider i det 13. århundrede kun ringbrynjerustninger. Forfatteren af "Rhymed Chronicle" bemærker endda separat de fremragende våben fra det russiske hold: "… mange var i skinnende rustning, deres hjelme skinnede som krystal."

Eisensteins maleri dannede myten om både Alexander Nevskij selv og forholdet mellem Rusland og Vesteuropa i middelalderen. Og årtier efter filmens udgivelse og afsløringen af myter hjemsøger billederne skabt af instruktøren ubønhørligt seeren.

300 spartanere

Peplum 1962, instrueret af Rudolf Mate, betragtes som en af de bedste film om det antikke Grækenland. Maleriet populariserede historien om slaget ved Thermopylae i 480 f. Kr. e.

Filmens hovedtema er konfrontationen mellem de "frie" grækere og de "barbariske" persere. I historien førte kong Xerxes en million-stærk hær til at erobre Grækenland, og kun en lille gruppe spartanere med et par allierede er klar til at slå ham tilbage. Grækerne, der uselvisk forsvarer Thermopylae-kløften, er tvunget til at trække sig tilbage efter Ephialtes forræderi, som viste fjenderne en hemmelig vej uden om kløften. Spartanerne er sammen med en lille afdeling af thespianere tilbage for at dække deres kammeraters tilbagetog. De vil alle dø.

Persiske våben vises meget betinget: vagterne er klædt i sorte jakkesæt og har kun lidt lighed med deres billeder fra Darius I's palads i Susa. Det er heller ikke sandsynligt, at stridsvogne og kavaleri deltager i slaget. Det er muligt, at perserne havde let kavaleri.

Med hensyn til spartanerne er de fleste af dem i filmen skægløse mænd (selvom de rigtige hoplitter var langhårede og bar skæg) i samme type panser med hoplonskjolde med det græske bogstav "L", som betyder Lacedaemon (selvet). -navnet på Sparta), og i røde kapper. Samtidig ser vi næsten ikke de berømte korintiske hjelme, der dækker det meste af ansigtet. Thespianerne, sandsynligvis for at seeren kan skelne dem fra spartanerne, bærer blå kapper.

Leonidas, som kongen af Sparta, kunne ikke være glatbarberet. Og lambdaen på skjoldene dukkede sandsynligvis kun op i den peloponnesiske krigs æra (431−404 f. Kr.).

Detaljerne i det tre dage lange slag er også langt fra den historiske virkelighed: der er ingen mur, som grækerne byggede ved indgangen til Thermopylae-passet; angrebet på den persiske lejr og de snedige metoder til at bekæmpe det persiske kavaleri finder ikke bekræftelse. Diodorus nævner dog, at grækerne i kampens finale virkelig forsøger at angribe den persiske lejr og dræbe Xerxes.

Den vigtigste myte skabt af filmen vedrører antallet af deltagere i kampen. Ifølge græske kilder blev spartanerne i Thermopylae ikke kun støttet af thespianere, men også af krigere fra mange græske bystater. Det samlede antal forsvarere af passagen i de første dage oversteg 7 tusinde mennesker.

Inspireret af Mates film skabte Frank Miller den grafiske roman 300, som blev filmatiseret i 2007. Billedet, endnu fjernere fra historiske realiteter, blev ikke desto mindre meget populært.

Modigt hjerte

Mel Gibsons film fra 1995 satte mode til historiske blockbusters. Fem Oscars, mange skandaler, anklager om anglofobi, nationalisme og historisk unøjagtighed - alt dette skulle gå gennem "Braveheart". Samtidig er billedet en af de førende på listen over de mest upålidelige film i historien.

Manuskriptet er baseret på digtet "Actions and Deeds of the Outstanding and Brave Defender Sir William Wallace", skrevet af den skotske digter Blind Harry i 1470'erne - næsten 200 år efter virkelige begivenheder, og har derfor ikke meget til fælles med dem.

Den skotske nationalhelt William Wallace var i modsætning til filmkarakteren en adelsmand i det lille land. Hans far blev ikke blot ikke dræbt af briterne, men støttede dem endda til politiske formål.

I 1298 døde den skotske konge Alexander III og efterlod sig ingen mandlige arvinger. Hans eneste datter, Margaret, var gift med søn af kong Edward II af England, men døde kort efter. Dette førte til en strid om tronfølgen. De vigtigste rivaler var den skotske Bruce-familie og John Balliol, søn af en engelsk baron og en skotsk grevinde, oldebarn af kong David I af Skotland.

Kong Edward I Long-Legs af England blandede sig aktivt i denne strid og tvang de skotske baroner, der havde landområder i England, til at anerkende hans overherredømme og vælge Balliol som konge af Skotland. Efter kroningen indså den nyoprettede monark, at han kun var blevet en marionet i briternes hænder. Han fornyede den gamle alliance med Frankrig, som førte til den britiske invasion af Skotland.

Bruce-familien støttede briterne under invasionen, den skotske hær blev besejret, og Balliol blev taget til fange og frataget kronen. Edward I erklærede sig selv som konge af Skotland. Dette forårsagede utilfredshed hos mange skotter, primært Bruce, som selv regnede med kronen. Det var på dette tidspunkt, at Robert Bruce dukker op på historiens sider: sammen med lederen af nordskotterne, Andrew Morey, begynder han at føre en befrielseskrig mod briterne.

I slaget ved Stirling Bridge sejrede skotterne, men så besejrede kong Edward Wallace ved Falkirk. I 1305 blev Wallace fanget, retsforfulgt og dømt til døden. Men kampen for skotsk uafhængighed sluttede ikke der, og Robert the Bruce fortsatte krigen, hvilket førte skotterne til sejr ved Bannockburn - det mest berømte slag i landets historie.

Balliol er ikke nævnt i filmen, og plottet er bygget op omkring Bruces biografi. Skotterne præsenteres som beskidte, uplejede bønder, frataget rustninger og i kilt. I slaget ved Sterling er deres ansigter malet blå, som nogle gamle pikter. Den skotske hærs bevidst viste bonde-barbariske karakter er naturligvis fuldstændig usand.

Det skotske infanteri og mange af ridderne var ikke meget anderledes i bevæbning fra briterne. I filmen er der en levende scene af Wallaces brug af lange spyd mod det engelske kavaleri. Scenen ser ud til at være en reference til skotternes brug af shiltronerne - store infanteriformationer af spydmænd, som briterne kun kunne håndtere med hjælp fra bueskytter.

Under slaget ved Stirling Bridge mangler det vigtigste element i rammen - selve broen! Tilsyneladende var direktøren mere interesseret i at vise angrebet af det britiske kavaleri i et åbent felt. Scenen er spektakulær!

Hvad angår skørterne, dukkede de først op i det 16. århundrede, og Wallace, som beboer sletten, og ikke højlandet i Skotland, burde ikke have båret det.

Filmen har også problemer med kronologi. Edward Long-Legs dør samtidig med Wallace, selvom han i virkeligheden overlevede ham med to år. Prinsesse Isabella kunne tydeligvis ikke være i et kærlighedsforhold til Wallace, da hun var 10 år gammel i det år, han døde. Men bør en rigtig skaber bekymre sig om sådanne bagateller?

Billederne af briterne er også ret levende. Så Edward I var virkelig en stærk hersker. Sandt nok kom han ikke på ideen om at introducere retten til den første bryllupsnat i Skotland.

Måske svagere end andre er Robert the Bruce, der på baggrund af Wallace og Edward ser fej og usikker ud. Et ret upartisk billede af den fremtidige største konge af Skotland.

Efter udgivelsen af filmen indrømmede Mel Gibson adskillige fejl og anakronismer, men mente, at det var værd at gå for underholdningens skyld. Siden da har pjuskede skotske krigere med malede ansigter skreg det inspirerende ord "frihed!" solidt forankret i massebevidstheden ved omtalen af Wallace-oprøret. Og Wallace selv er nu i mange illustrationer bestemt bevæbnet med et tohåndssværd, som han i virkeligheden højst sandsynligt aldrig havde.

Konstantin Vasiliev