Viljen til at vinde. Rusland i lyset af mangel på historisk tid

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Sidste år markerede 100-året for den store socialistiske oktoberrevolution. Med hvilke resultater mødte Den Russiske Føderation årsdagen for den store oktoberrevolution, hvis helligdag - den 7. november - blev aflyst og "hængt" med en kunstig dag for national enhed, med hvem det ikke er klart hvem (svarende til den blufærdige hængning) af ordet "Lenin" på mausoleet under parader)?

I august 2017, som i anledning af årsdagen for oktoberrevolutionen, udgav et internationalt hold af eksperter ledet af T. Piketty, forfatter til den videnskabelige bestseller Capital in the 21st Century, en rapport "From Soviets to Oligarchs: Inequality and Ejendom i Rusland i 1905-2016." Rapporten er på internettet, og vi har allerede smidt den ind i informationsrummet (dette blev gjort af ES Larina i et interview med "Komsomolskaya Pravda"). Ifølge rapporten overstiger mængden af russisk offshorekapital niveauet for landets valutareserver med omkring tre gange. I 2015 udgjorde mængden af aktiver taget offshore omkring 75 % af landets nationalindkomst. Med andre ord indeholder offshore-centre næsten lige så meget af de rige russeres økonomi, som hele befolkningen i Den Russiske Føderation holder inde i landet.

Ifølge Global Wealth Report tegner 1% af velhavende russere sig for 71% af alle personlige aktiver i Rusland. Til sammenligning: 1% af de rige i Indien tegner sig for 49% af personlige aktiver, i Afrika - 44%, i USA - 37%, i Kina og Europa - 32%, i Europa - 17%. Verdensgennemsnittet er 46%, mens det i vores land er 71%, det vil sige, at de rige i Rusland har overskredet verdensindikatorerne med 1,6 gange. En anden indikator, som Den Russiske Føderation leder efter, er andelen af de rigeste 5% af befolkningen i landets personlige rigdom - 82,5%. De resterende 95 har derfor 17, 5% - og, som de siger, fornægt dig ikke noget! Endnu et dræbertal: 96 russiske milliardærer ejer 30% af alle russiske borgeres personlige aktiver. Verdensgennemsnittet er 2 %. Det vil sige, at russiske milliardærer er 15 gange køligere end verdens gennemsnit.

Ifølge Knight Frank, som er citeret i en rapport udarbejdet under ledelse af T. Piketty, i Den Russiske Føderation er antallet af multimillionærer med over 30 millioner dollars, centmillionærer over 100 millioner dollars og milliardærer steget fra 2004 til 2014 med 3,5 gange og ifølge prognosen vil den i 2024 stige halvanden gange. Og den anden side af mønten er som følger: Fra 1992 til 2016 blev 1,7 billioner dollars stjålet fra Rusland i form af ulovlige økonomiske strømme, og 5 billioner dollars råvarer blev eksporteret på 25 år. Men Marx skrev engang, at ejendom ikke er tyveri, men et juridisk forhold.

Ifølge Global Burden of Disease Studies rangerer Den Russiske Føderation som nummer 119 i verden med hensyn til borgernes sundhedstilstand; i vurderingen af komforten i livet for ældre mennesker (størrelsen af pensioner, sundhedsstatus, kvaliteten af det sociale miljø), Den Russiske Føderation er på 79. plads ud af 91. Ifølge vores Rosstat, 22, 7 millioner mennesker. (15,7%) har en indkomst under eksistensniveauet (som i øvrigt er undervurderet i vores land), det vil sige, de er fattige. Ifølge Eurostats kriterier er de fattige dem, der har en indkomst under 60 % af medianindkomsten i et givet land. Vi har 25 % af dem.

Men fra de seneste data: Den 6. oktober rapporterede RIA Novosti, at Den Russiske Føderation kom i top i Europa med hensyn til tidlig mandlig dødelighed: 43 % af mændene i Den Russiske Føderation dør, før de når 65 år. I Ukraine og Hviderusland er dette tal 40%, i Moldova - 37%, i Litauen - 36%. På spørgsmålet om, hvorfor det sker, siger eksperter, at en af årsagerne er de traumer og stress, som mænd fik i 1990'erne. Det vil sige, med andre ord, den kapitalistiske struktur i Rusland kan godt eksistere, men det kapitalistiske Rusland som helhed er døende eller simpelthen dødt Rusland.

Kapitalismen som et system for Rusland som helhed kan kun eksistere for at plyndre landet, som et middel til denne proces. Og da hovedfaktoren i overklassens akkumulering af midler var fortæringen og plyndringen af den sovjetiske arv, udviklede selve produktionen sig ikke.

For nylig blev et meget interessant interview givet af en af de bedste specialister i USSR's økonomiske historie G. Khanin, forfatteren til den tre-binds økonomiske historie i USSR og Den Russiske Føderation. Som Khanin bemærker, "fra 1992 til 2015 voksede Ruslands BNP slet ikke med 13,4%, som Rosstat forsikrer, men faldt med 10,2%. Arbejdsproduktiviteten i denne periode steg ikke med 9,2%, men faldt med 30, 1% ". Det vil sige, at vores økonomi endnu ikke har nået 1991-niveauet. Og til journalisten Trushkins spørgsmål "kan vi overvinde halten bag de udviklede lande?" Khanin, som en ædru person og en patriot, svarer: "Det er utænkeligt at overvinde. Forestil dig, at du står ved starten, og dine rivaler er gået 5 kilometer foran." Khanin er overbevist om, at landets ledelse er afhængig af fejlagtige data om økonomien og undervurderer dybden af problemerne. Illusionen opstår, at økonomisk vækst er mulig uden alvorlige omkostninger.

"Jeg regnede med," siger Khanin, "at i 2015-priserne, for at bevare anlægsaktiver og øge dem med 3 % om året, vil der kræves 14,6 billioner rubler af investeringer plus 900 milliarder rubler i arbejdskapital og i udviklingen af menneskelig kapital., det vil sige 10,3 billioner rubler bør investeres i uddannelse, sundhedspleje og videnskabelig forskning. Alt i alt svarer det til 25,8 billioner rubler om året - en tredjedel af vores BNP." På journalistens spørgsmål "og der kan ikke gøres noget?" - Khanin siger: "Kløften kan indsnævres.: 1 til 6: 1. Det vil sige op til den hastighed, der findes i de fleste vesteuropæiske lande, men det vil tage mange år."

Her må jeg være uenig med Khanin. Vi har ikke mange år - under hensyntagen til den geopolitiske situation, og under hensyntagen til den forestående globale krise, og under hensyntagen til den socioøkonomiske situation i landet. Derudover er der generelt ingen, der er lykkedes med den evolutionære omfordeling af indkomst til fordel for de fattige og de fattige. Dette er en revolutionær foranstaltning. Spørgsmålet er, om det sker oppefra eller nedefra. Kort sagt fører fraværet af omfordelingsforanstaltninger landet direkte til katastrofe, da løsningen af Ruslands økonomiske problemer er umulig uden en foreløbig løsning af sociale problemer. Til gengæld kan sociale problemer, det vil sige ulighed, ikke løses anderledes end med politiske midler. En politisk beslutning forudsætter tilstedeværelsen af en ideologi, som ifølge Grundloven ikke findes i RF de jure. Som jeg sagde i et interview, er loddet for dem, der ikke har nogen ideologi, en picnic på sidelinjen af historien. Og i den truende tid, der nærmer sig på globalt plan, er dette måske ikke længere historiens sidelinje, men dens parasha. Sandt nok indeholder forfatningen tesen om, at Den Russiske Føderation er en social stat. Her er det helt rigtigt at præsentere for myndighederne: "Overhold vores / din Grundlov." Men i stedet for at stille krav vælger nogen en anden vej. Ifølge Federal State Statistics Service vokser antallet af mennesker, der forlader Den Russiske Føderation, konstant: 2011 - 36 774 personer, 2012 - 122 751 mennesker, 2013 - 186 382 personer, 2014 - 310 496 mennesker, 35015 - 3 personer. Ud af de 10 millioner, der har forladt de sidste 30 år, er 1,5 millioner videnskabsmænd, hovedsagelig unge og lovende. Dette er et asymmetrisk svar på situationen i RAS, som er bestemt af to faktorer: inertien og utilstrækkeligheden af selve RAS's ledelse til den moderne verden og dens pogrom udefra under dække af reformer.

Her kommer vi til spørgsmålet: hvad skal ideologien være i det nye Rusland? Jeg har intet svar på dette spørgsmål: Jeg ved ikke, hvad Ruslands nye ideologi (eller det nye Ruslands ideologi) skal være. Men jeg ved, hvad det ikke skal være og ikke kan, ellers forventer Rusland ikke andet end kronikken om det annoncerede dødsfald. Det nye Ruslands ideologi kan ikke være borgerlig eller, som vi ofte siger, "liberal". Og pointen her er ikke kun, at liberalismen i Rusland miskrediterede monarkiet og ROC sig selv i februar - marts 1917. Faktum er, at liberalismen i verden døde i 1910'erne, umiddelbart efter ved overgangen til XIX-XX århundreder. Kapitalismen har udtømt sit økonomiske potentiale (dets resultater i det tyvende århundrede leveres ikke-økonomisk), og det, der i dag kaldes "liberalisme" eller "neoliberalisme" har intet at gøre med ægte liberalisme. De nuværende russiske "liberale vesterlændinge" ser meget elendige ud. Men de, der kaldes "patriotiske statsmænd" og "imperialer", har også nok problemer.

Det vigtigste er det socioøkonomiske klasseindhold i neo-imperiet. Mens de går ind for en hård stalinistisk kurs, forstår andre imperialer ikke en elementær ting: det stalinistiske system er uforeneligt selv med et socialistisk (antikapitalistisk) oligarki, for ikke at nævne et oligarki af kapitalistisk type. Et forsøg på at kombinere imperium og kapitalisme i russisk historie var allerede i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. og mislykkedes dybt. Derfor bør du hverken træde på en rive eller afbilde "klap med en håndflade." Stalins metoder virker kun under forhold af antikapitalisme, og under russiske forhold er dette ikke Pinochet, som nogle liberale drømte om i 1990'erne, men noget i retning af en "tandem" mellem Jeltsin og Berezovsky. Der er ingen anden vej i vores virkelighed. Konklusion: Spørgsmålet om neo-imperium (eller om en imperial-lignende formation) om den "stalinistiske arv" er ikke et politisk spørgsmål, men et socioøkonomisk spørgsmål, hvis man vil, et klassespørgsmål. En anden formulering af spørgsmålet er i bedste fald tom snak, i værste fald en provokation.

Ideologi kan ikke se ind i fortiden og desuden klamre sig til ruinerne fra en svunden tid: det vil sige, konger og præster er fortiden; alle håb om genoprettelse af monarkiet er et kig ind i fortiden. Det er umuligt at gå ind i fremtiden og kigge tilbage hele tiden. Vi skal heller ikke have lov til at reducere vores historie til dets sidste - kristne - årtusinde, og fratage os mindst to eller tre årtusinder af vores førkristne historie, som slet ikke var en æra med vildskab og mangel på kultur. Tværtimod var det dengang, at fundamentet og de første etager i Rus-bygningen blev skabt. Rusland i det sidste årtusinde er vokset på et stærkt grundlag af russiske, slaviske og indoeuropæiske traditioner, organisk sammenflettet med hinanden. Byzantinsk kristendom (10. århundrede), petrinisk westernisme (18. århundrede), sovjetkommunisme (antikapitalisme, 20. århundrede) blev først senere lag, overbygninger på dette magtfulde historiske grundlag, som markant ændrede lagene og tilpassede dem til sig selv.

Udadtil virker dette fundament måske ikke som noget solidt, men en amorf masse, som i sig selv ikke genererer magtpyramider. I Rusland bragte "herskerne," skriver O. Markeev, "altid ideen om en pyramide udefra, fascineret af de oversøiske landes orden og pragt. af sig selv, for pludselig og uventet at ødelægge med en stærk impuls, livmoderens boblende energi […] Det eneste spørgsmål er massernes tid og tålmodighed." Og en ting mere: "massen kun fra pyramidens højde virker som en gelé … indeni skjuler den et stift krystalgitter, hvorfra den smeder stænger, der gennemborer den næste kraftpyramide hentet fra udlandet, og.. Kun disse stænger giver pyramiden stabilitet og integritet; det er værd at fjerne dem, intet vil redde statspyramiden fra sammenbrud."

Vores "gitre" er meget ældre og stærkere end "pyramiderne", det nye Ruslands ideologi skal tage højde for dette og tage hensyn til dem i første omgang - det kræves af de elementære principper om konsistens og historicisme.

Ideologi bør give en klar definition af fremtiden, der er ønskelig for størstedelen af landet (mål) og nævne, i det mindste i de mest generelle termer, midlerne til at opnå det (nuværende). Den skal klart definere holdningen til fortiden, først og fremmest til den sovjetiske. Her er tydelige markører - fænomener, begivenheder og figurer: Stalin, Gorbatjov; perestrojka som ødelæggelsen af USSR; sovjetiske system; kapitalisme; Jeltsin og Jeltsin. Holdningen til disse spørgsmål gør det klart: sammen med hvem er du, magtens herrer, med folket eller ej? Man kan ikke være sammen med folket, blinke til Vesten og flirte med dem, som myndighederne selv fra tid til anden kalder "den femte kolonne".

Ideologi er også symbolik: våbenskjold, flag, hymne. Heldigvis er vores hymne, omend med ændrede ord, sovjetisk. Anderledes forholder det sig med våbenskjold og flag. Jeg kan ikke sige, at jeg er glad for den tohovedede ørn, men ørnehoveder med kroner vendt tilbage for ikke så længe siden er at foretrække frem for hoveder blottet for kroner - det er denne slags kyllingelignende fugle, der dukkede op på våbenskjoldet til Foreløbig regering i februar 1917 og prøven fra Jeltsin Russiske Føderation fra 1992. Derefter blev tricoloren returneret.

Hvad angår flaget, skal det symbolisere magt og historisk sejr. Han bør minde om sejre og under ingen omstændigheder bør han være forbundet med nederlag og plettet med forræderi. Hvid-blå-rød var flaget for den provisoriske regering, som ødelagde landet og i virkeligheden kastede statssuverænitet under fødderne på Ruslands værste fjende - Storbritannien. Under dette flag dræbte Vlasovitterne, der tjente Hitler, deres egne russere, og deltog sammen med kroaterne i straffeaktioner mod de serbiske partisaner. Det er ikke tilfældigt, at under sejrsparade den 25. juli 1941 fløj Vlasov-tricoloren til foden af mausoleet sammen med flagene fra Wehrmacht, SS og andre flag fra fjenden, der blev besejret af Sovjetunionen.

Men det røde flag er Sejrens flag, flaget for restaureringen af det historiske Rusland i form af USSR. Dette flag var over Rigsdagen. Og en meget vigtig ting mere: Svyatoslav havde et rødt flag. Det var dog ikke en stjerne og en hammer og segl, men solen! Jeg er ligeglad med, hvad der sker der, men flaget skal være rødt. Rød betyder smuk, det er den traditionelle russiske sejrsfarve.

Og se ikke tilbage på, hvad Vesten vil sige. For det første er det ydmygende, ligesom ydmygende er den konstante diskussion af, hvad Trump sagde osv. For det andet nytter det ikke at se sig omkring: der blev vi udnævnt til ikke bare skyldige, men som ofre, som den italienske filosof D. Agamben ville sige, som ikke engang har ret til en forsvarstale. Rusland og russerne har tilsyneladende en "endelig løsning" på vores spørgsmål - både i sig selv og fordi verdens mestre med dets hjælp vil forsøge at forlænge livet (døende) af deres eget system og eliminere russerne som kun mennesker, som den eneste civilisation, der er i stand til at modarbejde dem med sin egen version af fremtiden, og ikke en lokal-regional, som kinesere, indere eller endda muslimer, men en universel global. Det er klart, at der vil blive gjort et forsøg på at fjerne bæreren af en sådan potentiel trussel. Derfor er der ingen grund til at se tilbage mod vest og være bange for at krænke de flag, der er placeret omkring os det seneste kvarte århundrede - "for flagene - livstørsten er stærkere!" (V. Vysotsky).

Myndighederne i Rusland skal klart definere det russiske spørgsmål. Den "russiske verden" bør ikke skabes uden for Den Russiske Føderations grænser, ikke på det tidligere Sovjetunionens territorium, men frem for alt i selve Rusland. Dette burde vise sig på forskellige måder: både ved at fastlægge russernes status som et statsdannende folk og i hård modstand mod russofobi og ødelæggelsen af russisk kultur og i mange andre ting. Ellers er den russiske verden en fiktion, en rekvisit, en opportunistisk bureaukratisk plan.

Yuri Trifonov, i hans bedste, efter min mening, bemærkede romanen "Den gamle mand", at "alderdom er en tid, hvor der ikke er tid." Aldeady no. Kapitalisme, det kapitalistiske post-vest har ingen tid. "The Portrait of Dorian Gray" forsvinder hurtigt, og i stedet for billedet af en galant mand i hans alder dukker noget op mellem det supergamle ansigt på en århundrede gammel Rockefeller, fysiognomier fra malerierne af Bosch eller Grunewald og det hensynsløst kolde ansigt af et krybdyr. Og at købe ekstra tid af sin eksistens er noget, denne udøde går, også på vores bekostning. Brzezinski sagde, at det 21. århundredes verden vil blive bygget på ruinerne af Rusland, på bekostning af Rusland og til skade for Rusland. Som Ilya Muromets plejede at sige i lignende tilfælde: "Men du vil ikke kvæles, din rådne Idolische?"

Det var under sovjettiden, at "Idolische" bar masken som en kæmper for menneskerettigheder, primært i USSR, en forsvarer af dissidenter, Sugar, Solzhenitsyn osv. Men så gik USSR, maskerne blev smidt af, og naturen kravlede ud under dem - Løgnens og Ondens ansigter, uhøflige vendte vrangen ud. Lad os huske Vysotsky:

Og dødens grin. Faktisk: Jugoslavien, Irak, Libyen, Syrien, Ukraine - død, kister, krager. Det er umuligt at forhandle med Ondskab og Løgne, eller rettere, deres personifikationer - Gaddafi forsøgte. Kortvarige taktiske våbenhviler eller endda alliancer med et mindre onde mod et større er mulige (for eksempel en alliance mellem USSR med Storbritannien og USA inden for rammerne af anti-Hitler-koalitionen) - intet mere. Det skal huskes, at "partnerne" konstant er klar til at organisere det "utænkelige" - ligesom Churchill, der den 1. juli 1945 planlagde et angreb mod den sovjetiske hær af tyske (hovedsagelig) og angloamerikanske divisioners styrke.

Myndighederne bliver nødt til at give et svar på, om dens orientering er traditionel russisk eller ikke-traditionel (pro) vestlig. Derudover er der måske ikke tid tilbage efterfølgende. Forsinkelsen af døden ligner, som en klassiker plejede at sige, der befandt sig i en akut situation for hundrede år siden. Og du kan ikke sidde på to stole længere: eksemplerne på Nicholas II og Gorbatjov burde være foran dine øjne, især da stolene på tre årtier er forsvundet, og vestlige rovdyr kun har brug for én stol, den anden de unødigt, de vil slå det ud - så hvorfor Keep? Ved samme stol - og af modstanderen. Kort sagt, for at trække tiden ud og forsinke valget, vil beslutningen ikke længere virke: omstændighederne tillader det ikke, de er klart stærkere end en sådan intention, hvis nogen. Det giver ingen mening at vige tilbage fra en kamp, når den er uundgåelig. Jeg vil aldrig glemme, hvordan Yu. V. Andropov, da han blev generalsekretær, erklærede straks, at lad imperialisterne ikke være bange for os - hvis de ikke rører os, så rører vi dem heller ikke. Hvordan skal jeg forstå dette? Nej, den frygtsomme og kortsigtede generalsekretær for CPSU, imperialisterne burde være bange for os, kun i dette tilfælde vil de ikke vove at røre os.

I dag er løsningen på problemerne i Den Russiske Føderation ikke kun skabelsen af en mobiliseringsøkonomi, dette er sekundært. En højteknologisk mobiliseringsøkonomi under de nuværende forhold kan kun skabes af et samfund med høj social effektivitet, hvis medlemmer vil have noget at kæmpe for og hvad de skal beskytte. Desværre er der færre og færre grunde til optimisme, og regeringens socioøkonomiske kurs, som logisk udvikler Jeltsins linje med at stagnere økonomien og eliminere velfærdsstaten, som i øvrigt står i vores forfatning, er ikke særlig opmuntrende.

Her er nogle eksempler fra den helt nye fortid. For noget tid siden offentliggjorde den russiske regering et budgetforslag for de næste tre år. Faktisk er dette en "udviklingsplantype". Hvorfor skrive? For der forventes ikke reel udvikling. I løbet af de seneste 9 år er den russiske økonomi ifølge officiel statistik vokset med hele 1,7 %. Årlig vækst 0,2 pct. I virkeligheden synes jeg væksten var negativ – husk Khanins udregninger. Og 0, 2% er allerede en statistisk fejl. Måske et plus eller måske et minus. Med en sådan "agility" vil Rusland i 2020 blive overhalet af den nominelle indkomst pr. indbygger, ikke kun af Kina, men også af Indien og Tyrkiet. Faktisk forudsætter budgetforslaget, at den økonomiske stagnation bevares. I de første årtier af det 21. århundrede, som rapporteret af Nezavisimaya Gazeta dateret den 4. oktober i år, overhalede Kina Rusland med hensyn til lønninger og Kasakhstan med hensyn til forbrugerforbrug. Samtidig vokser fattigdommen hurtigt i vores land.

Oligarkerne og regeringen, som i virkeligheden udtrykker deres interesser, er ligeglade med stagnation, fordi stagnation er deres middel til at løse problemer på bekostning af befolkningen. Jo mere økonomien i Den Russiske Føderation stagnerer, jo mere profit har de, da for at økonomien ikke skal stagnere, er det nødvendigt at producere det, der kaldes meget enkelt - sovjetiseringen af økonomien. Derfor passer stagnation naturligvis til dem.

Ifølge projektet vil der i 2018 blive afsat færre midler til den sociale sektor end i 2017: 4, 86 billioner i stedet for 5 billioner. Og vi har allerede fået at vide, at der i 2019 vil være endnu mindre, og der vil være det mest stringente budget for alle år af det XXI århundrede. Det vil sige gutter, stram bæltet, der er ingen penge, men hold i! Det er klart: Hvis denne kurs fastholdes, vil regeringen øge skatterne og ty til mere eller mindre skjulte former for ekspropriation. Et eksempel er "dacha-historien", som vakte forargelse.

De rige, oligarkerne, vil højst sandsynligt ikke blive rørt, som det fremgår af følgende kendsgerning. Regeringen traf en beslutning uden fortilfælde i frækhed og kynisme: ikke at overføre de virksomheder, banker og selskaber, der er systemisk vigtige, til Ruslands jurisdiktion. Vi taler om 199 juridiske enheder, der tegner sig for 70 % af Ruslands bruttoprodukt. For nogen tid siden sagde præsidenten, at det var en skændsel, at ni tiendedele af transaktionerne blev udført uden for Ruslands juridiske rammer, alt skulle returneres. Præsidenten sagde én ting, og regeringen svarer ham: nej. Og han motiverer dette på følgende måde: "Repatrieringen af penge til russiske virksomheder fra offshore-virksomheder vil skabe en systemisk risiko for den indenlandske økonomi og svække store virksomheders konkurrenceposition i verdensøkonomien."

Og dette ser kun ved første øjekast ud til at være nonsens set ud fra statens interesser. Og fra det oligarkiske segments synspunkt - selve sagen. Denne beslutning markerer den yderligere offshorization af det, der kaldes den russiske økonomi. Forresten, her besluttede Den Russiske Føderations føderale skattetjeneste at udelukke De Britiske Jomfruøer fra den sorte liste over offshore-selskaber. Hvorfor? Det viser sig, at de fleste af vores oligarkers yachter er tildelt De Britiske Jomfruøer. Yachterne er blevet taget hånd om! Oligarkerne vil nu gøre alt for at skjule deres penge, og det er klart hvorfor. I slutningen af august i år vedtog USA en lov om økonomiske sanktioner, som direkte beordrede den amerikanske finansielle efterretningstjeneste til at indsamle fuldstændige oplysninger om personerne i vores præsidents kreds inden for seks måneder. Vi taler om konti, offshore, finansielle strømme, forbindelser mv.

Vi tæller seks måneder fra august 2017 og får begyndelsen af 2018. Dette er allerede tærsklen til præsidentvalget i Den Russiske Føderation. Det vil sige, at amerikanerne faktisk siger: "Hvem er I, mestre i offshore-selskaber med? Hvis I er sammen med præsidenten for Den Russiske Føderation, så er I ikke længere mestre eller lærlinge, men I vil gå med udstrakt hånd, eller endda til en zugunder." Engang lokkede snedige zapadoider tyve fra Den Russiske Føderation til deres banker, deres offshore-selskaber, og overbeviste dem om, at det var der, indskud kunne placeres. Det er angiveligt sikkert, bare sig: "Cracks, pax, fax!" - og international lov vil beskytte dig. Det vil sige, at de sang sangen om ræven Alice og katten Basilio for den tyverige Buratino. Jeg vil citere:

Og de bar penge derhen.

Det vigtigste her er i tåbernes land. Og nu truer disse ræve og killinger med at spytte på den lovede "crack, pax, fax" med at fjerne det guld, der tidligere var gemt på miraklernes mark. Betingelserne er enkle: "Pinocchio" skal passere "pave Carlo". De vil aflevere – det vil være godt for dem, så lover de i hvert fald. Men som bekendt, Roma tratitoribus non premia - Rom betaler ikke forrædere.

Både budgetforslaget og "landshistorien" ryster situationen og skaber ustabilitet. Tager man Ukraine og de amerikanske spil i Syrien i betragtning, tror jeg, at vi står i problemer i den nærmeste fremtid. Derfor kan man sige med rytterens ord fra Gaidars "Fortælling om den militære hemmelighed": "Der kom problemer, de forbandede borgerlige angreb os bag de sorte bjerge. Igen fløjter kugler, granater brister igen." Det vil sige, at krigen bevæger sig mod vores grænser, og om nødvendigt skal den tages frontalt, det står klart. Men i den moderne verden ville kun en gal mand vove at begå aggression mod en stat med en atombombe og et socialt effektivt sammenhængende samfund. Når alt kommer til alt, er Vestens udregning i øvrigt, som i juni 1941 med Hitler, ikke bare en blitzkrig. Hitler forventede, at der ville finde et kup sted i Moskva, at der ville blive splid i Moskva – men det skete ikke. Husk på, at Woland kun var i stand til at kroge dem med råddenskab, og for at alt ikke ender som i historien om Boy-Kibalchish, for at de knækkede borgerlige kan flygte i frygt, er det nødvendigt at skabe et socialt effektivt samfund som hurtigst muligt. Kun det kan være genstand for strategisk handling, genstand for vores sejr. Bare en mobiliseringsøkonomi, bare atomvåben er ikke nok. Vi har brug for et socialt effektivt samfund, vi skal reducere niveauet af social ulighed. Folk kan dræbe for penge, men ingen vil dø for penge. De dør for deres kære, for fædrelandet, for de højeste idealer. Og for dem der har dem. Hvad er idealerne for oligarkerne og deres stat?

Desværre er tiden ved at løbe ud. I 1931 sagde Stalin: "Hvis vi ikke løber om 10 år, hvad Vesten løb for 100, vil de knuse os." Jeg er ikke sikker på, om vi har 10 år. Heldigvis er der en arv fra Stalin og Beria - dette er atombomben, men tiden tikker. Sandt nok tikker det under vores, som de siger nu, partnere. Og spørgsmålet er, hvem der falder først. Faktisk har vi allerede været igennem dette. I anden halvdel af 1980'erne var spørgsmålet præcis dette: hvem vil falde først - USSR eller USA (og med dem Vesten)? Desuden skulle USA ifølge lukkede prognoser - amerikanske og vores - være faldet. Den nordatlantiske elite udspillede dog den sene sovjetiske elite – dum og grådig. Sovjetunionen blev ødelagt, og post-vesten, kapitalismen i sin finansielle og kriminelle form, fik en bonus: et ekstra kvart århundrede liv, selvom selve den systemiske antikapitalismes død var et tegn på væggen for kapitalismen som et system. I dag gentager situationen sig selv, kun ødelæggelsen af Den Russiske Føderation er på spil, meget svagere end USSR selv af 1991-modellen. Det nuværende Vesten minder dog på mange måder om en rådden mur – sæt den fast, og den falder fra hinanden. Du skal bare vide, hvor du skal stikke og hvordan - så det ikke falder sammen i et jordskred, men kollapser gradvist, men uundgåeligt, og så han ikke har tid til os. Endelig er der judoens vidunderlige princip: Brug modstanderens styrke mod sig selv. Der er meget. Men det vigtigste, der bør være, er vilje. Viljen til at leve, kæmpe og vinde.