Hvordan anti-pseudovidenskabelige krigere hjalp CIA med at ødelægge sovjetisk kybernetik

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvordan "kæmpere mod pseudovidenskab" elsker at fortælle forskellige myter om, hvor meget de "sparede" budgetpenge fra "ubrugelige" udgifter til forskellige former for "pseudovidenskabelige" udviklinger og teknologier. Flere tusinde forskellige opfindelser og opdagelser blev "hacket", som var ubegrundet mærket "pseudovidenskab" kun fordi de angiveligt "overtræder fysikkens love".

De elsker især en myte om, at den første præsident i Rusland, Boris Jeltsin, enten var spyang eller i et "delirium tremens" pralede over for akademiker Aleksandrov, at han havde afsat 50 millioner rubler til teknologien til at "generere energi fra sten". Ja, det ser ud til at være absurd, for med ordet "sten" bliver der af en eller anden grund straks præsenteret en slags brosten fra fortovet.

Men ved at kende tendensen hos mange "kæmpere mod pseudovidenskab" til at lyve og vende sætninger, hvilket bringer deres betydning til det absurde punkt, kan vi med tillid sige, at hvis sådanne undersøgelser fandtes i virkeligheden, blev de kaldt helt anderledes. Men hvis de var finansieret helt officielt, så skulle der have været en artikel om dem. Ikke desto mindre kunne ingen af "kæmperne mod pseudovidenskab" forklare det faktiske navn på de teknologier, som Boris Jeltsin angiveligt nævnte.

Men brugen af B. Jeltsin selv som en "videnskabelig autoritet" på sådan teknologi, for at sige det mildt, er ikke korrekt. Han kunne alligevel forstå, hvad han fik at vide. kun på dets "præsidentielle", men ikke videnskabelige niveau. Og fraværet af nogen omtale af specifikke forfattere af sådan teknologi af "kæmpere mod pseudovidenskab" indikerer klart, at denne cykel er fra kategorien anekdoter. Desuden kan Boris Jeltsin ikke længere tilbagevise det.

Og lad os nu sige, at der virkelig ikke er røg uden ild, og noget sådan forskning kunne finansieres, selvom dette ikke er et bevist faktum, men kun spekulationerne fra nogle repræsentanter for den pseudovidenskabelige kommission for det russiske videnskabsakademi. Men lad os erstatte ordet "sten" med ordet "krystal". Og så ser sætningen "at få energi fra en krystal" ikke så absurd og "pseudovidenskabelig".

Krystaller er kendt for at have unikke egenskaber. De er i stand til at vokse som levende væsener og er i stand til at akkumulere og lagre information. Denne sidste kvalitet bruges aktivt i elektronik. Tja, hvis de er i stand til at akkumulere og lagre information, hvorfor så ikke antage, at de er i stand til at akkumulere og lagre energi. For eksempel solenergi. Når alt kommer til alt, er solpaneler i stand til dette? Først oplades de med Solens energi, og derefter omdannes denne energi til elektrisk energi. Desuden bliver ingen "fysiske bevarelseslove" overtrådt. Så hvorfor kan du ikke gøre det samme med krystaller?

Ja, vi ved ikke, hvad der var essensen af den teknologi, som B. Jeltsin angiveligt nævnte. Men vi ved ikke, om disse projekter med at "få energi fra sten" faktisk eksisterede. "Kæmperne mod pseudovidenskab" har jo ikke givet noget konkret bevis på deres tilstedeværelse. Men lad os antage, at de har ret, og de 50 millioner rubler, som Boris Jeltsin havde afsat til disse undersøgelser, var virkelig spildt. Men har nogen nogensinde forsøgt at beregne skaden fra "bekæmperne mod pseudovidenskab"s aktiviteter? For eksempel i det mindste den reelle økonomiske skade fra nederlaget tilbage i sovjettiden med genetik og kybernetik?

Men landet har virkelig mistet sin prioritet inden for disse industrier og halter bagefter sine nærmeste konkurrenter i årtier. Den økonomiske skade, end ikke landets prestige medregnet, var enorm. Og hvem har egentlig gavn af det? Naturligvis ikke for vores land og ikke for vores folk, men for de lande, hvis udvikling vi stadig er tvunget til at bruge til skade for vores egen nationale sikkerhed og økonomiske fordele.

Ved du, hvem der faktisk planlagde hele denne handling for at ødelægge lovende udvikling inden for sovjetisk kybernetik og endda det sovjetiske internet? Det viser sig, at alt dette var nøje planlagt og implementeret med hjælp fra vores "kæmpere mod pseudovidenskab" af CIA-planen. For eksempel, hvad du kan læse om dette i bogen af læreren fra Academy of Information Systems E. Larina "Multiplicering af sorg. Hvordan man overlever i elitens krigsæra":

I 1960'erne stolede USA på telekommunikationsteknologi og databehandling for at dominere det kommende cyberspace. Det er velkendt fra historien, at den, der kontrollerer ressourcer og handelsruter, dominerer verden. Ideen om amerikanerne var enkel: at tage kontrol over informationsbehandlingssystemer og et netværk af cirkulation af globale informationsstrømme baseret på resultaterne af amerikansk videnskab og teknologi. Det videnskabelige råd under USA's præsident instruerede Pentagon, ARPA, MITER Corporation og større universiteter til at håndtere det, der i dag kaldes internettet.

Det er meget mindre kendt, at to alternative projekter blev udviklet sideløbende. Det ville være grundlæggende forkert at kalde dem det russiske og britisk-chilenske internet. Disse projekter var baseret på fundamentalt forskellige tilgange til organisering af informationsstrømme og beregninger. I høj grad ligner de ikke fortidens internet, men fremtidens verdensomspændende netværk med en række forskellige netværk, big data og kognitiv computing.

I slutningen af 1960'erne begyndte CIA at implementere SRC-programmet. I en løs oversættelse til russisk hed programmet "Stop eller knæk den røde kode". Ifølge erindringerne fra den fremragende sovjetiske cybernetiker V. Glushkov, faderen til OGAS-projektet, offentliggjorde CIA artikler i aviserne Washington Post og Guardian, kendt af E. Snowden, med titlerne "Punch Card Controls the Kremlin" og "The Number Replaces" Lenin."

Artikler i aviser blev skrevet af V. Zorza, som samarbejdede med MI6 i lang tid, og derefter i et årti med CIA. Ved at bruge indflydelsesagenter udgav Izvestia i 1972, underskrevet af ledelsen af US Institute, en artikel "Lessons from the Electronic Boom", hvor det blev hævdet, at USA havde opgivet udviklingen af computere og elektronisk telekommunikation. Omkring samme periode organiserede CIA ifølge V. Glushkovs erindringer en række mordforsøg på ham. CIA handlede på samme måde i Chile mod forfatteren til Cyberskin-projektet, den berømte britiske forsker JS Beer."

Så hvem hjalp vores "kæmpere mod pseudovidenskab" til at forsvare deres interesser, hvem stemplede kybernetik som "pseudovidenskab" og iscenesatte en reel forfølgelse af vores kybernetik? Det viser sig, at i det mindste "kæmperne mod pseudovidenskab" viste sig at være CIAs "påvirkningsagenter". Men var det i virkeligheden bare dumheden og snæversynet hos "fighters against pseudoscience", der ikke var i stand til at gennemskue "fangsten" af den amerikanske efterretningsafdeling? Og selvom der faktisk er sådanne mennesker i deres rækker, forhindrer dette dem ikke i at afgive ubegrundede deres "autoritative" domme om, hvad der er "videnskab" og hvad der er "pseudovidenskab".

Eller måske var alt dette ondsindet hensigt med det formål at underminere USSR's prestige og økonomiske uafhængighed? Sagen med genetik og kybernetik kunne jo erklæres for en "tilfældig forglemmelse", hvis den var den eneste. Men det viser sig, at ingen af denne historie har draget nogen konklusioner? Er det ikke fordi.at ingen bar noget ansvar for bevidst eller ubevidst forræderi af deres stats og deres folks interesser? Men er de nuværende forsøg fra "bekæmpere mod pseudovidenskab" på at forbyde homøopati og påtvinge GMO'er, der er farlige for befolkningens sundhed, ikke alle de samme forsøg på at beskytte interesserne for ikke deres egen stat og folk? Træk din egen konklusion.