Hvorfor Vasily Shukshin er et unikt fænomen i verdenskulturen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Bondesøn

Støvlerne var højst sandsynligt stadig ikke presenning, men yuft-støvler, officerer - at bære kirzach-støvler rundt i landsbyen er én ting, i Moskva er det at gå på college en anden. Men offentligheden, der pakkede VGIK's korridorer til overflod i sommeren 1954, kendte ikke til sådanne finesser - i hvert fald blandt dem hundrede procent by, og for det meste tilhører forskellige lag af den sovjetiske elite., denne fyr var den eneste: i tunika, ridebukser og støvler. Fra Altai. Det ser ud til at være søn af en partiarbejder (hvordan er han ellers havnet her, hvad regner han med?). Shukshin.

Vasily Shukshin var ikke søn af en partiarbejder, men af en undertrykt, og i hans beslutning om at handle "på direktøren" var der kun uforskammethed. Det er dog muligt, at direktøren for en landskole, der trodser sit kostume (i en alder af 25 år, uden videregående uddannelse, og i det hele taget uden sekundær uddannelse, fik han et modenhedsbevis som ekstern studerende) med helt bevidst: i en civil retssag købt specielt til optagelse, er han intet ville skille sig ud fra mængden, medmindre - manglende evne til at bære det. Det er en anden sag - en jakke og støvler, du vil ikke snart glemme dette.

Han viste sig at have ret, som han gjorde mange gange senere, idet han valgte bevægelser, der var uventede til et punkt af uforskammethed - i livet og i kunsten. Under alle omstændigheder var Mikhail Romm så fascineret af Altai-vilden, der ikke læste Anna Karenina, fordi hun var "fed", og som dog lovede, om nødvendigt, at gøre det på en dag (i andre versioner af historien "Krig" og Fred” fremgår), at han tog ham på VGIK uden at tale. Soldatens støvler klæbede tæt til Shukshin, og år senere, i forordet til Shukshins fembindsudgave, udhuggede Sergei Zalygin hele ontologien af kunstneren Shukshin, en mand for hvem "fra ploven" ikke er en hån, men selve essensen. Generelt fangede Zalygin ganske nøjagtigt sin landsmands unikke status: der var mange landsbyforfattere (for det meste - men ikke altid - af landlig oprindelse) i Rusland. Landsbydirektøren er en.

At Shukshin ville være trang selv inden for rammerne af et så overdrevent universelt håndværk som filmskabelse blev med det samme klart. Allerede i det tredje år - den første hovedrolle, i samme 1958 - den første historie. For enhver bonde er besiddelse af flere erhverv normen, og Shukshin var i denne forstand en rigtig bonde.

Vanskeligheder ved overgangen

Spørgsmålet om sammenligneligheden af hans forskelligartede talenter er altid opstået på den ene eller anden måde. Der er to modsatte synspunkter, hvoraf det ene hævder, at forfatteren Shukshin, skuespilleren Shukshin og instruktøren Shukshin er absolut ligeværdige. En anden insisterer på udødeligheden af kun den litterære arv, idet Shukshins film kun betragtes som en del af filmens historie.

Radikalismen i begge positioner tillader ikke, at de analyseres mere eller mindre seriøst. Og det er ikke det værd. Af reel interesse er selve kendsgerningen af Shukshins organiske eksistens i tre forskellige erhverv - uanset kvalitetsindikatorer. Og dette er selvfølgelig en helt unik ting. Og ikke kun på nationalt plan.

Selvfølgelig er opsamlingen "skuespiller + instruktør" et helt almindeligt fænomen. Mange instruktører skriver bøger, herunder skønlitteratur og for alvor. Professionelle forfattere sidder nogle gange i en stol med deres eget efternavn på ryggen (Stephen King gjorde dette én gang, Yevtushenko to gange). Men lige meget hvor meget vi roder i vores hukommelse på jagt efter en stor kunstner, hvis tid ville være jævnt fordelt mellem skrivebordet og sættet, bortset fra Shukshin, kommer kun Ryu Murakami i tankerne (som dog stadig er mest kendt som forfatter og stoppede med at lave film for mere end 20 år siden). Forfatterne af encyklopædiske artikler om Shukshin kan kun misunde: definitionerne "forfatter", "instruktør", "skuespiller" i Shukshins tilfælde kan sættes i enhver rækkefølge uden frygt for at provokere læsernes vrede.

Hvordan ordet vil reagere

Sovjetisk litteratur, hvor forfatteren blev betalt afhængigt af antallet af trykte sider i værket (selvfølgelig korrigeret for titler), var ikke særlig heldig med noveller. Små former forblev partiet for enten begyndere forfattere eller omvendt litterære generaler, der for længst havde løst deres økonomiske problemer, eller den store Yuri Kazakov, som i princippet ikke skrev romaner.

Shukshin skrev selvfølgelig romaner, desuden betragtede han bogen om Razin "Jeg er kommet for at give dig frihed", sandsynligvis hans hovedværk. Men ikke desto mindre var det i de historier, som Shukshin ikke blev træt af at gøre hele sit liv, at hans skrivegave, sparsom i fantasien, men generøs i detaljerne, fik netop Razins vilje - i et smalt bind viste det sig at være forbløffende lettere For ham.

Ordet "historie" for Shukshins noveller er ikke blot en genredefinition, men en ideelt præcis beskrivelse. Kernen i enhver af dem er ikke bare en fortælling, men en yderst specifik og ofte virkelig historie. Og hvis de bedste historier om den samme Kazakov bærer navne lyse, hysteriske, såsom ikke at glemme for evigt - "I en drøm græd du bittert", "Candle", "Crying and crying", så i Shukshin er disse "Stærk mand", "Varme "," Cut off "," Lida er ankommet "," Min svigersøn stjal en bil med brænde "," Hvordan den gamle mand døde "," En hændelse i en restaurant "," Hvordan Andrei Ivanovich Kurinkov, en guldsmed, fik 15 dage." Sådan kunne anekdoterne hedde, hvis anekdoterne havde navne. Kazakovs noveller kan trods al deres utvivlsomme storhed ikke forestilles i form af en bordsamtale eller snak om blokaden. Shukshins historier eksisterer kun i denne form.

Hans heltes verden - alle disse krasnova-sangere, Yermolaevs sashki, Vladimir-semyonichs "fra den bløde sektion", genki-prodisvet, malacholnye, freaks, svogre, svoger og svoger - kan ikke beskrives selv med udtryk som "realisme". Realisme handler stadig om afspejling af virkeligheden i kunsten. Her er der ved første øjekast ingen kunst overhovedet - Shukshin ser ud til kun at fange selve livet med en fotoreporters lidenskab, og først efter at have vendt den sidste side, begynder du at blive kvalt af forståelsen af, at du bare bogstaveligt talt en minut siden, var der bare side om side med disse mennesker.

Vysotsky, der skrev den mest overbevisende poetiske lovprisning til Shukshin, skabte i ham billedet af en højkindet oprører, der stædigt svømmede mod livets strøm. Dette er selvfølgelig en overdrivelse og forvirring mellem forfatteren og hans helte. Udadtil var Shukshin en succesfuld og systemisk person efter sovjetiske standarder. En overbevist kommunist, der meldte sig ind i partiet allerede før tøbrud og skrev – ikke i Pravda, men i sin arbejdsdagbog:”Hvert fænomen begynder at blive studeret fra historien. Baggrund er historie. Tre dimensioner: fortid - nutid - fremtid - den marxistiske måde at studere det sociale liv på." Mindreårige af statsanerkendelse: i en alder af 38, i det syvende år af sit professionelle liv - Ordenen for det røde banner af arbejdskraft, lidt senere - statsprisen, titlen som hædret kunstarbejder. En favorit i filmdistributionen: allerede debutfilmen "Din søn og bror" blev udgivet på skærmene med et rekordoplag for 1964 - 1164 eksemplarer (og i fremtiden modtog ingen film mindre end en stormester på 1 tusinde eksemplarer ikke).

Og dog var han påfaldende fri, den mærkelige frihed, som man normalt kalder "indre", samtidig med at det indebar en ydre resignation over for omstændighederne. Sådan var det ikke med Shukshin: han tilpassede sig ikke omstændighederne, han byggede dem til sig selv, grundigt, omend hastigt, som om han indså, at han måske ikke var i tide. Omfanget af hans arv er forbløffende, i betragtning af at hele Shukshins kreative liv, selv tællet fra afgangsfilmen, passer ind i mindre end halvandet årti. To store romaner, tre historier, tre skuespil, mere end 120 historier, fem film, to dusin filmroller (bortset fra dem i deres egne film).

Han døde på settet, og det viste sig, trods al den åbenlyse uaktualitet, i en meget Shukshin-stil: en bonde kan ikke andet end at arbejde, selv om denne bonde er forfatter og instruktør.