Hvad tænkte russerne om ukrainerne og den ukrainske idé før revolutionen?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

At kaste sådanne udtryk som "Ukrainofobi" er blevet moderne nu. Lad os sige, Putins kiselevisme tegner et propagandabillede af ukrainere, der bliver implanteret i landet. Det er værd at forstå, hvordan den ukrainske idé blev opfattet blandt autentiske russere - før revolutionen og i den hvide emigration.

For det første er det værd at forstå, at de "ukrainere", vi kender og elsker (vi kender i hvert fald), blev født i Sovjetunionen og med støtte fra det sovjetiske regime. Selve begrebet ukrainsk nationalisme eksisterede før revolutionen, det dukkede op i anden halvdel af det 19. århundrede. Men at "ukrainskhed" var et marginalt fænomen; vi skrev om dens oprindelse. I det russiske samfund blev disse mennesker betragtet som freaks, sekteriske. De mest forskelligartede lag af befolkningen kritiserede ukrainerne, både blandt vogterne af Black Hundred-bevægelsen og blandt de nationalistiske kritikere af den tsaristiske regering. På den konservative side er det værd at bemærke Andrei Vladimirovich Storozhenko, en berømt historiker, slavist og litteraturkritiker. Han betragtes som en af de vigtigste specialister i Ukraines historie og var medlem af Kiev Club of Russian Nationalists, et af de vigtigste højreorienterede intellektuelle centre i landet. Efter revolutionen skød bolsjevikkerne medlemmer af klubben ifølge lister; Storozhenko er en af de få, der formåede at flygte fra Chekaen.

Storozhenko fortolkede ukrainsk nationalisme som en kulturel atavisme; som et tilbagetog fra russisk kultur fremkaldt af polakkerne og østrigerne. Efter hans mening er den russiske befolkning, efter at have mistet russisk kultur, ved at blive en barbarisk underkirke. A. Tsarinny citerer i sin bog Ukrainsk separatisme i Rusland. Ideologien om nationalt skisma”citat fra Storozhenko, hvori han skitserede disse tanker meget kort:

Fordi på det såkaldte "Ukraines" territorium er der ingen anden kultur, bortset fra den russiske, ukrainere eller "mazepiere", som de blev kaldt før revolutionen, skal henvende sig til andre kulturer, herunder autoktone, dvs. nomader. Som Storozhenko bemærker:

Storozhenko var en fremtrædende specialist i det sydlige Ruslands historie, en ægte polymat og en trofast russisk patriot og nationalist - han var medlem af Kiev Club of Russian Nationalists og den All-Russian National Union. Efter at han næsten blev skudt af bolsjevikkerne, blev hans værker forbudt i Sovjetunionen. De blev erklæret "borgerlig-godsejer, stormagt" litteratur, siden de blandede sig i ukrainiseringen.

Selve den ukrainske idé var på ingen måde forbundet med små russere eller endda galiciere. Især galicierne var stadig russiske patrioter dengang, til det punkt, at østrigerne måtte bygge koncentrationslejren Tallerhof og massivt hænge russiske nationalister fra Galicien. Forresten, ved en af disse retssager optrådte oldefar til den berømte ukrainske nationalist Oleg Tyagnibok, Longin Tsegelsky, som vidne for anklagemyndigheden.

Bærere af den ukrainske idé, udover sekteriske fra østrigske reagensglas og bygale, blev først og fremmest opfattet af polakker og jøder. For eksempel beskriver den berømte russiske nationalist og publicist Mikhail Osipovich Menshikov en demonstration af ukrainske nationalister i 1914 nær den østrigske ambassade i Kiev som følger:

Tre år tidligere gav grundlæggeren af den all-russiske nationale union og personlig ven af Stolypin, Menshikov, følgende karakterisering til den ukrainske bevægelse:

Det er indlysende, at disse mennesker generelt ikke havde meget til fælles med moderne ukrainske nationalister. Den ukrainske nationalist før revolutionen er en bygal, der forsøger at indføre flere polske ord i det russiske sprog, og som foreslår samleje med jøder for at flytte væk fra storrussisk arv. Blot et par år senere blev den ukrainske nationalisme berømt for at organisere så monstrøse jødiske pogromer i Petliuras skikkelse, at den "hvide straffer" Ungern nervøst røg på sidelinjen.

Den seneste, militante version af ukrainsk nationalisme blev mødt af russiske nationalistiske hvidgardister efter revolutionen. Først og fremmest blev ukrainske nationalister opfattet som Judas, forrædere, forrædere. En af folderne fra de væbnede styrker i det sydlige Rusland for 1919 annoncerede:

Samtidig vidste forræderne, at de var forrædere, og forsøgte i første omgang at undgå sammenstød med gårsdagens våbenbrødre. Pavel Feofanovich Shandruk, stabskaptajn for den russiske kejserlige hær, senere prometheist og kornetgeneral fra hæren i den ukrainske folkerepublik, beskrev i sine erindringer en sag i begyndelsen af borgerkrigen: hans ukrainske pansrede tog kørte ind i Melitopol, hvor han fandt nogle soldater, der talte -russisk. Da han troede, at de var bolsjevikker, beordrede han at åbne ild mod dem. Som svar skød de "høflige mennesker" tilbage og rejste den russiske tricolor. Soldaterne viste sig at være en afdeling af Mikhail Gordeevich Drozdovsky, de var i den berømte "Drozdovsky-kampagne" fra Rumænien til Don. Shandruk sendte en udsending til Drozdovsky, og Drozdovsky meddelte, at han ville forlade byen – med eller uden kamp. Shandruk, der indså, at han ikke ville have at gøre med de snavsede rødgardister, men med "den første brigade af russiske frivillige", blev bange for dem og beordrede dem til at slippe igennem. Drozdovitterne fortsatte roligt deres vej.

Drozdovsky, en helt fra den første verdenskrig, en ridder af Sankt Georgs orden og en monarkist, efterlod en note i sin dagbog om sin holdning til ukrainerne. Af særlig interesse er tyskernes opførsel, som ikke havde nogen illusioner om deres murziloks:

“Tyskerne er fjender, men vi respekterer dem, selvom vi hader dem … Ukrainere har kun foragt for dem, som for overløbere og uhæmmede bander. Tyskere mod ukrainere - utilsløret foragt, mobning, tilskyndelse. De kalder det en bande, en rabalder; da ukrainerne forsøgte at beslaglægge vores bil, var en tysk kommandant til stede på stationen, som råbte til den ukrainske officer: "Så jeg ikke skal gentage dette igen." Forskellen i holdning til os, skjulte fjender, og til ukrainere, allierede, er utrolig. En af officererne fra det forbipasserende ukrainske lag sagde til tyskeren: det ville være nødvendigt at afvæbne dem, det vil sige os, og modtog svaret: de kæmper også mod bolsjevikkerne, de er ikke fjendtlige over for os, de forfølger de samme mål med os, og han ville ikke have vendt tungen for at sige det, mener han uærligt … Ukraineren vendte tilbage …"

Der var ingen forhandlinger med separatisterne. General May-Mayevsky udtalte klart, at "Petliura enten vil blive et forenet, udeleligt Rusland med en bred territorial identitet på vores platform, eller også bliver han nødt til at bekæmpe os." Fjendtlighederne og erobringen af Kiev fulgte efter - faktisk er disse begivenheder den eneste episode i historien, der kan kaldes en "russisk-ukrainsk" krig. Denne krig blev glimrende vundet af de hvide (dvs. russerne), og de hvide garder, der gik ind i Kiev, spredte hele UPR-hæren. I Kiev var der 18 tusinde regulære soldater fra UPR, derudover var der 5 tusinde partisaner i området af byen. 3.000 hvide garder og yderligere tusinde soldater fra officersholdene kom ind i byen – den ukrainske "hær" overgav sig uden at yde modstand. General Bredov meddelte efter "slaget", at "Kiev aldrig har været ukrainsk og aldrig vil blive det."

Der var ingen yderligere forhandlinger - kun med "vestukrainere", eller rettere, med russiske folk fra den ukrainske galiciske hær. Bredov fortsatte forhandlingerne med dem og opnåede Zyatkov-aftalen - den galiciske hærs indtræden i de væbnede styrker i det sydlige Rusland. Resten af de såkaldte "ukrainere" Bredov beordrede at formidle, at "… lad dem ikke komme, de vil blive arresteret og skudt som forrædere og banditter."

De hvide garder stødte dog ikke kun sammen med ukrainerne i syd. Wildfields-patrioter stødte på i andre regioner, hvilket nogle gange førte til sjove episoder. Ridderen af Sankt Georg og helten fra den hvide kamp i Sibirien, general Sakharov, beskriver et af disse tilfælde:

Striden med ukrainerne fortsatte efter bolsjevikkernes sejr i eksil. Endnu mere - det var først i eksil, at de ukrainske forrædere endelig var i stand til roligt at skrive deres separatistbøger og tegne kort med Ukraine fra Karpaterne til Kuban, da der desværre ikke længere var stålregimenterne fra Den Hvide Hær i nærheden.

Et af de mest bemærkelsesværdige russiske svar til ukrainerne blev offentliggjort i Beograd, i 1939. Det blev skrevet af en tvetydig og kontroversiel figur - V. V. Shulgin, men vi kan ikke være uenige i hans argumenter i dette værk. Dette værk kaldes "ukrainere og vi". I den beskriver han kort ukrainernes historie, beviser absurditeten i deres historiske og nationale koncept og giver et overblik over den aktuelle situation. Efter hans mening er den etablerede ukrainske nation et produkt af mislykkede historiske begivenheder og naturligvis Ruslands nederlag. Han opsummerer:

Dette er det russiske folks dom. Uanset hvem af de rigtige russere stødte på de såkaldte ukrainere - zaristiske videnskabsmænd, nationalistiske publicister, hvidgardeofficerer, almindelige russiske bønder - de hilste alle ukrainerne med fjendskab. Som overbeviste tilhængere af Historisk Rusland, der ser det som et moralsk ideal, kan vi kun gentage profetien og drømmen fra Shulgin, som han satte til allersidst i sit arbejde:

"Den tid vil komme, hvor i stedet for de ukrainske skismatikeres løgne og misantropi, vil sandhed, harmoni og kærlighed sejre under det Forenede Udelelige Ruslands høje hånd!"

Kirill Kaminets