Militærkunst i Rusland eller hvordan vores forfædre kæmpede

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Landet, som vores fjerne forfædre boede på, var rigt og frugtbart og tiltrak konstant nomader fra øst, germanske stammer fra vest, desuden forsøgte vores forfædre at udvikle nye lande.

Nogle gange foregik denne kolonisering fredeligt, men. ofte ledsaget af fjendtligheder.

Den sovjetiske militærhistoriker E. A. Razin fortæller i sin bog "History of Military Art" følgende om organisationen af den slaviske hær i det 5.-6. århundrede:

"Slaverne havde alle voksne mænd som krigere. De slaviske stammer havde hold, som blev rekrutteret efter aldersprincippet med unge, fysisk stærke og fingernem krigere. Organisationen af hæren var baseret på opdelingen i klaner og stammer. Klanens krigere blev ledet af en ældste (hovedmand), i spidsen for stammen var en leder eller en prins."

Yderligere i sin bog citerer forfatteren udsagn fra gamle forfattere, der bemærker styrken, udholdenheden, listigheden og tapperheden hos de slaviske stammers krigere, som desuden. mestrede udklædningskunsten.

Procopius af Kessaria skriver i sin bog "War with the Goths", at krigerne fra den slaviske stamme "er vant til at gemme sig selv bag små sten eller bag den første busk, de møder, og fange fjender. De har gjort dette mere end én gang ved Istra-floden." Så den gamle forfatter i den ovennævnte bog beskriver et interessant tilfælde, hvordan en slavisk kriger, dygtigt ved hjælp af tilgængelige forklædningsmidler, tog en "tunge":

"Og denne slave, tidligt om morgenen, kom meget tæt på væggene, gemte sig bag buske og krøllede sammen i en bold, gemte sig i græsset. Da goterne nærmede sig dette sted, greb slaven ham pludselig og bragte ham levende til lejren."

Det terræn, hvori slaverne normalt tog kamp, har altid været deres allierede. Fra mørke skove, flodbække, dybe kløfter angreb slaverne pludselig deres modstandere. Mauritius, nævnt tidligere, skriver om dette:

"Slaverne elsker at kæmpe med deres fjender på steder dækket af tætte skove, i kløfter. på klipperne drager de fordel af bagholdsangreb, overraskelsesangreb, list, og bund og nat opfinder mange forskellige måder … Med stor hjælp i skovene går de til dem, da de blandt de smalle ved, hvordan de skal kæmpe perfekt. Ofte kaster de byttet, som de bærer, som under indflydelse af forvirring, og løber ind i skovene, og så, når angriberne skynder sig til byttet, rejser de sig let og skader fjenden. Alt dette er de mestre i at gøre på en række forskellige måder, de finder på for at lokke fjenden."

Således ser vi, at de gamle krigere sejrede over fjenden primært ved manglen på en skabelon, snedig og dygtig brug af det omkringliggende terræn.

I ingeniøruddannelsen var vores forfædre også anerkendte specialister. Gamle forfattere skriver, at slaverne udmærkede sig "alle mennesker" i kunsten at krydse floder. Mens de tjente i det østromerske imperiums hær, sikrede de slaviske afdelinger dygtigt krydsningen af floder. De lavede hurtigt både og på dem overførte de store militærafdelinger til den anden side. Slaverne oprettede normalt en lejr i en højde, hvortil der ikke var skjulte tilgange. Hvis det var nødvendigt at kæmpe på åben mark, arrangerede de befæstninger fra vogne.

Til en defensiv kamp valgte slaverne en position, som var svær for fjenden at nå, eller de hældte en vold og arrangerede en fyldning. Når de stormede fjendens befæstning, brugte de overfaldsstiger og belejringsmaskiner. I dyb formation, idet de satte deres skjolde på ryggen, marcherede slaverne til angrebet. Fra eksemplerne ovenfor kan vi se, at brugen af terræn i kombination med improviserede genstande fratog modstanderne af vores forfædre de fordele, som de oprindeligt havde. Mange vestlige kilder hævder, at slaverne ikke havde en formation, men det betyder ikke, at de ikke havde en kampformation. Samme Mauritius anbefalede at bygge en ikke særlig dyb formation mod dem og angribe ikke kun forfra, men til flankerne og bagfra. Ud fra dette kan vi konkludere, at slaverne var placeret i en bestemt rækkefølge for slaget.

De gamle slaver havde en vis kamprækkefølge - de kæmpede ikke i en menneskemængde, men på en organiseret måde, opstillet efter klaner og stammer. Klan- og stammelederne var høvdinge og opretholdt den nødvendige disciplin i hæren. Organisationen af den slaviske hær var baseret på en social struktur - opdelingen i klan- og stammeafdelinger. Klan- og stammebånd sikrede den nødvendige sammenhængskraft for krigerne i kamp.

De slaviske soldaters brug af kampordren, som giver ubestridelige fordele i kamp med en stærk fjende, tyder således på, at slaverne kun udførte kamptræning med deres hold. Ja, for hurtigt at kunne agere i en kampformation var det nødvendigt at bearbejde det til automatismen. Du skulle også kende fjenden, som du skal kæmpe med.

Slaverne kunne ikke kun dygtigt kæmpe i skoven og marken. De brugte enkle og effektive taktikker til at indtage fæstningerne.

I 551 krydsede en afdeling af slaver, der talte mere end 3.000 mennesker, uden at støde på modstand, Istra-floden. En hær med stor styrke blev sendt for at møde slaverne. Efter at have krydset Maritsa-floden blev slaverne opdelt i to grupper. Den romerske general besluttede at bryde deres styrker op en efter en i en åben mark. At have velplaceret taktisk rekognoscering og være opmærksom på fjendens bevægelser. Slaverne forgreb romerne og pludselig angreb dem fra to retninger og ødelagde deres fjende. Efter dette kastede kejser Justinian en afdeling af regulært kavaleri mod slaverne. Afdelingen var stationeret i den thrakiske fæstning Tzurule. Imidlertid blev denne afdeling besejret af slaverne, som havde kavaleri i deres rækker, der ikke var ringere end de romerske. Efter at have besejret regulære felttropper begyndte vores forfædre at belejre fæstninger i Thrakien og Illyrien.

Af stor interesse er erobringen af kystfæstningen Toyer af slaverne, som lå 12 dages rejse fra Byzans. Garnisonen af fæstningen på 15 tusinde mennesker var en formidabel styrke. Slaverne besluttede først og fremmest at lokke garnisonen ud af fæstningen og ødelægge den. For at gøre dette slog de fleste af soldaterne sig i baghold nær byen, og en lille afdeling nærmede sig den østlige port og begyndte at skyde mod de romerske soldater. Romerne, da de så, at der ikke var så mange fjender, besluttede at gå uden for fæstningen og besejre slaverne i feltet. Belejrerne begyndte at trække sig tilbage og foregav over for angriberne, at de, skræmte af dem, flygtede. Romerne, der blev revet med af forfølgelsen, var langt foran fæstningsværket. Så rejste sig de, der var i baghold, og, da de befandt sig i bagenden af forfølgerne, afskar de deres mulige flugtveje. Og de, der foregav at trække sig tilbage, vendte sig mod romerne, angreb dem. Efter at have udryddet forfølgerne skyndte slaverne sig igen til byens mure. Toyers garnison blev ødelagt. Ud fra det, der er blevet sagt, kan vi konkludere, at samspillet mellem flere afdelinger, rekognoscering, camouflage på jorden var veletableret i den slaviske hær.

Ud fra alle de anførte eksempler er det klart, at vores forfædre i det 6. århundrede besad taktik, der var perfekt til de tider, de kunne kæmpe og forårsage alvorlig skade på fjenden, som var meget stærkere end dem, og ofte havde en numerisk overlegenhed. Ikke kun taktik var perfekt, men også militært udstyr. Så under belejringen af fæstninger brugte slaverne jernvæddere og installerede belejringsmaskiner. Slaverne, under dække af kastemaskiner og bueskydninger, skubbede væddere tæt på fæstningsmuren, begyndte at ryste den og slå huller.

Ud over landhæren havde slaverne en flåde. Der er en masse skriftlige beviser for deres brug af flåden i fjendtligheder mod Byzans. Grundlæggende blev skibene brugt til at transportere tropper og landsætte tropper.

I mange år forsvarede de slaviske stammer, i kampen mod talrige aggressorer fra Asiens territorium, med det magtfulde romerske imperium, med Khazar Kaganate og frankerne, deres uafhængighed og forenede sig i stammealliancer. I denne århundreder gamle kamp tog slavernes militære organisation form, nabofolkenes og staternes militærkunst opstod. Ikke modstandernes svaghed, men slavernes styrke og militære kunst sikrede deres sejr. Slavernes offensive handlinger tvang Romerriget til at skifte til et strategisk forsvar og skabe flere defensive linjer, hvis tilstedeværelse ikke sikrede sikkerheden ved imperiets grænser. Kampagnerne fra den byzantinske hær ud over Donau, dybt ind i de slaviske territorier, nåede ikke deres mål.

Disse felttog endte normalt med byzantinernes nederlag. Når slaverne, selv med deres offensive handlinger, mødte overlegne fjendens styrker, undgik de normalt slaget, søgte at ændre situationen til deres fordel og gik først derefter i offensiven igen.

Til langdistancekampagner, flodkrydsninger og beslaglæggelse af kystfæstninger brugte slaverne tårnflåden, som de byggede meget hurtigt. Store felttog og dybe indfald blev normalt forudgået af rekognoscering i kraft af styrkerne fra betydelige afdelinger, som testede fjendens evne til at gøre modstand.

Russernes taktik bestod ikke i at opfinde former for opbygning af kampformationer, som romerne tillagde enestående betydning, men i mangfoldigheden af metoder til at angribe fjenden, både i angreb og i forsvar. For at bruge denne taktik var en god organisation af militær efterretning nødvendig, som slaverne var alvorligt opmærksomme på. Kendskab til fjenden gav mulighed for overraskelsesangreb. Det taktiske samspil mellem afdelinger blev dygtigt udført både i feltkamp og under angreb på fæstninger. Til belejringen af fæstninger var de gamle slaver i stand til at skabe alt moderne belejringsudstyr på kort tid. Blandt andet brugte de slaviske krigere dygtigt den psykologiske indvirkning på fjenden.

Så tidligt om morgenen den 18. juni 860 blev hovedstaden i det byzantinske imperium, Konstantinopel, uventet angrebet af den russiske hær. Rus kom ad søvejen, landede ved selve byens mure og belejrede den. Krigerne rejste deres kammerater i udstrakte arme, og de rystede med deres sværd, der funklede i solen, og kastede Konstantinopel-folket, der stod på de høje mure, i forvirring. Dette "angreb" blev opfyldt for Rusland af stor betydning - for første gang gik en ung stat i konfrontation med et stort imperium, for første gang, som begivenhederne vil vise, præsenterede det sine militære, økonomiske og territoriale krav. Og vigtigst af alt, takket være dette demonstrative, psykologisk nøjagtigt beregnede angreb og den efterfølgende fredsaftale om "venskab og kærlighed" blev Rusland anerkendt som en ligeværdig partner for Byzans. Den russiske kronikør skrev senere, at fra det øjeblik "begyndte Ruska at kalde landet."

Alle de her opregnede principper for krigsførelse har ikke mistet deres betydning i vore dage. Har forklædning og militær list mistet deres relevans i atomteknologiens tidsalder og informationsboomet? Som de seneste militære konflikter har vist, kan gummi- og træmodeller selv med rekognosceringssatellitter, spionfly, perfekt udstyr, computernetværk og våben med enorm destruktiv kraft bombes i lang tid og samtidig højlydt udsendes til hele verden ca. store militære succeser.

Har hemmeligholdelse og overraskelse mistet deres betydning?

Lad os huske, hvor overraskede de europæiske og NATO-strateger var, da russiske faldskærmstropper pludselig dukkede op på Pristina-flyvepladsen i Kosovo, og vores "allierede" var magtesløse til at gøre noget.

© Journal "Vedic Culture", №1