Menneskehedens falske historie. Dyatlov-gruppens død 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Som mange andre har jeg tænkt over denne gåde i flere år, og så snart jeg indså, at teltet på skråningen og sporene af turister fra det er en iscenesættelse, dukkede billedet op for mig. Forhåbentlig vil nogen finde det bemærkelsesværdigt:

1. Dyatlovitterne blev ikke dræbt af mennesker.

2. Stedet for hændelsen.

Det er umuligt at sige med sikkerhed, hvor turisterne døde, to muligheder er mulige:

- ved cederen.

For denne mulighed taler ligets seng nær Slobodin og sporene af vejrtrækning i sneen ved de første tre.

- det andet sted.

Til fordel for denne mulighed, en gåde med kadaveriske pletter, som om kroppene tidligere var i en anden position. Saunahud er som lig, der gennemgår cyklusser med frysning, optøning og igen frysning. Halvknappet og sammenfiltret tøj, omvendte lommer, ure og kameraer, som kroppe i en fart, afklædt og påklædt. Doroshenko og Krivonischenko, lagt side om side under et cedertræ, er enten dækket eller ej med et mystisk brunt tæppe. De sidste fire, gemt dybt i sneen, så ud til at være specielt begravet, så de ikke skulle finde det før tid.

3. Der var fremmede på stedet, før søgemaskinerne ankom. Dette understøttes af soldatens optræk, ekstra ski og skistøvler, en skistav med hak, et stykke ski, en lommelygte på teltet og andre ting, som Yudin ikke identificerede.

4. Den nuværende UD blev påbegyndt den 6., ikke den 26. februar. På dette tidspunkt vidste myndighederne allerede om hændelsen.

5. Teltet sættes op på skråningen og skæres af scenekunstnerne. Sådan et sted kunne Dyatlovitterne ikke selv sætte det. Spor af turister, der forlader teltforfalskning.

6. De søgende, der var de første til at finde teltet, ved mere, end de siger. De er meget vigtige vidner.

Hvorfor skulle de hugge teltet ned med en isøkse, uden at vide hvad eller hvem der er indenfor, hvis indgangen til teltet har gjort modstand og det er åbent? Så meget desto mere, hvis det allerede er skåret over det hele? Der er ingen spor af en isøkse på teltet. Slobtsovs og Sharavins vidnesbyrd er forskellige, og det er ikke tilfældigt.

7. Labaz'en kan have været iscenesat. Vægavis også.

8. Ingen på en vandretur starter efter frokost. Det giver ingen mening. At samle ting og slå teltet op, samt sætte det op, er for tidskrævende og kedelig proces. Bedre at give dig selv lidt hvile og blive en anden nat.

9. Nu om det faktum, der gjorde et chokerende indtryk på søgemaskinerne, og på os alle: den afklædte Yura. Dette komplicerede det i forvejen svære billede af hændelsen. Den eneste forklaring, jeg ser, er, at deres radioaktive tøj blev skåret af og begravet sammen med de sårede fire dybt under sneen indtil foråret.

10. Det er sandsynligt, at de sidste fire blev holdt specielt under sneen indtil foråret - måske kunne de simpelthen ikke finde ud af, hvad de skulle stille op med det, og så lidenskaberne ville aftage, eller de ventede på nedbrydningen for at skjule sporene af objektets indvirkning på deres ansigter, eller måske ønskede de niveauet af deres radioaktive infektion - det ser ud til, at piloterne, der transporterede deres kroppe, brokkede sig over dette, hvilket betyder, at de vidste noget. Historien om Mansi-stifinderen og den optøede vej af nåle og kviste, der fører til åen, ligner meget en løgn. Det er en skov – der er nåle og kviste overalt. Derudover smuldrer nyklippede nåle ikke, især ikke ved at trække på blød sne.

11. Jeg tror, at myndighederne stod over for noget så utroligt over for MP, at alle beslutninger blev truffet i Moskva. Kun repræsentanter for specialtjenesterne og en begrænset kreds af personer fra landets øverste ledelse kendte sandheden. Eftersøgningsoperationen var blot en dækningsoperation. Det er herfra, at alt dette sammensurium af studerende, militær, Mansi, forskellige specialister fra Moskva og springer med efterforskere. Og det virkede: Sandheden blev sikkert begravet under en bunke rygter, gæt, hypoteser og versioner. Kun én lavine Moisey Axelrod trækker på videnskabeligt arbejde og minder meget om en brugerdefineret.

12. Konklusionen om årsagen til ulykken fra UD lyder mere end underlig. En ting kommer til at tænke på: UD for myndighederne på det tidspunkt havde ingen betydning, og ingen kontrollerede efterforsker Ivanov, hvad han skrev der. Og det skulle have lydt sådan: de døde som følge af fejlhandlinger under vanskelige vejrforhold. UD er ikke en fantasy-roman, og der er ikke plads til "force majeure".

13. Da de sidste fire blev opdaget (mest sandsynligt gav de kommandoen om at "opdage"), havde myndighederne allerede besluttet alt og opførte sig, som de skulle: den højtprofilerede sag om mordet på 9 personer, på trods af offentligt ramaskrig, blev stoppet og klassificeret, ser det ud til, for evigt. De, der var utilfredse og havde information, blev kneblet, og så pålideligt, at de ikke gav et pip før i dag. Yudin ser ud til at være en oprigtig person, måske vidste han ingenting og var ikke farlig for myndighederne.

14. Karakteren af skaderne blandt de døde turister afspejler de mystiske tilfælde af kvæglemlæstelse i Amerika. Når dyr havde skader, som om de blev smidt fra stor højde, blev snit og hovedbund udført med et superskarpt instrument og fjernede indre organer, inklusive tungen, skåret ud ved roden.

15. Det er meget muligt, at myndighederne i MP har fundet noget, der ikke har noget med denne verden at gøre. Fordi selv en sådan mystisk død af turister ikke kan tjene som grundlag for en så uigennemtrængelig og langsigtet hemmeligholdelse af denne hændelse. Efter alt at dømme ligger årsagen dybere. Alvorlige kvæstelser, unaturlig hudfarve og radioaktiv forurening på turisternes tøj kunne ikke ses fra bunden - der var en genstand, der forlod dem. Dette er årsagen til den tilsyneladende meningsløse, ved første øjekast, iscenesættelse med et klippet telt og "barfodede" spor af turister: hemmeligholdelsen var høj fra begyndelsen. Arrangørerne havde et valg: savnet eller en ulykke. Vi valgte den anden mulighed, og møblerede alt efter omstændighederne. Det viste sig at være klodset, men effektivt: Vi har knust hovedet i et halvt århundrede.

16. Én omstændighed forbliver uforståelig for mig: hvorfor efterforsker Ivanov anmodede om en radiologisk undersøgelse, og hvorfor blev hans anmodning opfyldt? Tilstedeværelsen af stråling er trods alt en direkte indikation af arten af hemmeligheden, som myndighederne så hårdt prøvede at skjule. Alt, hvad efterforsker Ivanov vidste om denne sag, tog han med sig i graven. Efterlader os en uforståelig avisartikel om ildkugler (efter alt at dømme specialfremstillet) og en absurd konklusion i UD.

Og en ting mere: Jeg mener, at der ikke er nogen hemmelig fil i arkiverne. Historien om ni UPI-studerendes død blev udtømt i samme 1959 ved lukningen af UD - staten havde simpelthen intet at afklassificere. Og der er en statshemmelighed fra kategorien af dem, der ikke stoler på selv hemmelige arkiver. Og denne hemmelighed ligger et sted i et højt kontor i et personligt pengeskab hos en, der har brug for det, og i en overskuelig fremtid vil det næppe blive kendt for offentligheden. Eller måske lyver det ikke, og alle de dokumenter, der kaster lys over det, er for længst blevet ødelagt. Vi ved alt, hvad vi har lov til at vide om denne tragedie.