Hvordan og af hvad døde soldater i middelalderen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vi plejer at se på ældgamle kampe oppefra - højre flanke angriber venstre, i midten leder kongen formationen … Smukke rektangler på billederne, hvor pile viser hvem der angreb hvem og hvor, men hvad der skete direkte på stedet af soldaternes sammenstød? Som en del af denne populære artikel vil jeg tale om sår og måden, de blev påført. Dette emne er ikke særlig populært i russisk historieskrivning, som i almindelighed og andre spørgsmål, der betragter "krigens ansigt". På den anden side er der oparbejdet en del arbejde i Vesten, hvor knoglerester fra gamle krigere er analyseret.

Moderne metoder til retsmedicinsk undersøgelse gør det muligt at forstå fra hakkene på knoglerne, hvordan slaget blev slået, fra hvilken side, selv rækkefølgen af angreb kan genoprettes efter at have forstået billedet af slaget. Jeg bliver nogle gange bedt om at give en liste over litteratur om spørgsmålet, derfor er der i denne artikel til sidst en liste over informationskilder, jeg har ret frit henvendt mig til deres design, dette er stadig videnskabelig pop, men der burde ikke være nogen problemer med eftersøgningen. Men hvis du ikke vil grave dybt i spørgsmålet, kan du blot ignorere alle links i firkantede parenteser. Konklusioner til sidst.

Det mest berømte slag i denne forstand er slaget ved Visby (1361) mellem den gotlandske milits og danske styrker. Det er bemærkelsesværdigt på grund af den fundne massegrav af krigere, som kunne korreleres med selve slaget.

Dette er faktisk den største begravelse til dato, inklusive omkring 1185 lig (der er en anden massegrav, der ikke er blevet udgravet, formentlig for 400 plus eller minus mennesker). Samtidig er denne begravelse ikke den eneste, og det er nødvendigt at overveje krigens sømlige side under hensyntagen til andre kampe - dette er slaget ved Towton (1461), træfningen på langfredag (1520), slaget ved Aljubarrot (1381), derudover giver gravene af individuelle soldater, de dræbte i aktion også godt materiale til analyse.

Lad os starte med Visby, jeg vil ikke dvæle i detaljer ved slagets forhistorie, vi er mere interesserede i de sår, der er modtaget i den. Og generelt er hans baggrund, ligesom mange kampe, ekstremt enkel - tyvegods, og hvem får det. Slaget ved Visby viser tydeligt sammenstødet mellem en militær organisation baseret på almen værnepligt (gotlandske bønder) og egentlige professionelle soldater (danske tropper).

Resultatet er trist for gotlænderne – de blev simpelthen skåret ud og smidt i en massegrav. Desuden nogle steder lige i rustning, men for middelalderen er dette et billede, ærligt talt, atypisk (normalt blev alt jern taget ud fra slagmarken). Vi er ikke interesserede i rustning endnu, men lad os se sårene, her er statistikken over skader for alle de fundne skeletter:

Illustrationer af skeletter med procenter er fra Matzkes afhandling [5]

Som du kan se, er krigerens hovedmål hans ben, selvom jeg gerne vil understrege, at dette er et billede af slaget, der er karakteristisk for Visby, andre begravelser viser en lidt anderledes fordeling af slag. Så de fleste slag var i venstre ben, for at forstå, hvordan det så ud live, skal du se på en soldats kampstilling bevæbnet med et sværd og skjold:

P. 126 Middelalderlig sværdkæmpelse: Illustrerede metoder og teknikker af John Clements

Hans venstre ben er lidt strakt frem under skjoldet, sådan her:

P. 120 middelalderlig sværdkæmpelse: Illustrerede metoder og teknikker af John Clements

Som John Clements bemærker, er det en ekstremt vanskelig opgave at beskytte benet - modstanderen kan lave et falsk udfald mod hovedet, hvilket vil tvinge ham til at hæve sit skjold, dække sit ansigt og derefter gå til angreb på benene.

Den gotlandske hær bestod af militser, og selv handicappede blev fundet blandt knoglerne – de manglede tydeligvis dygtighed. På andenpladsen kommer mærkeligt nok højre ben – Ingelmark forbinder det med, at fjenden kunne blive ved med at slå ved at hugge på venstre skinneben.

Derudover er nogle af skaderne på ydersiden, hvilket giver os mulighed for at sige, at nogle af krigerne var til hest - rytteren forsøger tværtimod at køre op til højre for at hugge med et sværd og kl. tiden er åben for et modangreb. Den næste del af kroppen, der led mest, er selve hovedet, og som du kan se, falder det største antal slag på højre side.

Som bemærket af Boylston [2] skyldes dette, at de fleste af soldaterne var henholdsvis højrehåndede, slaget blev slået fra højre mod venstre. Armene er mindst ramt, og torsoen er helt uskadt – det vil vi diskutere i konklusionerne, når vi ser på andre kampe. Så vi får et klart billede af kampen - krigerne sendte det første slag mod skinnebenet på modstanderens venstre ben (muligvis efter at have lavet et falsk udfald mod hovedet), hvis han havde succes, så blev den uheldige alvorligt såret og kunne ikke fortsætte kampen.

Dette blev efterfulgt af at afslutte med et slag i hovedet, Klim Zhukov foreslår, at dette kunne være blevet gjort af en kriger fra anden linje, så den første ikke ville blive distraheret. Lad os demonstrere dette med eksemplet med at rekonstruere en krigers skæbne fra en grav under Cisterian Abbey of Cara Insula i Jylland.

Det er vanskeligt nøjagtigt at datere tidspunktet for krigens død; forfatterne af undersøgelsen [10] giver en rækkevidde på 1250-1350 år. Han var fra 25 til 30 år, hans højde var 162,7 cm (+/- 4, 31 cm) - fyren var lidt lavere end de gotlandske militser, hvis gennemsnitshøjde svingede omkring 168 cm. Her er de steder, hvor vores helts lemmer blev såret:

De alvorligste slag var i benene, plus der er snit på venstre underarm. Efter at han fik alvorlige skader på sine ben, blev han afsluttet med flere kraftige slag i hovedet:

Og her er rekonstruktionen af slaget

Lad os gå tilbage til Visby - udover de faktiske skader, der er påført i nærkamp, er der også skader modtaget ved skud fra armbrøster. Desuden blev de, som Ingelmark bemærker, ofte slået på tæt hold, hvorfra pilen kunne trænge igennem kraniet. Måske var riffelholdene blandet med tungt infanteri eller var i nærheden og sigtede mod dem, der gabende. Den gotlandske milits, der bestod af ældre og mindreårige, blev iscenesat en sand massakre.

Nu ser vi bare skårne kranier og skårne knogler, men hvad der dengang skete under Visbys mure kan man forestille sig.

Froissart beskriver en mærkelig hændelse, der fandt sted under Norwichs mure i 1381. Prædikant John Ball bemærkede på et tidspunkt, at bøndernes situation i landet er meget lig slaveri og generelt uretfærdig, mens alle mennesker er lige. John kom til den konklusion, at det ville være rart at fordele rigdommen retfærdigt blandt alle indbyggerne i England.

Som du forstår, i den udviklede feudalismes æra blev kommunismens ideer accepteret af adelen uden entusiasme, og prædikanten blev spærret inde i fængsel. Efter at have aftjent embedet, kom han ikke til fornuft og førte ideerne om universel lighed og broderskab til masserne. Så faktisk, med kommunismens banner og fyrre tusinde andre medarbejdere blandt bønderne, tog de til London. I nærheden af Norwich mødte de nyslåede bolsjevikker ridderen Robert Sayle, til hvem de gav et tilbud om at lede revolutionens ild.

Den tapre ridder gav et svar, hvor kun påskud var anstændige (den ærværdige herre blev ridder ikke ved førstefødselsret, men i kraft af våbenbragder, derfor var han flydende i almuens ordforråd). Folk satte ikke pris på beskeden og kom i slagsmål, og hesten stak af, som heldet ville. Det var dengang, at ridderen demonstrerede, at han kunne - Froissart beskriver farverigt, hvordan Robert huggede arme og ben (og noget af hovedet) af med velrettede slag.

Nej, miraklet skete ikke, til sidst blev ridderen væltet og revet i stykker. Og ja, hele denne historie var nødvendig for at nævne lighederne mellem Roberts teknik og sårene ved Visby. Men hvad er en artikel uden en god historie?

Afhugget fod fra Visbys grav

Slaget ved Towton

Det berømte blodige slag i krigen om den skarlagenrøde og hvide rose i 1461 - ifølge forskellige skøn døde fra 13.000 til 38.000 mennesker i slaget på begge sider. Der er også en lille begravelse på slagmarken, som gør det muligt at forstå, hvad der skete direkte med soldaterne selv i kamp [3].

Selvom de generelle tendenser, fordelingen af sår ligner Visby, er der forskelle. Hovedet og arme/ben er også påvirket, mens torsoen slet ikke er påvirket. Af det samlede antal skader er 72 % i hovedet og 28 % i lemmerne. Af de 28 fundne kranier (29 i alt, men den ene var for hårdt beskadiget) har 96% (!) skader.

Ved du hvor mange slag der var på de 27 kranier? Et hundrede og tretten, omkring 4 slag for hvert offer, med et tredje på venstre side af kraniet, et tredje i ansigtet og kun en tredje på baghovedet. Dette er meget betydningsfuldt og indikerer, at kampen var hård og gik ansigt til ansigt. Derudover bærer en tredjedel af kranierne spor af tidligere og helede kampskader. Tilsyneladende har vi hovedsageligt at gøre med professionelle soldater, som kæmpede en hård kamp.

Dette bekræftes i princippet af vores information om slaget ved Touton, som giver os mulighed for at sige, at han gik næsten hele dagen (jeg tror ikke, de blev skåret i 10-12 timer, snarere blev slaget afbrudt med pauser).

End de slog

Overvejende huggevåben (sværd, evt. økser) - 65 %, yderligere 25 % blev påført stumpe våben (maces, hamre osv.), 10 % faldt på gennemborende våben (her ikke kun pile, men også f.eks. torne på krigshammere).

Fordeling af kranieskader efter våbentype:

Taler vi om skader på resten af kroppen, opstår de traditionelt hovedsageligt på arme og ben, men der er en vis forskel fra slaget ved Visby. Der er mange skader, der påvirker håndleddet og underarmen på højre hånd.

Dette tyder på, at krigerne blev fanget i et modangreb, hvor de slog på hans højre hånd, hvor sværdet blev knyttet.

P. 47 Middelalderlig sværdkæmpelse: Illustrerede metoder og teknikker af John Clements

Shannon Novak [3] gav øget opmærksomhed på skelettet nummer 25 - dette er en mand i alderen 26-35 år, som allerede var blevet såret i kamp, der er spor af et helet sår på kraniet. Mest sandsynligt var han en erfaren kriger, hvilket både det gamle sår og fjendens reaktioner på ham viser. Han fik 5 (!) Slag i hovedet, som ikke var dødelige, og det er muligt, at de (eller den), der påførte tre af dem, måske ikke havde set deres gerningsmands død.

For at dække sin ryg havde denne kriger tilsyneladende allerede ingen, og han fik et dødeligt slag i baghovedet, som førte til dødelig hjerneskade. Shannon bemærker, at efter dette blev krigeren højst sandsynligt vendt om på ryggen (fra slaget skulle han falde med forsiden nedad), og han blev vendt om med et sværd, hvorfra der var endnu et hak tilbage. Og endelig skar det sidste slag krigerens hoved næsten i halve - fra venstre øje til højre fortænd, for at genoprette hele billedet af slaget, måtte forskerne bogstaveligt talt samle kraniet i dele.

Langfredag kamp og begravelse nær Uppsala

Forskere [4] forbinder denne begravelse nær Uppsala slot med slaget langfredag den 6. april 1520. Kampen foregik mellem svenske tropper, der hovedsageligt bestod af bondemilitser, og danske lejetropper, klart mere erfarne i krigskunsten.

Som det ofte sker, kunne militsen ikke modsætte sig de professionelle, og de svenske bønder blev dræbt. I alt blev der fundet mindst 60 personer i massegraven, i alderen fra 24 til 35 år, i øvrigt ret høje - gennemsnitshøjden er 174,5 cm. Langt de fleste (89%) af skaderne sker på hoved, og deres fordeling er ret nysgerrig.

Slaget ved Uppsala demonstrerer præcis, hvad der har den stærkeste indflydelse på slagets gang. Noget som vi ikke ser i film, som der sjældent bliver skrevet om. Frygt. Slaget var langt fra altid at være et flot svindlertårn ansigt til ansigt; ganske ofte flygtede hele afdelinger blot ved at se fjenden.

De fleste af sårene i slaget ved Uppsala blev påført baghovedet, muligvis under forfølgelsen. Men hvad der er interessant, krigerens krop forblev stadig uskadt - hovedmålet, som i andre kampe, var hovedet. Generelt er emnet krigspsykologi et af de mest komplekse, krønikerne er sparsomme til at beskrive krigeres følelser, men selv fragmentariske data kan kaste lys over dette spørgsmål, for eksempel blev nogle af slagene ved Visby påført med skælvende hånd.

Uddeling af sår modtaget i slaget langfredag

Godt? En kort hovedskadehistorie for at tage en pause fra skårene? Den danske krønikeskriver Saxon Grammaticus, der levede i slutningen af 1100- og begyndelsen af 1200-tallet, opskrev flere sagaer, hvori de nævnte interessante detaljer om duellerne. Så ved en vis Agners bryllup morede gommens venner sig med at kaste knogler og kom desværre ind i Bjarka, som vred nakken til næsepartiet. Agner var meget ked af det og udfordrede Bjarko til en kamp, som Saxon beskriver ham:

Så huggede Bjarko flere utilfredse op, og efter et stykke tid tog han sin forlovede Agner til hustru. Nenuacho?

Tag et hvil? Vi tager skovle og tager til Portugal.

Slaget ved Aljubarroth

Dette slag fandt sted i 1385 mellem castilianske og portugisiske tropper. Fandt en massegrav forskere [7, 8], som tilskrives dette slag. I alt blev der fundet mindst 400 lig, hvis gennemsnitshøjde var omkring 166 cm, lidt mindre end under Visby, Tauton og Uppsala, men generelt er det gennemsnitshøjden for middelalderen.

I princippet er denne kamp i forhold til skadens art nærmest Visby - mere end 60 % faldt på benene og omkring 18 % var kranieskader. Der er dog, og forskelle under Aljubarrota slog hovedsageligt i lårene, og med et stumpt våben - hammere, jagter og køller blev brugt. Sandsynligvis forsøgte modstanderne i denne kamp at brække fjendens lår og derefter afslutte med et slag i hovedet. Fordelingen af slag mod knoglerne er vist nedenfor:

Opsummering

Der er en mærkelig tendens til alle begravelser – langt de fleste skader sker på hovedet, med undtagelse af skeletter fra Fishergate-kirkegården, som har en stor procentdel af skader på ribben og bryst [2, 5]. Forskere tilskriver dette den mindre udbredelse af beskyttende våben blandt dem, der er begravet der. Men der er et andet uløst spørgsmål, måske har de allerede været opmærksomme på det - hvis der ikke er sår på kroppen, fordi det var pålideligt beskyttet af rustning, hvorfor er der så mange brækkede kranier, brugte de ikke hjelme? Faktisk er der ikke noget godt svar her – forskerne fremsætter forskellige hypoteser, men de er alle sårbare over for kritik:

Dårlig kvalitet af hjelme [3]. Hvad er fordelen ved denne teori - den forklarer de samme skader i helt forskellige kampe, adskilt i rum og tid. Ulempen er også indlysende i rustningen af de 14-15 århundreder var allerede af relativt høj kvalitet, prøverne, der er kommet ned til os, viser en ekstrem lav procentdel af slagge indeslutninger. Nå, generelt, for at gennembore hjelmen, kræves bemærkelsesværdig styrke.

Hjelmen blev tabt i kamp eller bevidst fjernet. Fordelen ved teorien er, at den forklarer det ret alvorlige traume for kraniet. Teoriens ulemper er også synlige - for det første er kampbilledet identisk for mange begravelser på forskellige tidspunkter, og en sådan version vil hellere forklare isolerede eksempler. Derudover havde mange soldater allerede helbredte kranieskader, så de var nødt til at forstå, hvor vigtig beskyttelsen af hovedet var som ingen anden.

Det er svært for mig at sige, hvad der er tættere på sandheden - jeg er selv mere tilbøjelig til den første version, da der stadig er eksempler på at bryde igennem de dyreste og kraftigste hjelme, for eksempel Charles the Bold at Nancy (1477) cut. hans hoved til underkæben med en hellebard. I øvrigt, I massegravene, selv om der var professionelle, men stadig ikke den rigeste del (de faldne adelsmænd blev taget væk med dem), hvilket betyder, at de ikke havde mange penge, så kvaliteten af hjelmene kunne virkelig være middelmådig. Fraværet af skader direkte på skelettet forklares tilsyneladende ved brugen af skjolde, som i kombination med rustning (eller endda uden dem) gjorde kroppen til et urentabelt mål.

Illustration af Torso Shield Defense af John Clements

Begravelser fra det 17. århundrede, for eksempel graven af soldater, der døde ved Lützen (1632), viser allerede [6] talrige skader på skroget, som kan forbindes med den gradvise opgivelse af rustning på grund af udviklingen af skydevåben. Men trediveårskrigens begravelser er ikke længere så interessante – de viser allerede, at skydevåben spiller på første violin, næsten halvdelen af skeletterne er skudt igennem.

Derudover har vi til dels at gøre med den overlevendes (i vores tilfælde afdødes) fejl - vi vil ikke se skader i det bløde væv, kun dem der efterlod mærker på knoglerne, så måske havde nogle af soldaterne mavesår. Men igen, selv de begravelser, som vi åbenbart ikke kan sammenligne med nogen kamp [9, 11] har stadig den samme fordel i retning af slag mod hovedet og tilsyneladende primært påført til fods.

konklusioner

Hovedmålet i middelalderens kampe var på ingen måde hjertet, men hovedet, det næstmest traumatiske er venstre ben. Hånd-til-hånd kampe var lidt som smukke kampe i film, det var korte kampe, der kunne ende med et eller to slag. Der var lidt i dem fra moderne rekonstruktioner, og vi ser ikke modtagelsen af duelister fra hegnsbøgerne fra XIV-XVI århundreder der.

Kun praktiske kampe havde til formål at dræbe fjenden så hurtigt som muligt - de huggede deres ben af, sluttede af med et slag i hovedet. Forskerne bemærker også, at hovedskader er meget ens, hvilket tyder på et velafgivet hit og nogenlunde den samme militærskole, som soldaterne gik igennem.

I 1477 døde hertugen af Bourgogne, Karl den Dristige, i slaget ved Nancy - han var en ædel mand, men de kunne kun identificere ham ved farven på hans tøj, hans krop var så vansiret af slag. Nu ved vi, at dette på ingen måde var et undtagelsestilfælde – krigen skånede hverken konger eller almindelige bønder. Sådan var de middelalderlige kampe - blodige og flygtige.