Begyndelsen på krigen mellem globalisterne FRS og Trump

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Fed-formand Jerome Powell annoncerede en stigning i basisrenten med 0,25 procentpoint fra 13. juli 2018 (fra 1,5-1,75 til 1,75-2 % om året). Det ser ud til, at dette er en hel del, men nogle analytikere er allerede begyndt at tale om begyndelsen på en stor åben krig i Amerika mellem globalister og Trump.

Der er faktisk grund til sådanne konklusioner. At sige, at Trump er utilfreds med Feds beslutning, er at sige ingenting. »Hver gang vi udvikler os, hæver de kursen igen. Det er jeg ikke særlig tilfreds med.” Dette er måske et af hans blødeste tweets.

Men med hensyn til at forklare essensen af analytikere overalt gå ind i nogle fjerne empyriske, taler i meget imponerende, men langt fra det virkelige liv ord. I virkeligheden er alt meget enklere. Desuden startede denne krig ikke med Jerome Powells udtalelse for to uger siden. Dens første salver blev affyret for over ti år siden.

I sin politiske struktur er den amerikanske stat afgørende forskellig fra alle andre. Bag en tilsyneladende universel ydre demokratisk model (territorial opdeling, administrationer, politiske partier, magtadskillelse osv.) lå der lige fra begyndelsen en sammensmeltning af big business med magt i en grad, der var mange gange overlegen i forhold til ethvert andet land. Desuden var overgangen fra offentlig service til private virksomheder og omvendt traditionelt set i tingenes rækkefølge, samt fuldstændig lovlig lobbyvirksomhed fra private virksomheders side af deres interesser på måder, der er strafbare i resten af verden. Herfra kom i dag det næsten glemte "hvad der er godt for General Motors er godt for Amerika" herfra.

Dette system har to fordele og en stor ulempe. For det første blandede staten sig ikke i erhvervslivet inde i landet og bidrog derved til dets aktive vækst. Det betyder en stigning i den generelle velfærd, et fald i arbejdsløsheden, en stigning i skatteindtægterne, hvilket resulterede i den amerikanske drøms triumf i 50-70'erne af forrige århundrede. For det andet beskyttede staten effektivt amerikansk virksomheds interesser på udenlandske markeder, samtidig med at den bidrog til at øge både erhvervslivets og statens indkomst.

Men prisen for alt var statens stigende manipulation af private handlende i deres egne interesser. Kuppet i Chile i 1973 blev udført af CIA, men ideen opstod og udarbejdede en plan og bevilgede også penge til det til United Fruit Company, hvis interesser var truet af Chiles nyvalgte præsident, Salvador Allende.

Og det var kun begyndelsen. Faktisk begyndte globalismen tilbage i 70'erne, hvor amerikansk erhvervsliv blev trangt inden for nationale grænser, og det begyndte at forsøge at "mestre udenlandske markeder." Situationen blev fremskyndet af oliekrisen i 1973, som reelt gjorde dollaren til verdens vigtigste valuta. Når de taler om Bretton Woods-systemet, er det ikke helt korrekt. Det skabte kun betingelserne for amerikansk finansiel ekspansion, men det lykkedes dem først at udnytte dem efter en voldsom stigning i oliepriserne i 1973.

Det var fra dette øjeblik, at dannelsen af den grundlæggende modsigelse begyndte, som i sidste ende førte verden til den nuværende krig. Indtil den fatale milepæl forblev al forretning primært amerikansk. Selvfølgelig er opkomling som John Rockefeller sket før, men "samfundet" bragte dem hurtigt "til standardformen." Med alle de politiske risici var det gavnligt for alle, også de største aktører, der tjente gode penge på offentlige ordrer, at bevare statens synlighed som den vigtigste voldgiftsdommer over samfundet og erhvervslivet på det tidspunkt. Men de spillede ikke hovedrollen, da andelen af de offentlige udgifter udgjorde mindre end 5 % af BNP.

Alt ændrede sig, efter at hovedandelen (over 70%) af det amerikanske marked (i penge) begyndte at danne mindre end 700 selskaber ud af omkring 8.000, der aktivt opererede i USA. Desuden modtages omkring to hundrede af dem, mere end 60 % af deres indkomst og op til 80 % af deres overskud i dag uden for USA. Fra midten af 2000'erne begyndte staten som institution at blande sig direkte i dem.

Med en samlet årlig indkomst på 1,57 billioner. dollars eller omkring 53% af indtægterne på det amerikanske føderale budget, har de akkumuleret mere end 16 billioner dollars på offshore-konti til dato. "tilbageholdt indtjening", der dermed langt overgår staten i forhold til mængden af kontrollerede ressourcer. De behøver jo ikke betale pensioner og alle former for sociale ydelser, som udgør 77 % af udgiftssiden af USA's statsbudget.

Hvis man placerer soldaterne på kortet, så har disse to hundrede transnationale selskaber erklæret krig mod den amerikanske stat, fordi de faktisk selv er holdt op med at være amerikanske for længe siden. Mod dem, for at bevare statens institution, er der en række skytter fra de resterende 500 amerikanske virksomheder, hvis forretning er meget mindre i skala og derfor mere har behov for statens beskyttelse. På flankerne og lidt bagtil får de hjælp af "militsen" fra de andre 8.000 "små" amerikanske virksomheder.

Til at begynde med, indtil omkring 2014, udviklede globalisternes offensiv sig med succes. Straks i tre retninger. For det første trængte de meget dybt ind i de statslige institutioner i Amerika og var let i stand til at afgive deres interesser som nationale. Selv når det direkte førte til ødelæggelsen af staten som en generel social mekanisme.

For det andet, forklædt som USA som en stat, ødelagde de ganske effektivt det eksisterende system for international sikkerhed, ikke uden succes og erstattede FN med et G7/G20-topmøde plus NATO i stedet for blå hjelme.

For det tredje var offensivens højdepunkt et forsøg på økonomisk kolonisering af Europa og Stillehavslandene gennem undertegnelse af investeringspartnerskabsaftaler, ifølge hvilke TNC'er var juridisk og formelt lige i rettigheder med staten som institution. Relativt set forblev den officielle afvisning af at betale skat, som faktisk ødelagde staten, kun et spørgsmål om teknologi.

Men krig er meget dyrt. For at gennemføre det havde globalisterne brug for mange penge til at købe udenlandske aktiver og en kraftig strøm af investeringer, der krævede for at forføre fremmede landes herskende eliter og erhvervsrepræsentanter. Derfor gjorde Fed dollaren "fri" og sænkede til sidst diskonteringsrenten til 0,25 % om året i december 2008. Når de siger, at den amerikanske statsgæld fra 9, 9 billioner. dollars (2008) sprang til 21 billioner. (2018), så disse 11 billioner. yderligere lån er netop den pris, der allerede er betalt for krigen.

Men hvis disse penge for TNK var "et plus", så begyndte de at ødelægge den modsatte flanke. Selvom budgettets bidrag til dannelsen af USA's BNP nåede op på 36 %, gik de fleste af disse penge til TNC'er. Der var ikke længere penge tilbage til at opdatere infrastrukturen, til lokale virksomheder, til videnskab. Desuden begyndte befolkningens købekraft, som krediteres med 120% af deres indkomst, at falde. Vigtigst er det, at afkastet på næsten nul på statsobligationer reelt har ødelagt det amerikanske pensionssystem.

Da de indså, at der ikke er nogen steder at trække sig tilbage, bag kun en kirkegård, udnyttede disse fem hundrede "amerikanske" virksomheder "plus militsen" den højprofilerede fiasko for TNC'er i "partnerskabs"-forhandlingerne og formåede at bringe "deres egen mand" til Det Hvide Hus i stedet for en kandidat ved valget i 2017, Hillary Clinton, nomineret af globalisterne.

Trumps slogan "Let's make America great again" er i virkeligheden en strategi for at kvæle TNK i stil med at besejre John Rockefellers Standard Oil. Dets nøgleværktøj er beskyttende told og … den samme billige dollar, der skal til for at kompensere for omkostningerne ved at overføre produktion fra udlandet og hjem. Alt andet, ligesom skattelettelser, er en hjælpesag.

Derudover udnytter Trump yndefuldt det øgede pres på TNC'er fra skattemyndighederne i fremmede lande. Demonstrativt ikke reagerer på, hvordan de fratager TNC'er. For eksempel har Google 40 % 10-års overskud. Derved antydet, at "det er alligevel tid til at tage hjem", ellers vil udlændingene "ride dig ned" fuldstændigt. Eller, som Vladimir Putin sagde om samme emne til russiske forretningsmænd, "du vil blive tortureret for at sluge støv."

Men disse "200 spartanere" har fundet ud af, hvordan de skal slå Trump og hans hold tilbage. USA befandt sig faktisk i en ustabil ligevægt. Den strategisk meget tiltrængte "billige" dollar dræber pensionssystemet og hele den sociale del af den amerikanske stat. Men den "dyre" dollar er ikke mindre ødelæggende for hende. En stigning i diskonteringsrenten vil spare pensionister, men det vil stoppe tilstrømningen af udenlandsk kapital og vil helt sikkert fratage pointen med at forsøge at overføre produktionen til USA. Med en dyr dollar og høje statsetablerede minimumspriser på arbejdskraft, taber produktpriserne konkurrenceevne.

Ved således at hæve kursen for anden gang inden for et år og annoncere mindst to og muligvis tre yderligere forhøjelser, angiveligt "for at redde økonomien fra inflation og pensionister fra ruin", gav globalisterne et kraftigt slag for hele strategien for "Trumponomics", der forudbestemmer krisen i statsmekanismen allerede på mellemlang sigt. Alle er for vant til at løse problemer gennem lån. Offentlige udgifter, med skatteindtægter på 800-900 milliarder, overstiger 1,5 billioner. og ingen kommer til at give efter i deres budgetter.

Som følge heraf bliver krisen i den offentlige administration, på alle niveauer, fra lokale, til individuelle stater og føderale, kun et spørgsmål om tid. Den ødelæggende stat vil blive tvunget til på en eller anden måde at "forhandle" med TNC'er. Mest sandsynligt på nogenlunde samme vilkår som John Landless, der underskrev Frihedsrettighederne i Storbritannien på et tidspunkt. Globalisterne har således en meget langt fra nul chance for markant at udvide deres rettigheder ved at sidestille dem med statens niveau som offentlig institution.

Tiden vil vise, hvad der kommer ud af det. Men at kampen bliver svær er utvetydigt. Og hvem der end vinder dér, vil Amerika som stat under alle omstændigheder tabe. Da Trump ikke er for eller imod Amerika, er han kun den ene side i en stor konkurrence mellem nogle virksomheder og andre. USA selv er simpelthen en slagmark her.