Dyrkelsen af laster eller to-aspekt menneske-dyr adfærd

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Dyres adfærd er todimensionel:

1. på den ene side er det fokuseret på at modtage nydelse, hovedsagelig af fysiologisk karakter og delvist af psykoemotionel;

2. på den anden side er det fokuseret på at undgå problemer, primært smerte og til dels psyko-emotionelle.

I enhver af varianterne er dyrets adfærd baseret på medfødte instinktive programmer og deres overbygningsskaller, der udtrykker den individuelle og kollektive oplevelse af interaktion med befolkningens habitat, som inkluderer individet.

Siden oldtiden er det blevet anset for at være forkasteligt for mennesket at følge denne to-aspekt natur af dyrs adfærd. Alle samfund, som er historisk stabile i generationernes kontinuitet (og følgelig deres kulturer) siden oldtiden, siden stenalderen, krævede af deres medlemmer at være over denne to-aspekt natur af dyreadfærd:

1. På den ene side krævede de, at der i deres fuldgyldige medlemmers adfærd skulle komme til udtryk en meningsfuld vilje, fokuseret på at opnå en eller anden fordel for samfundet; vilje, i stand til at ofre sig selv under nogle ekstraordinære omstændigheder.

2. Og på den anden side, så folk samtidig påtager sig den moralske og etiske pligt at yde alsidig støtte til både de overlevende helte (hvis de mistede deres helbred og arbejdsevne) og til de pårørende til ofrene, der blev efterladt uden omsorg.

Selve manifestationen af disse egenskaber er ære.

I den historiske fortid: Afvisningen af kravet om at være over den to-aspekt karakter af adfærd, der er iboende i dyr og den medfølgende moralske og etiske pligt for alle samfundsmedlemmer, blev det første åbne udtryk for samfundets allerede gennemførte moralske forfald, som indebar en social katastrofe, der indtraf i løbet af en til fire generationers liv, hvis samfundet ikke gav afkald på denne form for moralsk og etisk dyredæmonisk løssluppenhed.

Det ondskabsfulde i den nuværende globale politik rettet mod at korrumpere de yngre generationer, som blev gennemført tidligere og fortsætter med at blive udført nu i alle de såkaldte "udviklede lande" er især mærkbar i Rusland, hvor en pæn del af befolkningen husker sovjettidens kunst (og frem for alt film), som i mange henseender arbejdede for at fremme idealerne om at bygge socialisme og kommunisme og opdrage passende moral og etik. Derfor er mange af vores landsmænd nu i stand til at sammenligne disse års kunstværker med "kunsten" fra den postsovjetiske æra.

1. Hvis sovjettiden var præget af en bred vifte af ideer (både personlige og nationale og universelle), udtrykt i plots af film og andre kunstværker, 2. så i den post-sovjetiske æra er der kun to ideer: en - "at bevise din coolness!", Den anden - "at snuppe penge!".

Til disse to "ideer" og "evige værdier" føjes en tredje idé: at modtage fysiologiske fornøjelser i forskellige former for laster. Det præsenteres, om ikke som toppen af meningen med livet, så som en normal bestanddel af samfundslivet.

Men denne tredje idé er fuldstændig i modstrid med normerne for reliktkulturer og gamle civilisationer, som krævede, at fuldgyldige medlemmer af samfundet adskiller sig i deres adfærd fra dyr og ikke er løsslupne og løsslupne, selvom udskejelser på samme tid blev tilladt af slavekulturer inden for slavesamfundet, som for mennesker ikke blev betragtet som - "taleredskaber", "humanoidt kvæg i menneskets tjeneste."

Hvis vi foretager generaliseringer, så blev alle former for udskejelser i crowd-"elite"-kulturer anerkendt som tilladte for den almindelige skare, forudsat at det ikke påvirkede roen og interesserne hos "eliten" og dens ejere. Inden for selve "eliten" blev udskejelser altid fordømt, men da det opstod (på grund af den statistiske overvægt af umenneskelige typer af mentale strukturer), skulle det ikke have en trodsig og offentlig karakter, der underminerede kultmyten om enhver skare - "elitisme". " om "elitens" adel, dens værdighed og ære - som de karakteristiske egenskaber for "eliten" som helhed.

Hvad det overvældende flertal af almindelige mennesker har brug for i livet - at arbejde for deres families og samfunds velbefindende ved ærligt kreativt arbejde - er ikke et emne for kunstnerisk kreativitet beregnet til de brede masser: da de organisatoriske principper for crowd - "elitisme "Indebærer ikke løsningen af denne opgave i livet, dette er ikke et sted i livet i crowd-"elite" samfund, og derfor er kunst ikke i stand til at lære folk dette.

Sidstnævnte adskiller crowd-"elitismens" kunstværker fra de bedste kunstværker fra den såkaldte "socialistiske realisme" i sovjettiden, som arbejdede på at omsætte visse idealer af social betydning i almindelighed til livet.

Begrundelse for denne tilstand i kunsten - og i kunsten for den brede masse først og fremmest - med henvisninger til, at "efterspørgsel skaber udbud", fungerer i dette tilfælde ikke, for uanset om kunstnerne og showforretningsmændene forstå dette (såvel som publikum) eller ej, kunst har denne eller hin pædagogiske indvirkning på de yngre generationer. Og denne indflydelse er så meget desto mere effektiv - jo mere tilgængelige værker af kunstnerisk kreativitet er for mennesker, og frem for alt - for børn og unge.

Årsagen til dette er, at alle mennesker i opvæksten uden undtagelse gennemgår aldersperioder, hvor de selv opfatter adfærdsmønstre fra andres adfærd og kultur uden selvstændigt at forstå og gentænke dem. Dette kan ske, fordi folk i barndommen og ungdommen stadig ikke har al den nødvendige viden for at forstå, om de foreslåede adfærdsmønstre svarer til godt eller ondt, eller, afhængigt af de ledsagende omstændigheder, kan de være enten det ene eller det andet. Underudviklingen af viljemæssige egenskaber kan også bidrage til korruption selv i tilfælde, hvor barnet (den unge) forstår, hvad der sker med ham og indser de skadelige, muligvis irreversible, konsekvenser af det, der sker: med mangel på vilje, algoritmen for flokflokke. adfærd virker.

Som et resultat af disse faktorers handling kan et individ i en "elite"-kultur blive et offer for korruption, før han er i stand til at indse, hvad samfundet gør ved ham, og hvilke konsekvenser dette fører for ham selv, hans efterkommere og samfundet. som en helhed. I crowd-"elitisme" er denne form for korruption af de yngre generationer af samfundet og dets kultur massiv, og i det overvældende flertal af tilfælde under forhold med crowd-"elitisme" er konsekvenserne for individet irreversible; det eneste spørgsmål er alvoren af disse konsekvenser.

Under betingelserne for crowd-"elitisme", for hvis reproduktion alle sociale institutioner arbejder, er den eneste måde at redde et voksende menneske fra korruption på en retfærdig familieopdragelse, som dog det overvældende flertal af familier ikke er i stand til, da de ældste i dem selv blev korrumperet engang i fortiden og ikke besidder den viden og de viljemæssige egenskaber, der er nødvendige for at beskytte dine børn og deres venner mod andres og kulturens skadelige virkninger.

Alt dette betyder, at hvis du i tyve år konstant har vist alle former for "coolness" på tv, dyrkelsen af penge, sex, laster "med mådehold" som en norm for det sociale liv, og hvis du løfter det luksuriøse liv i "elite" til et ideal om alt klar, så vil de generationer, der er vokset op på dette, opfatte alt dette, og det, der engang blev vist på skærmen, vil blive gengivet i deres liv i henhold til hver enkelts evner, i omfanget af hans fordærv og evner. Generationer korrumperet af en sådan politik vil i sandhed skabe en efterspørgsel efter sådan "kunst", som yderligere vil korrumpere deres børn og børnebørn og reproducere et samfund af humanoide ikke-mennesker i generationernes kontinuitet.

Hvis drømmen i tyve år vises på tv - idealerne om et retfærdigt liv for hele samfundet på grundlag af alles arbejde, så vil der være betydeligt færre moralsk og etisk forfaldne ikke-mennesker i sammensætningen af nye generationer, som et resultat af hvilke samfundets virkelige liv vil være tættere på realiseringen af drømmen om universel velstand i kontinuitetsgenerationer.

De der. Spørgsmålet om, hvad og hvordan man viser på skærme og præsenterer for mennesker i andre former for kunstnerisk skabelse og i uddannelsesprogrammer er ikke et spørgsmål om "frihed" til kunstnerisk skabelse og "frihed" til selvudfoldelse af kunstnere i kunst (især i sådan kunst som kinematografi, der kræver en stor investering i hvert stykke). Dette er et spørgsmål om politik: hvem uddanner vi gennem kunst - mennesker? eller humanoide ikke-mennesker?

Og hvis staten virkelig er demokratisk, det vil sige, den arbejder for samfundet og gennemførelsen af dets vitale interesser, så er den forpligtet til at undertrykke og udrydde "friheden" for skruppelløs kunstnerisk skabelse, og til at støtte friheden til kunstnerisk skabelse, fortsæt fra det faktum, at frihed er Guds vejledning givet af samvittigheden …

Faktisk er kulten af laster i crowd-"elite" samfund, stabil i generationernes kontinuitet, en generator og stimulator af den biologiske degeneration af en del af befolkningen.

Alle laster, uden undtagelse, har en indvirkning på genetikken på den ene eller anden måde, og følgelig på potentialet for personlig udvikling af fremtidige generationer. Og denne indflydelse er i alle tilfælde, uden undtagelse, af skadelig karakter: ellers ville laster ikke blive kaldt laster og ville ikke blive fordømt i historisk stabile kulturer som antisocial ondskab.

Men det overvældende flertal af dem, der fører en livsstil, hvor der er plads til laster, befinder sig under kompleks indflydelse af flere, hvis ikke mange, faktorer. Under påvirkning af disse faktorer ødelægges fremtidige generationers biologiske potentiale: dette skaber i hvert fald forudsætningerne for, at efterkommerne automatisk ubevidst kan gentage deres forfædres ondskabsfulde levevis, og som maksimalt bryder slægtslinjen af pga. til menneskers død eller tab af forplantningsevne. I intervallet mellem disse yderpunkter ligger livet, tynget af sygdomme og problemer, der opstår som følge af manglen på livsfærdigheder, der er nødvendige for deres identifikation og løsning, som individet nogle gange simpelthen ikke er i stand til at mestre eller udvikle på grund af en mere eller mindre udtalt biologisk underlegenhed.

De organisatoriske principper for crowd-"elitisme" er sådan, at kulten af laster som generator og stimulator af biologisk degeneration påvirker almindelige mennesker i højere grad - de brede masser af folk. Derfor, med en bestemt global politik, der føres i forhold til et bestemt samfund, kan kulten af laster blive et instrument for "selv-folkedrab" af samfundet som helhed eller af visse folkeslag i dets sammensætning: på den ene side samfundet, væren involveret i en ond livsform, mister selv sine medlemmers reproduktive potentiale og potentialet for personlig udvikling og (som en konsekvens heraf) kultur; på den anden side, historisk set, i virkeligheden, kan kulten af laster inspireres udefra og omgå kontrollen af bevidstheden i det meste af samfundet gennem formidling af nogle af dets medlemmer, som ikke forstår konsekvenserne af, hvad der sker eller er blevet forrædere, men hvis position i samfundet og i magtens institutioner er sådan, at de påvirker kulturpolitikkens karakter.

I løbet af det sidste årtusinde har Rusland-Moskovien-Rusland-USSR-RF levet i netop et sådant regime af "selv-folkedrab". Og hvis den russiske regionale civilisation ikke er gået til grunde indtil nu, er det kun fordi en stabil genetisk kerne er blevet bevaret gennem hele denne tid.

Historisk erfaring har vist, at meget kan gøres med humanoide "væddere" - en skare af ubekymrede pårørende, individualister. Og dette skete ikke og sker ikke af sig selv uden anvendelse af nogens målrettede ondsindede vilje. Situationen er endnu værre, hvis den enkelte bruger forskellige former for psykotrope stoffer. Datura og deres systematiske brug er normen for kulturer af crowd-"elitisme" i hele den højt og ikke særlig civiliserede verden. Deres brug, så meget desto mere systematisk, er karakteristisk for den type psykestruktur, der er sænket til unaturlighed. På samme tid, hvis forsøgspersonen bliver afhængig af rusmidler, så får han en vedvarende forvrængning af sit biofelt. Og følgelig, ifølge parametrene for hans ånd, ophører han med at tilhøre den biologiske art "Homo sapiens". Men sammen med dette kommer de informationsstrømme, der ikke burde være i det, givet parametrene for hans biofelt, oprindeligt fastsat af hans genetik, ind i hans psyke. I henhold til ændringen i parametrene for biofeltet og ændringen i parametrene for verdensopfattelsen, ændres både rækken af interesser og arten af informationsbehandling.

Dette og meget mere giver grundlag for at hævde, at forskellige typer af mental struktur har forskellige kapaciteter. Og følgelig: At skubbe samfundet ind i en ond måde at leve på er - at skubbe samfundet til typer af mentale strukturer, der har en lavere kapacitet end dem, der påberåber sig magten over det.

Det faktum, at disse typer mentale strukturer er opført i rækkefølgen af stigende handleevne, skaber illusionen om, at de er skridt på samme vej i samfundets opstigning. Men hvis den kendsgerning, at en mindre personlighed i sin udvikling fra barndom til voksenliv successivt gennemgår forskellige stadier, hvor hver af dem mere eller mindre klart udtrykker i sin adfærd i forskellige modningsperioder træk ved hver af de nævnte typer af mental struktur, kan betragtes som normal, så for samfundet og menneskeheden som helhed kan en sådan konsekvent udvikling ikke betragtes som normal. For hvert samfund og menneskeheden som helhed er civilisationens evolutionære vej den samme:

- dyretype af psykens struktur;

- den humane type af psykens struktur ;

men en afvigelse fra denne normale udviklingsvej er mulig:

- psykens dyrestruktur

- opbyg psyken af en zombie bio-maskine

- dæmonisk struktur af psyken

- civilisationens død.

Men fra vejen til den dæmoniske evolutionære blindgyde er det aldrig for sent at vende sig mod menneskeheden.

Fra enhver tilstand er det muligt at tage afsted til en human form for psykens struktur og omgå alle mellemliggende (i betydningen deres fordeling over frekvensområder, hvor hver af dem er i stand til).

Den individuelle psykes indre konflikt med psykens typer af en zombie, dæmonisk, sænket ned i det enkelte individs unaturlighed, har sin originalitet. Denne særegenhed ved den interne konflikt genererer problemer i forholdet mellem individer i deres sociale liv. Som følge heraf udvikler samfundets kollektive psyke også intern konflikt, hvorfor det kollektive ubevidste samfund (dets egregoriale struktur) ikke er i stand til at opretholde en harmoni i samfundet.

Dette opfattes af individer som en konflikt mellem individet og samfundet. Der er to veje ud af denne konflikt:

1. enten indvirkning på det kollektive ubevidste i retning af at løse dets interne konflikt;

2. enten isolation fra samfundet, opretholdelse af "væbnet neutralitet" med det, hvilket kræver oppumpning af en række af ens egne evner.

Det andet gør sig gældende i det vestlige samfund, som efter at have bevæget sig væk fra flokken (individet er "stammens ejendom"), der er iboende i dominansen af dyretypen af mental struktur, er gået over til dyrkelsen af individualisme. Men det er denne dyrkelse af individualisme, der er i stand til at skabe en alvorlig hindring for det vestlige samfund i overgangen til den humane form for mental struktur og kollegialitet - en slags egregoriale algoritmer svarende til den menneskelige type mental struktur. Som et resultat af dette, en direkte overgang fra den statistiske overvægt af dyretypen af psykestrukturen og sænket med kunstige midler til unaturlighed til den menneskelige type af psykestrukturen som en social norm, uden om de stadier, hvor zombien og dæmonen psyketyper hersker statistisk, er at foretrække for samfundet.

Intet - bortset fra vores egen skepsis og dovenskab - forhindrer denne vej til en bevidst overgang til kultur, hvor den menneskelige type af psykens struktur - normen, opnået af alle ved begyndelsen af ungdommen, ville blive for Rusland og menneskeheden som en helhed udviklingens hovedvej: udvikling af kultur, opdragelse og uddannelsessystemer, alle offentlige institutioner.