Hvorfor undervises der ikke i logik i skolerne?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

En nat i 1946 blev den berømte russiske filosof og logiker, professor ved Moskvas statsuniversitet opkaldt efter M. V. Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmus blev løftet ud af sengen af ukendte mennesker, men blev ikke taget til Lubyanka, men til Kreml, til et møde i Ministerrådet. "Kammerat Asmus, forklar venligst kammerater fra regeringen, hvad logik er, og hvordan denne videnskab hjælper partiet med at besejre kapitalisterne og andre fjender af arbejderklassen," - noget som (som jeg tror) Stalin vendte sig mod den lamslåede professor.

Samme år blev undervisningen i logik i gymnasier og universiteter genoprettet, som blev afskaffet i 1918. I 1947 udkom den første bog om logik i USSR (af V. F. Asmus), efterfulgt af lærebøger om formel logik for skolebørn. Jeg er sikker på, at den hurtige efterkrigsudvikling af USSR, Sovjetunionens indtog i rummet og andre resultater blev mulige takket være blandt andet logik.

I slutningen af 50'erne af forrige århundrede forlod undervisningslogik igen gymnasierne og blev betydeligt reduceret på universiteterne. Det var i dette øjeblik, at den videnskabelige tilgang til at opbygge kommunismen knækkede. Uden logik blev den sovjetiske videnskab mærkbart fattigere, og humanitær tankegang og ideologi blev gradvist til skolastik.

I mellemtiden er logik den eneste videnskab, der er blevet undervist i verden i mere end 2300 år, og uden viden om tænkningens love er udviklingen af videnskaben som sådan i princippet umulig. Så Rusland er stadig i rummet, fordi der stadig er et vist antal mennesker i live, som forstår hvad matematisk logik, fysisk logik osv. er. Uden udvikling af logisk tænkning er udviklingen af den politiske sfære, informationsmiljø osv. umulig.

Følgelig fører forsømmelsen af logisk viden til forringelse af beslutningstagningsniveauet, til erstatning af pålidelighed, for eksempel af information, der udsendes af massemedierne, med tvivlsomme kriterier om "tillid". Jeg citerer mig selv: "Mens Vesten søger at erstatte begrebet" pålidelighed af information "med begrebet" tillid til informationskilden, "bør russisk journalistik, efter min mening, hæve" pålideligheden "af en kendsgerning til rang. af et aksiom.

Ellers risikerer hun at falde ind i den foreslåede diskurs om diskussioner om, hvis kilder er mere troværdige – BBC eller for eksempel RT. Derefter vil store økonomiske indsprøjtninger til sociale reklamer, vestlige netokrater forudbestemme det nødvendige svar på dette spørgsmål. Dette er kun et lille strejf af tesen om, at problemet med udviklingen af logisk intelligens er ved at blive et problem med national sikkerhed.

Et logisk tænkende menneske adskiller sig fra et almindeligt menneske på samme måde, som fx en person med et upåklageligt øre for musik adskiller sig fra et individ, hvis øre er blevet trådt på af en bjørn.

I mellemtiden, hvis flertallet af borgere er i stand til at skelne god (logisk) musik fra kakofoni, så er netop dette flertal af en eller anden grund klar til at lytte til kakofonien af politikeres udtalelser under et eller andet talkshow. Massiviseringen af kulturen og udelukkelsen af logikken fra uddannelsessystemet har ført til, at folk i stigende grad fokuserer ikke på sandheden, men på alle mulige eventyr og mytologi. Og denne situation ser ud til at passe dem, der holder verdens håndtag i deres hænder.

Det menes, at i humaniora er alt meget subjektivt og så at sige ubestemt. Selvom usikkerhed faktisk er resultatet af manglen på en tankekultur. I dag udvikler ingen (både i Rusland og i udlandet) et logisk øre hos børn, lærer ikke reglerne for i det mindste elementær logik.

Tværtimod er logik for folket - set fra denne verdens mægtiges synspunkt - generelt skadelig. Nå, hvordan sammenligner borgere "A" med "B" og forstår, at de bliver snydt hver dag og af alle mulige årsager, og dette gøres af selve "folkets tjenere", som synes at skulle holde orden (logik er næsten identisk med ordre) i staten …

Folk er målrettet uvant til at tænke logisk. På den anden side overtages funktionen af logisk tænkning i stigende grad af computeren, især da individet i det moderne samfund kræves ikke at tænke, men at forbruge.

I dag risikerer folk ikke længere at spille skak med en maskine. Det er uigenkaldeligt tabt for kunstig intelligens, når det kommer til optælling og kvantitativ analyse. Der er kun et smuthul tilbage til at holde en persons bevidsthed uden for maskinen og over den - det område af hans, som er ansvarlig for intuition, kreativ oplysning, manifestation af følelser, moral osv. Maskinen er dog ikke længere underlagt matematik og fysik.

Hun mestrer også logisk matematik og logisk fysik, det vil sige, at hun går fra banal tælling til reel tænkning. Og i dag er videnskabsmænd over hele verden bekymrede over spørgsmålet: er kunstig intelligens i stand til at mestre metafysik? I det 21. århundrede falder godt halvdelen af forskningen inden for de fysiske og matematiske videnskaber på kvantefysik, der, som man tror, enten grænser op til metafysik, eller er sådan.

Deraf hypotesen om, at den dag ikke er langt væk, hvor ikke kun tænkningen, men også den menneskelige bevidsthed som sådan kan digitaliseres. Både fysikere og metafysikere og dem, der drev logikken bag Mozhai, smed for ikke så længe siden handsken fra Alexander Zinovievs Biografiske Institut.

Takket være præsidentbevillingen, instituttet, med støtte fra Zinoviev Club MIA "Russia Today" og flere tykke videnskabelige tidsskrifter ledet af tidsskriftet for vicepræsidenten for det russiske naturvidenskabsakademi Sergey Petrovich Kapitsa "In the World of Science", organiserede en række logiske seminarer, der afholdes i mødelokalet i Præsidiet for Det Russiske Videnskabsakademi.

Logik seminar arrangeret af Alexander Zinovievs biografiske institut

Det første seminar om emnet "Videnskabelig videns logik: værktøjer, deres evner og begrænsninger" blev afholdt den 27. januar. Den anden er planlagt til 28. februar, den tredje - i slutningen af marts. (Den videnskabelige vejleder for seminaret er en kollega af Alexander Zinoviev og medlem af Zinoviev-klubben MIA "Russia Today" Yuri Nikolaevich Solodukhin).

På det andet seminar (emne: "Kompleks logik, logisk fysik og metafysik - interaktionsområder") vil vor tids vigtigste videnskabelige problem blive overvejet: er neuronerne i den menneskelige hjerne kompatible med en computerchip, og hvordan materialet i denne sag forvandles til det ideelle og omvendt.

Hvor er adgangsportalen til menneskelig tænkning, er computerprogrammer i stand til at gengive åndelige værdier, og hvad er mulighederne for at kontrollere adfærden af en robot, som nogle i Vesten allerede foreslår at give juridisk status? Den filiriske hypotese består i påstanden om, at en maskine i princippet er i stand til at erstatte en person, og menneskeheden er på grænsen til det øjeblik, hvor den sande natur af et kvante, som har en dobbelt - materiel-ideal - natur, vil blive afsløret.

Det er ikke for ingenting, at al stor filosofi i dag har styrtet ind i metafysik og metafilosofi (på samme tid styrtet ind i teologi), og endelig afsløret sociologi, statsvidenskab, filosofisk antropologi og nogle andre specifikke humaniora.

Bekræftelse af denne hypotese ville være en situation (seriøst diskuteret i forskellige slags innovative intellektuelle miljøer), hvor en menneskelig personlighed kan downloades til et flashdrev for senere at blive placeret i ethvert materielt objekt, og omvendt: enhver avanceret android på et eller andet tidspunkt. tidspunkt får pludselig status af et fysisk ansigt. Forfatteren til disse linjer tilhører snarere en anden part - fysikerne, hvis essens hypotese bunder i fundamentalt forskellige bestemmelser: at en maskine ikke kan og bør ikke erstatte en person.

Og hvis dette var muligt, ville Skaberen sende til Jorden til mennesker, ikke Kristus, men en terminator.

At sidestille androider med mennesker vil uundgåeligt føre til et oprør af maskiner eller tværtimod til aktiv modstand fra den tænkende del af menneskeheden mod ethvert teknologisk fremskridt.

Alexander Alexandrovich Zinoviev var den første sovjetiske logiker til at henlede opmærksomheden på problemet med dannelsen af kunstig intelligens ud fra udsigterne for menneskelig bevidsthed og antroposfæren som helhed. Derfor rejste han tilbage i 60'erne af forrige århundrede spørgsmålet om behovet for at danne kompleks logik som en "videnskab om videnskab" og grundlaget for "intellektologi" designet til at systematisere og forene videnskabelige sprog.

Lignende ideer - allerede fra en specialists synspunkt inden for naturvidenskab - udtrykkes i dag af akademikeren fra Det Russiske Akademi for Medicinske Videnskaber, neurobiolog Konstantin Vladimirovich Anokhin, som foreslog at danne en "forenet teori om sind" - kognitologi.

Faktisk er en integreret tilgang til kognitionsvidenskab i dag yderst relevant, også fordi den moderne verden, der beriger sig selv med stadig nye videnskabelige discipliner og højt specialiseret terminologi, er ved at blive til et "videnskabeligt Babylon": repræsentanter for videnskaben taler hundredvis af forskellige sprog og forstå hinanden med stort besvær….

Det videnskabelige rum bliver mere fragmenteret, på grund af manglen på universelle tilgange til studiet og forståelsen af vor tids vigtigste problemer, bliver de mængder af information, som menneskeheden akkumulerer i en stadigt stigende progression, ikke en ressource for videnskab, men en en hindring for dens videre udvikling.

Det såkaldte "logiske intellekt" er opfordret til at harmonisere menneskets bevidsthed, videnskabelige sprog og computerprogrammer - et stof designet til at kombinere alle aspekter af viden til en konsistent helhed, der fungerer under menneskets kontrol og i dets interesser. Men for at sådan en mulighed kan blive til virkelighed, er det vigtigt at danne en tankekultur i landet baseret på en forståelse af logikkens love.