Hvordan skal historie undervises i skolerne?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Mange husker fra barnsben, hvilket kedeligt fag historie var i skolen. En enorm liste over datoer, krige, unødvendige fakta og navne, desuden upålidelige, som vist af nyere undersøgelser. Men det er slet ikke svært at få historie til at blive et interessant og fascinerende emne, der viser den storslåede proces med udviklingen af civilisationer …

Civilisationens positive historie

Situationen med skolebøger ligner den velkendte erfaring med koncentration. Mens vi følger ordene fra detektivforfatteren til lærebogen og koncentrerer os om det påtvungne synspunkt - "velkendte fakta", forbliver andre uden for vores opmærksomhed:

Der var en idé om at prøve at implementere konceptet "Positiv historie", som et fag, der giver positiv viden, hjælper forstå sammenhænge mellem oldtid og modernitet, teknologiens og sociale strukturers indvirkning på menneskehedens liv og den omgivende natur mv. Generelt bør den fremherskende være opdagelses- og skabelseshistorie, ikke en historie med krige og ødelæggelse. På en eller anden måde er der en fælles forståelse, men terminologien er endnu ikke udkrystalliseret.

I sommeren 2014 blev der stillet et vigtigt spørgsmål i artiklen "Svar på læsernes spørgsmål": ”Hvis hele historien er fuldstændig løgn, skal den så undervises i skolen? Hvordan ville du skrive en historiebog?"

Mit svar: Historie skal være obligatorisk, men ikke som et propagandainstrument for den nuværende politik, der er vendt til fortiden, men som et bindeled mellem alle andre fag. Det vil sige, i stedet for historien om krige, revolutioner og andre rosiner af datoer, navne, udseende og adgangskoder, har vi brug for en historie om den konsekvente skabelse af civilisationens struktur.

Hvordan ændringen i strømforsyningen (dette er ikke kun brænde, kul og andet brændsel, men primært landbrug!), Mekanismer, transport og kommunikation ændrer det menneskelige miljø, hvordan påvirkede disse ændringer livsstilen for forskellige grupper af mennesker? Hvordan ændrede kolonisationscivilisationen verdens ansigt, og hvem levede på hvis bekostning, hvordan fik han de ressourcer, han havde brug for, ændrede forhold i den regionale arbejdsdeling?

Faktisk kan meget opsummeres på en kort og tilgængelig måde, se for eksempel den noget forladte "Logistic History of the United States". Det er allerede muligt at vedhæfte detaljer til denne generelle ordning. Et minimum af datoer + viden om geografi og ligeglad med, hvad en statsmand tænkte fredag aften for tre tusinde år siden, det vigtigste er, hvad de faktisk gjorde (for avancerede mennesker kan du desuden forklare, hvordan rigtige mål er maskeret, hvordan de forklarede deres handlinger over for folket).

Den vedtagne ordning med at opdele i perioder efter herskere bør efterlades, da datoerne er sværere at huske, og så er det lettere: "under Nicholas-2", "under Stalin", "i den victorianske æra" osv.

Det er meget vigtigt at overholde reglen om integrerende træning, det vil sige at programmere tværfaglige forbindelser på forhånd. Dette er nemt at gøre selv med moderne programmer. For eksempel stiller vi det enkleste spørgsmål: "Hvad spiste de gamle romere og grækere?" og en forbindelse med fysisk geografi og biologi er allerede ved at opstå.

Hvis historien fortæller om konstruktionen af egyptiske pyramider af ukendt formål, så i matematiklærebogen for den tilsvarende klasse, i stedet for problemet med de laster, der transporteres til et ukendt formål, kan der gives problemer med at beregne, hvor meget mad bygherrerne havde brug for om dagen og om året, hvilke arealer af marker med sådanne udbytter kunne give det. Tallene skal være rigtige. Her er historie, algebra, geometri og biologi i én flaske. På samme tid, vis de gamle strukturer til måling af niveauet af Nilen oversvømmelser, som tjente til at beregne de oversvømmede (det vil sige befrugtede områder) for at beregne mængden af fremtidige skatter …"

Gammelt og moderne (tidernes forbindelse)

I sommeren 2014 blev der skrevet en lille seddel "Hvorfor studere historie?" med svar på læsernes spørgsmål, for eksempel denne:”Hvis hele historien er løgn, skal den så undervises i skolen? Hvordan ville du skrive en historiebog?"

Begyndelsen af svaret er som følger: "Historie bør være obligatorisk, men ikke som et instrument til propaganda for den nuværende politik, der er vendt til fortiden, men som et bindeled mellem alle andre emner. Det er meget vigtigt at overholde reglen om integrerende træning, det vil sige at programmere tværfaglige forbindelser på forhånd. Dette kan gøres selv med moderne programmer. For eksempel stiller vi det enkleste spørgsmål: "Hvad spiste de gamle romere og grækere?", Og en forbindelse med fysisk geografi og biologi viser sig allerede. Det vil sige, i stedet for historien om krige, revolutioner og andre rosiner af datoer, navne, udseende og adgangskoder, har vi brug for en historie om den konsekvente skabelse af civilisationens struktur …"

Historiens skelet kan billedligt repræsenteres i form af en krystalstruktur, hvor todimensionelle lag i XY-koordinater repræsenterer civilisationens tilstand på et bestemt tidspunkt, det nederste lag er antikken, og det øverste lag er moderniteten. Den logistiske civilisationsteori er baseret på byknudepunkter og kant-links mellem dem er mønstret af forbindelser desuden bestemt af geografi, behov og transportmuligheder. Inden for et plans grænser opnås et meget nyttigt komparativt studie af historien "og hvad skete der samtidig i andre lokaliteter?"

I historien skaber den tredje, Z-koordinat, tid, kronologi det største problem. I det viste diagram er nodekuglerne "nedefra og op" de samme byer (fænomener, teknologier osv.), hvis ændring viser dynamikken i processen og tillader "strengning på tidsaksen", hvilket afslører inkonsekvenser og tvivlsomme data.

Studiet af den vertikale kæde "fra top til bund", fra nutid til fortid, er en retrograd metode til historisk forskning, som gør det muligt at finde grænsen for pålideligheden af den tilgængelige information om fænomenet.

Så det er det. Når den enorme periode af menneskets eksistens, "stenalderen" / "det primitive samfund", faktisk bliver smidt ud af studiet / opmærksomhedssfæren, som i en lærebog til 5. klasse, så vil der ikke være nogen forståelse af enhed i historisk proces, forbindelsen mellem fortid og nutid, og dermed viden vil forblive fragmentarisk og amorf.

Da vi sammen med de yngste studerer skolehistoriske lærebøger, vil jeg forsøge at udlægge de "lodrette lænker" af stenalderens og andre tidsepokers forbindelse med nutiden, til hvis udformning der er tid og kræfter nok. Det er meget muligt, at voksne også vil være interesserede.

Til at begynde med blev der oprettet en underside "Karakter 5", hvor mine ændringer og tilføjelser til lærebogen vil blive opslået "Gamle verdenshistorie" … Måske skriver jeg noget før tid, så vidt muligt vil jeg oprette nye undersider. Opgaven de næste 5-6 år.

Svar på læsernes spørgsmål

Nogle af de stillede spørgsmål, som svarene kan være interessante for mange.

Hvis hele historien er løgn, skal den så undervises i skolen? Hvordan ville du skrive en historiebog?

Historie bør være obligatorisk, men ikke som et propagandaredskab for den nuværende politik, der er vendt til fortiden, men som et bindeled mellem alle andre emner. Det vil sige, i stedet for historien om krige, revolutioner og andre rosiner af datoer, navne, udseende og adgangskoder, har vi brug for en historie om den konsekvente skabelse af civilisationens struktur.

Hvordan ændringen i strømforsyningen (dette er ikke kun brænde, kul og andet brændsel, men primært landbrug!), Mekanismer, transport og kommunikation ændrer det menneskelige miljø, hvordan påvirkede disse ændringer livsstilen for forskellige grupper af mennesker? Hvordan ændrede kolonisationscivilisationen verdens ansigt, og hvem levede på hvis bekostning, hvordan fik han de ressourcer, han havde brug for, ændrede forhold i den regionale arbejdsdeling?

Faktisk kan meget opsummeres på en kort og tilgængelig måde, se for eksempel den noget forladte "Logistic History of the United States". Det er allerede muligt at vedhæfte detaljer til denne generelle ordning. Et minimum af datoer + viden om geografi, og jeg er ligeglad med, hvad en statsmand tænkte fredag aften, det vigtigste er, hvad de virkelig gjorde (for avancerede mennesker kan du desuden forklare, hvordan rigtige mål er maskeret, hvordan de forklarede deres handlinger over for folket).

Den vedtagne ordning med at opdele i perioder efter herskere bør efterlades, da datoerne er sværere at huske, og så er det lettere: "under Nicholas-2", "under Stalin", "i den victorianske æra" osv.

Det er meget vigtigt at overholde reglen om integrerende træning, det vil sige at programmere tværfaglige forbindelser på forhånd. Dette er nemt at gøre selv med moderne programmer. For eksempel stiller vi det enkleste spørgsmål: "Hvad spiste de gamle romere og grækere?" og en forbindelse med fysisk geografi og biologi er allerede ved at opstå.

Hvis historien fortæller om konstruktionen af egyptiske pyramider af ukendt formål, så er det i matematiklærebogen i den tilsvarende klasse, i stedet for problemet med den transporterede last af en eller anden grund, muligt at give problemer for at beregne, hvor meget mad bygherrerne havde brug for pr. dag og om året, hvilke arealer af marker til sådan og sådan et udbytte kunne give det. Tallene skal være rigtige. Her er historie, algebra, geometri og biologi i én flaske. På samme tid, vis de gamle strukturer til måling af niveauet af Nilen oversvømmelser, som tjente til at beregne de oversvømmede (det vil sige befrugtede områder) for at beregne mængden af fremtidige skatter.

Så jeg blev revet med. Jeg anbefaler at stille voksne og børn et testspørgsmål: "Hvorfor jager isbjørne ikke pingviner" og timing indtil det rigtige svar.

Hvorfor skiftede du til "Novochronologi"? Hvorfor stræbe efter at forkorte historien?

Udgivelsen af "Kronologisk forfalskning af Romanovs-Oldenburgskys" er den aktuelle efterforskningsversion, en advarsel til dem, der stoler på mig, en slags "minefeltkort" over historiske fakta. Det vil sige, indtil et vist tidspunkt troede jeg, at det var muligt at stole på oplysningerne fra de 17-18 århundreder, men nu behandler jeg dem selv med stor forsigtighed. Jeg har ingen forudbestemt opgave, bortset fra at finde ud af alting med den største upartiskhed. Romanoverne havde brug for en forlængelse af Muscovys historie, så i dette tilfælde er jeg tvunget til at forkorte historien. Og generelt, hvis nogen hævder, at byen er tusind år gammel, vil jeg ikke argumentere, for mig er det vigtigste: hvad var der egentlig i det 19., 18., 17. århundrede og hvorfor?

Hvorfor ændre, ændre, omskrive historien? Hvorfor udføre et tilstrækkeligt stort, arbejdskrævende arbejde med at omgå klostre, beslaglægge dokumenter, omskrive dem, omskrive dem, tilpasse dem til hinanden. Hvad var målene? Hvorfor?

Hvorfor er der brug for en historie - i næste svar. Arbejdsomkostningerne ved at hente dokumenter er umådeligt små sammenlignet med de militære omkostninger, men de giver kontrol over fremtiden … De fleste af dokumenterne blev ikke omskrevet, justerede ikke, ændrede ikke, bare hele Muscovys historie "forlod" i fortiden i 200 år, historien om St. Petersborg kontrolleret af Romanovs forblev også som den er, men 200-år gamle hul i historien om Moscovy byer er fyldt meget svagt, der er brande og "Genopbygning" i det 19. århundrede.

Jeg henleder din opmærksomhed på følgende: Romanovs ændrede ikke historien, omskrev ikke, de først skrev deres historie, bruges til at skrive kronikker, kronologi af begivenheder i individuelle fyrstendømmer, Romanovs forbandt dem efter behov.

Lad os sige, at oldenburgerne erobrede nabostaten. De etablerede kontrol over territoriet, underkuede befolkningen, begyndte at dræne ressourcer. Mekanismen er klar. Hvad med motivet? Hvorfor har du brug for alt dette? Hvad er brugen af dette for Romanovs?

Motiverne er de samme nu, for at underlægge sig, er det nødvendigt at indprente i bevidstheden, at der ikke er tegn: junta / bedrager, forfalskning af valgresultater / justering af kronikker, derfor er herskeren den bedst mulige. Og i de dage var det vigtigste generøsitet, familiens adel (se udtrykket "lokalisme"). Derfor er der i romanovernes historier mange alle mulige slags slægtstavler for at bekræfte deres, om end ikke direkte, men slægtskab med de adelige familier i Muscovy + Romanoverne støttede deres ret med "demokratiske valg" + dette 16. -årige Misha Romanov var angiveligt næsten på knæ overtalt til at regere myten om Susanin.

Hvis du ikke driver din ret til at styre ind i folkets sind, så er det sværere at klare det, som i dyr, "autoriteten af flokkens leder." Derfor skaber de den nødvendige historie: "først arbejder du for autoriteten, så arbejder autoriteten for dig."

Forestil dig, at alle fra barndommen i skolen får sådan information om Oldenburgskyerne, som samtidig var konger af Sverige, Danmark, Norge, Grækenland og det russiske imperium?

I øvrigt, Oldenburg - de nærmeste slægtninge til den britiske kongefamilie, som først blev kaldt Hannover-dynastiet (hertugdømmet Oldenburg og kongeriget Hannover i Tyskland var naboer).

Derefter blev briterne omdøbt til Saxe-Coburg-Gotha, og selvom de fra 1914 blev omdøbt til navnet på forstaden i Windsor, men det forbliver de faktisk indtil den nu regerende Elizabeth II. Saxe-Coburgs ender i øvrigt på det, for prins Charles på sin fars side er fra det dansk-græske kongehus Glucksborg … Hvem er Glucksburgerne? Dette er blot en af Oldenburg-afdelingerne. Cirklen er fuldendt.

Men hvor kom disse Saxe-Coburgs fra på Storbritanniens trone? Fra ægtemanden til den sidste engelske dronning fra fortiden, Hannover-dynasti - hendes navn var Victoria, fra hendes mand og far til alle børn - Albert von Sachsen-Coburg-Gotha.

Men hvis man graver videre, viser det sig, at grundlæggeren af Hannover-dynastiet George den første (for briterne var han George, og så var han fra alle sider George) var på hans plads kun på grund af sin mor, den engelske prinsesse Sophia, som var fra det sidste dynasti, fra Stuarts. Det vil sige, at George den Første i England relativt set er ligesom Peter den Tredje i Rusland. Og den berømte dronning Victoria har et dobbeltnavn - Alexandrina Victoria, og den første til ære for sin gudfar - kejseren af det russiske imperium Alexander-1. Etc. etc.

A-a-a, så dette er en stor Familie-Grande Mafiadu siger. Og du vil have ret. Du vil ikke længere blive overrasket over, hvorfor mange af de vigtigste problemer blev løst i London og Paris … Så efter det vil din opfattelse af historien slet ikke ændre sig?

Dette er blot to aspekter af spørgsmålet.

Personligt har jeg intet imod Oldenburger og Hannoveraner. De flyttede civilisationsudviklingen i deres egne interesser, og andre fik meget. I sidste ende blev selv muligheden for at distribuere information rundt om i verden, som er implementeret, inklusive internettet, lagt lige da, men under alle omstændigheder, folk burde kende deres helte … Som det er. Du bestemmer.