Hvorfor borer Superman ikke brønde?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Mange mennesker, der har set en film om Superman, vil måske stille et logisk spørgsmål: hvorfor ikke bore en brønd eller drive jernpæle, trække noget tungt læs, ikke flyve efter fotografier og jordprøver af fjerne planeter, løse en masse problemer, som millioner af mennesker vil gøre millioner af gange længere? For eksempel fortsætter en ekspedition til Antarktis i flere måneder, hvor de overvinder ekstremt lave temperaturer, opretter derefter en lejr, som senere ville blive kaldt Vostok-stationen, så borer de et dybt hul i isen og opdager en subglacial sø i en dybde. på 4000 m. Alt dette tog flere årtier: fra 1957 til 2013. Superman ville bare tage et langt rør, flyve derop, stikke det helt ind i isen – og det var det. Hvis det var nødvendigt, så ville lejren hurtigt blive bygget der, straks med varme, med badehus, alt er som det skal være. Jeg ville have smidt folk derind – og det er det. Ting at gøre for ham i et par timer. Men hvorfor ikke? Hvorfor i film laver han al slags bullshit i sin fritid fra at bekæmpe det onde?

En fejl, der ligner den, der er indeholdt i afsnittet ovenfor, er ret udbredt i samfundet, kun næsten ingen bemærker det. Nu vil jeg hurtigt bevise det for dig. Lad os starte med et billede.

Konventionelt kan du for at gøre præsentationen enkel at indføre et kunstigt hierarki af menneskelige værdier. Vi vil antage (og denne antagelse er helt i overensstemmelse med observationer), at efterhånden som de udvikler sig, bliver menneskelige værdier mere komplekse, bliver "højere" i dette hierarki. Det kan endda anses for, at positionen af en persons værdier på stigen af disse værdier bestemmer udviklingsniveauet. Det gør ikke noget, i denne model kan du blive enige om hvad du vil, resultatet bliver det samme. Og så på billedet har vi to personer. Den første har en lavere værdi, og derfor er den mindre udviklet: han skal stadig forstå, studere, indse, kontrollere meget osv. for at komme tættere på den anden person, hvis værdier er højere. Den anden har højere værdier, og derfor er han ikke særlig interesseret i, hvad han allerede har gennemgået tidligere, det vil sige, værdierne af den første er af ringe interesse. Det er også vigtigt at bemærke, at jo højere en person er udviklet, jo FLERE MULIGHEDER har han.

Vores problem har to hovedmanifestationer: indlysende og ikke indlysende. Lad os starte med den første.

Tydelig manifestation

Fejlen i logikken i ræsonnementet hos alle mennesker, jeg kender (som jeg har kommunikeret ret meget med) ser ud til at være ekstremt simpel i udseende: en mindre udviklet person ser ALTID på mulighederne for en mere udviklet, som om han havde det SAMME værdier. Han siger: "Det ville jeg ønske, jeg var! Jeg ville så gøre det og det meget hurtigere / nemmere / bedre (understreg det nødvendige)."

Her er nogle eksempler fra min kommunikationspraksis.

- "Jeg ville ønske, jeg havde sådan et sejt videokort, det ville være sejere at spille X, og du har sikkert råd til det" (nevner ethvert computerspil, der kræver et videokort). Et sådant ønske opstod hos en person, der først så en computer, hvis kraft er snesevis af gange højere end hans desktop "lommeregner". Men sådan en computer bruges til meget komplekse videnskabelige beregninger; den har ikke engang et OS i den form, som lægmanden kender. Beregninger smides både på videokortet, som også kan lave simple aritmetiske beregninger, og på selve processoren, som udfører mere komplekse operationer. At spille på sådan en computer er som at flyve rundt i huset i et supersonisk jagerfly. Faktisk sidder du bare i cockpittet, men du vil ikke flyve i det, men du vil lege med vippekontakterne på off-flyet og forestille dig Star Wars.

"Jeg ville ønske, jeg kunne løbe sådan, så havde jeg vundet konkurrencen i skolen." Det handlede om atleter i verdensklasse, der ved sådanne skolestævner kan overhale ethvert skolebarn med et almindeligt langsomt opvarmningsløb, selvom de starter meget senere, end alle andre allerede er begyndt at løbe.

- "Hvis bare jeg kunne lære at løse beregningsmæssige problemer så fedt på en computer, så ville jeg hurtigt rejse mig på mit arbejde." Det handlede om evnen til at programmere, som folk dyrker i sig selv i mange år, og bruger til at løse meget komplekse problemer, der ALDRIG opstår i "industriel programmering", selv i en meget forenklet form. Der er denne færdighed endda skadelig på en måde.

- "Jeg ville ønske, jeg havde sådan et øre, så kunne jeg indspille min yndlingssang fra noder og spille den på guitaren." Vi taler om musikere, der er uddannet fra en musikskole og er i stand til nemt at optage enhver melodi, de hører, med noder fra hukommelsen og derefter spille den på, hvad de kan.

- "Jeg ville ønske, jeg havde en fyr, der ved, hvordan man kæmper, han vil være i stand til at beskytte mig, hvis der sker noget." Det handlede om en mand, der regelmæssigt vinder kampkonkurrencer … pigen mener, at en sådan mand vil sikre familiens sikkerhed.

Som du kan se, i disse eksempler betragtes en bestemt færdighed hos en udviklet (i en vis forstand) person af en anden person (ikke udviklet i samme forstand), som om begge har samme eller aftalte værdier. I det første eksempel ser det ud til for en computerspilspiller, at ejeren af en fed computer er interesseret i spil og vil bruge maskinens kraft netop til en jævnere grafik med maksimal opløsning. Faktisk har ejeren af denne teknik ikke spillet spil i lang tid, fordi han er vokset fra dem mange gange, selvom han plejede at være amatør og ofte fortrød, at han konstant havde en computer, der var betydeligt bagud i forhold til "gennemsnittet" venners computere, hvorfor han ikke kunne nyde mange spil fuldt ud … Efterhånden som en person blev ældre, indså han nytteløsheden af spil til videre udvikling og var i stand til at få en mere kraftfuld teknik til vigtigere opgaver.

I det andet eksempel mener en person, at hvis han havde evnen til at løbe godt, ville han have opnået sin højeste værdi: han ville være blevet vinderen af skolekonkurrencer, mens en løber på dette niveau faktisk ikke drømmer om at blive en verdensmester, og nogle atleter er vokset endnu mere. og generelt løber de bare for sig selv, de er ligeglade med konkurrencer, selvom de vil give odds, dog ikke til alle, men til mange af dem, der deltager i dem med interesse.

Det tredje eksempel viser, hvordan nogle programmørers evne til at løse ret komplekse problemer er undervurderet og ikke repræsenterer rækken af videnskabelige problemer, hvor disse problemer opstår. Det kan virke på lederen af en eller anden software- eller it-virksomhed, at hvis han får en sådan person ind i sit team, vil virksomheden tage fart med det samme, fordi mange opgaver bliver løst meget bedre, end det er tilgængeligt for simple programmører. I virkeligheden vil en programmør på dette niveau kun sidde ned til sådanne kontor-industrielle opgaver af fortvivlelse, og sandsynligvis vil han simpelthen mestre et andet erhverv og udvikle sig i det. Fordi slaven, der så verden, er dårlig. Med andre ord, ved at kunne nogle fede ting, kan du ikke længere få det, du ønsker, gennem ting, der er mere primitive for dig selv.

I det fjerde eksempel ser det ud til for en person, at en cool musiker vil engagere sig i sådan noget affald: skriv de sange, han kan lide, med noter. Af alle de mennesker, jeg kender med et godt musikalsk talent, er der ingen, der gør dette. Desuden, hvis en af dem havde brug for at spille en sang, tog han noter fra internettet og skrev dem ikke selv, fordi sådanne mennesker simpelthen ikke er interesserede i at lave noget skrald. Disse mennesker gjorde meget mere interessant arbejde for sig selv. Selvom nogle komplekse virker i de dage, hvor der ikke var noget internet, "fjernede" fyrene sig selv fra lydkassetten til papir … ja, det var det.

I det femte eksempel mener pigen, at fyrens fascination af kampsport (i deres praktiske aspekt) stemmer overens med funktionen med at beskytte hende mod banditter på gaden og i det hele taget med funktionen at sikre sikkerheden i familien. I virkeligheden er fyren ikke interesseret i at spilde sit potentiale til at gå sin kæreste, spille alfahan i området af byen, hvor de bor (piger bruger ofte sådanne fyre til at nå deres mål, herunder gennem trusler). Derudover vil fyren komme ind i mere farlige spil, han vil blive slået i ringen, ødelægge hans helbred, og i livet vil han komme ind i forskellige eventyr, der er ubehagelige for en pige, der oprindeligt forventede et stille og roligt liv. I tilfælde af en mulig årsag vil han bede om ballade (der vil altid være en grund til at slå en nabo eller en anstødelig bilist på vejen), og så have problemer med at bryde loven (vilkårlighed, helbredsskader mv.).), som et resultat af hvilket familien ikke vil stå uden en mand i lang tid eller for evigt.

Med hensyn til beskyttelsen på gaden: dette sker kun i eventyr og i tilfælde, hvor "banditterne" er idioter eller for selvsikre og klatrer i en menneskemængde på en fyr og en pige, der på en eller anden måde mistænkeligt hjælpeløst går rundt i farlige områder om natten. Gaden er ikke en ring, det er et andet element, og spillereglerne er anderledes.

Derudover vil en sådan fyr ikke beskytte en pige i nogen af følgende tilfælde:

- når hun er "skilt" af pengesvindlere;

- når hun er "snusket" af nogle svindlere advokater, tvinger hende til at gøre, hvad hun i almindelighed ikke burde, hvis hun forstod lovens forviklinger;

- da de tog et hjem på et realkreditlån, som hun bad ham i modstrid med sund fornuft, når der er tre tusinde måder at lade være med at tage og ikke fodre banksnylterne på. Som et resultat vil deres liv være som på billedet:

- når hun kommer ind i butikken og ikke kan modstå at købe unødvendigt skrammel;

- når hun har et ønske om at udføre nogle manipulationer, presse kræfterne ud af ham til at løse hendes primitive opgaver (og de VIL VÆRE primitive, hvis pigen gik ud fra en sådan primitiv faktor i valget af en mand). Blandt manipulationerne vil der være sådan en: hun vil true med at kalde sin mand i nogle af hendes kvinders opgør med fjender. Manden bliver nødt til at komme og … hente "Lyuli". Ved du hvorfor? For for hver snedig røv er der skrot, du ved, rustent og takket. Jeg har mere end én gang set, hvordan døde syge mennesker, der bruger deres sind, håndterer et bjerg af endda hurtige og fingernære muskler. For eksempel ved at gemme et kamera i buskene og så "hvor det er nødvendigt" sørge for proceduren for hans tæsk. Kameraet kan naturligvis ikke se, at det var en forud planlagt opsætning. Så er det ikke svært at tage på hospitalet og få en attest på de modtagne skader (eller det er bedre trodsigt at ringe efter en ambulance og ligge der og skrigende af smerte, indtil de kommer). Der er dog mere sofistikerede måder, når det ikke er nødvendigt at erstatte. Men jeg vil ikke lære dig dette.

- når en bonde får lov til at bruge, handler ikke ved fysisk magt, men af en meget stærkere kraft. For eksempel, ved at erstatte værdier, kan du få en person til at arbejde for mafiaen, hvorfra udgangen vil være meget vanskelig;

- etc.

Lad os nu afslutte eksemplerne i generel forstand.

Du kan få Superman til at slå pæle. Eller du kan tvinge en vægtløfter til at slå søm i jorden med en hammer … Ingen forskel. I begge tilfælde får de fattige ikke mulighed for at udvikle deres kreativitet.

Du kan brænde en egetræskommode i stedet for brænde, det vil brænde godt og give varme, men det er ikke formålet. Ja, ja, jeg kan huske, hvordan heltene fra filmen "The Day After Tomorrow" brændte bøger og møbler af på biblioteket, men det var håbløshed, en særlig kritisk situation. I det tilfælde, hvor far for eksempel leger med sin etårige søn, kunne han godt hamre (trykke) et par søm i jorden, og sønnen tænker måske "Jeg ville også ønske, jeg kunne blive så stærk!" Hvis han vidste, hvordan man tænker i sådanne kategorier. Generelt forstår du mig…

Hovedkonklusionen … En ufuldstændig udviklet person tror fejlagtigt, at målet med udvikling er at imødekomme værdierne og behovene for hans udviklingsniveau hurtigere og bedre, mens intern vækst kun kan ske samtidig med udviklingen af hans værdier og en ændring i højere behov. Når det næste "niveau" er nået, er værdierne af det forrige niveau af en person ikke længere særligt interesserede. Dette er ikke synligt "nedefra", og derfor vælger folk ofte den forkerte motivation for deres udvikling. Værdibaseret motivation er falsk.

En opmærksom læser vil tænke: "Men hvad med de evige værdier - familie, kærlighed, udvikling? Er det virkelig en falsk motivation, hvis jeg bliver styret af dem?" Ja, naturligvis falsk, fordi "nedefra" alle disse værdier er vanhelliget, bliver de til en projektion på deres snævre forståelse, som et resultat af hvilken de normalt kommer ned til en eller anden form for glæde ved at tilfredsstille behov. Så kærlighed er reduceret til parring og til tilfredsstillelse af nogle mentale behov (at være nær, at tale, at føle gensidig hjælp og nytte af sig selv for en anden), udvikling reduceres til forbrug af kognitiv information, som et resultat af hvilket forbrugere af information er indhentet, hvoraf betydningen er nøjagtig den samme som fra nedværdigende mennesker, selvom det forekommer dem, at det er mere. Familien bliver også til at udarbejde de sociale spilleregler ("uret tikker …", "alle dine veninder har allerede fået deres tredje barn", "det er tid til at blive voksen og slå sig ned", "de giver næsten en halv million rubler for det andet barn,” osv.). Den virkelige "højde" af disse evige værdier "nedefra" er ikke synlig, og derfor er der ingen mening i, at de er evige, fordi de stadig erstattes af en profan analog, forståelig for en uudviklet person.

Betyder det, at alt er dårligt, og at du skal i et kloster?

Selvfølgelig ikke, for i et kloster vil en person ligeledes vanhellige de værdier, der accepteres der, til sit eget niveau. Svaret på problemet er frygtelig enkelt: hver person har mange mekanismer, der gør det muligt for ham at vokse over sig selv nemt og enkelt. Du skal bare leve under et hårdt samvittighedsdiktatur, oprigtigt forsøge at forstå og opfylde din livsmission, og Gud vil rette retningen gennem sproget i livets omstændigheder. Det vil sige, du skal tro på ham.

Ikke en åbenlys manifestation

Jeg vil ikke tage fejl, hvis jeg siger, at mange mennesker, når de udfører noget arbejde, forventer at blive belønnet i form af at tilfredsstille deres værdier. Når de ser på arbejdet foran dem eller et bestemt mål, vurderer de det ud fra positionen af, hvordan deres nuværende værdier vil blive opfyldt efter at have afsluttet det. Her er et par eksempler til illustration.

- En person vil mestre magi, som han arbejder på. Han vil forføre piger med hende.

- En person vil gerne være smuk, og han opnår dette. Han arbejder på sig selv i denne retning for at imponere andre mennesker med sin krop / ansigt / måde.

- En person ønsker at blive klog ved at træne i at løse intellektuelle problemer. Han vil gerne vinde en form for intellektuel show som "Hvad? Hvor? Hvornår?".

Problemet er, at mens en person bevæger sig mod sit mål, udvikler han sig, får nogle færdigheder, åbner nogle nye opgaver, indser noget, som han ikke kunne have forestillet sig før. Som et resultat, når målet er nået, ER den værdi, der motiverede ham, ALLEREDE ÆNDRET.

- Manden har mestret magi, men han interesserer sig ikke længere for piger i den forstand, de var. Med hendes hjælp laver han allerede meget mere spændende ting, løser de problemer, der åbnede sig for ham på Hogwarts, og mens han forbedrede sig, indså han, at det at forføre piger ikke er, hvad han burde gøre, denne tilgang til fornøjelser fører til spild af energi, men det giver meget mindre end spildet af den samme energi på erhvervslivet. Så fandt han den eneste ene, foreningen, som i høj grad øger begges selvrealisering. Tanker om nogle andre piger (i degradering-utilitaristisk forstand) kryber ikke engang ind i hovedet på ham.

- Manden blev smuk, men han vil ikke længere gøre indtryk, han indså, at ydre skønhed (i hans tilfælde) var resultatet af indre vækst, og mens han voksede internt, slap han af med narcissismen og indså, at han var allerede smuk i den forstand, at det er harmonisk komplekst ikke kun i den kropslige, men også i den åndelige forstand, hvis vi betragter os selv i integritet med universet og menneskeheden i særdeleshed. Efter at have fundet sin plads i livet, som et resultat af hvilket han slap af med falske værdier som ønsket om at være smuk, fandt han sin livsmission i en helt anden sag, der krævede netop denne høje bevidsthed.

- Når en person virkelig blev klog, grinede han af sit tidligere ønske og gik til at bruge sit sind i en virkelig nyttig forretning, for eksempel tog han super-komplekse videnskabelige projekter op. Og hvad? Hvor? Hvornår? ikke engang længere ser, fordi det nu er primitivt for ham, uanset om han kender svaret på det næste spørgsmål fra oplægsholderen eller ej.

Det kan virke som om jeg gentager problemets åbenlyse manifestation, men nej. Situationen her er en helt anden. Faktum er, at en betydelig del af de mennesker, jeg kender i deres arbejde, er motiveret af RESULTATET af deres arbejde. De virker KUN, fordi de forventer et direkte resultat af dette arbejde. Resultatet vil ALTID være et”dræn” af projektet i en eller anden form, hvilket jeg skrev om i en artikelserie”Om en procent”. Men hvorfor?

Ja, alt sammen af samme grund: For det første tager en person ikke højde for, at det korrekte arbejde vil ændre ham, som et resultat af hvilket det forventede resultat muligvis ikke længere giver den ønskede effekt. For det andet kommer der en fejl på én procent, udtrykt i, at det bliver hundrede gange sværere at komme i mål, end jeg først troede, fordi jeg ikke tog højde for alle miljøfaktorer (inklusive min sjuskhed). For det tredje kan resultatet vise sig at være uforeneligt med Guds forsyn … og så vil resultatet være komplet affald, hvor skuffelsen vil være meget smertefuld. For det fjerde, hvor end du løber, vil du tage dig selv med dig, og derfor, selvom målet er ædelt, VIL det blive "sænket" til performerens udviklingsniveau. Af denne grund bliver sådanne Anastasievs projekter som "lad os flytte til landsbyen nu og leve lykkeligt til deres dages ende" til "den gamle pige købte en hektar og venter på, at i det mindste en mand kommer til hende for at pløje hendes jord", eller i “en flok dyr, der er samlet på en åben mark og venter på, at de mest lige af dem gør alt, og det bliver muligt at bare leve. Men da ingen andre ved, hvordan man holder en skovl, skændtes alle fra bunden og tog til Moskva for at sidde på kontorer."

Så essensen af denne monstrøse fejl endnu en gang: en person er motiveret af RESULTATET af sit arbejde, mens motiverne skal ligge i området for hans idealer og livsmission.

Idealer er det, der udgør det højeste referencepunkt for en person. Ofte er en person ikke klar over det, han føler kun individuelle manifestationer af sine idealer og anser disse manifestationer for at være selvforsynende og integrerede, mens de faktisk er en del af noget større. For eksempel er en person tiltrukket af at være en "survivalist", han elsker ekstreme forhold og situationer, hvor du skal vise maksimal vilje, selvkontrol og opfindsomhed, såvel som andre relaterede færdigheder. Faktisk er denne værdi, udtrykt i udviklingen af overlevelsesfærdigheder, ikke uafhængig, men sandsynligvis (ud fra sig selv) et svagt ekko af et sådant ideal, der involverer løsning af komplekse problemer. En person kom til denne verden for at modsætte sig nogle MEGET komplekse problemer, som ofte skal løses autonomt, som om han IKKE stoler på civilisationens værdier eller ikke stoler på nogen etablerede løsningsmetoder (men opfinder fundamentalt nye). Denne person bør for eksempel skabe en form for filosofi, der vil hjælpe mange mennesker med at "komme ud af matrixen."Overlevelse i skoven er kun et lille skridt mod dette mål. Det næste kan være begrebet overlevelse i civilisationen uden lån og parasitisme, uden engangsting og derefter uden andre falske værdier. Så den videnskabelige underbygning af en anden livsstil, og en sådan underbygning bør skabes i moderat isolation fra civilisationen med dens faktorer, der presser psyken. Alt dette kræver de SAMME overlevelsesevner, kun udvidet til den ikke-materielle del af livet.

Mange mennesker, der ser deres talent i en eller anden forretning, begår den fejl, der overvejes her (se billedet): de begynder at bringe talent til perfektion, uden at være opmærksomme på de øjeblikke, hvor vejen åbner op for at bruge dette talent på en mere nyttig måde. Så en overlevelsesmand kan generelt blive en eremit og derved sende en civilisation med tre breve og nægte at opfylde en livsmission. En klatrer kan begynde at kravle i bjerge uden forsinkelse, eller for eksempel bestige Mount Everest med en vægtstang. Forbrugeren af information er en fin fyr, at han har bevæget sig fra sfæren for forbrug af nedværdigende indhold til sfære for forbrug af kognitivt-nedbrydende indhold, men hvis han på et tidspunkt ikke ændrer logikken i sin udvikling, vil han vende sig ind i en ubrugelig pose med en masse viden eller endda blive en "intellektuel", hvis højeste værdi bliver en slags krystalugle (fed præmie i et af de intellektuelle spil). Men som regel ender det hele med brænde. Sådanne mennesker bliver træ eller mad for dem, der ved og forstår mere. Pædagogisk indhold til informationsforbrugere er dannet på SAMME måde som nedværdigende for nedværdigende mennesker, og ofte til samme formål. Fornemmelsen fra disse mennesker (som det forekommer mig) er meget mindre, end hvis de fra et tidspunkt i deres liv begyndte at udvikle deres færdigheder i en anden retning.

Forstår du nu, hvorfor mange videobloggere skaber undervisningsindhold med en betydelig mængde underholdning?

Nå, når alt kommer til alt, hvorfor hamrer Superman ikke pæle og borer jorden? Måske har han engang boret og hamret i, men senere indså han, at brønde ikke er grænsen for udvikling, og ikke livets mål; han opdagede andre elementer af hans ideal, som ikke var set før, og indså, at hvis du fortsætter med at hjælpe folk med at realisere DERES værdier ved din magt, så vil de aldrig vokse ud af den alder, hvor man ønsker at lave ubrugelige råvarer af den udvundne olie, som i gennemsnit efter en times arbejde ender i en skraldebunke eller i havet eller endda i luften. De vil klumpe sig sammen i stramme byer for at gøre det mere bekvemt at snylte på hinanden. Superman kløede sig i hovedet, og da han indså, at han allerede havde hjulpet folk nok til, at jo længere kun afhænger af dem, dumpede han nafig på en anden planet, hvor skabningerne allerede havde passeret denne barndomsalder med indskud, lån, husleje, spekulationer om valutakurserne og andre metoder til at snylte hinanden en ven, hvori, selvom man skal lave brønde, så er det slet ikke i orden at så lave benzin af olie til fede sportsvogne, som majorerne flagrer foran hinanden, ærligt stjæler penge fra den anden del af befolkningen. Han fandt en planet, hvis udviklingsprojekter er meget mere tilfredsstillende for hans nye forståelse af hans ideal.

Han forstod en simpel ting: Hvis du bruger dine evner til at tilfredsstille værdierne af mindre udviklede skabninger, så vil disse væsner ikke vokse til at forstå hans værdier, men de vil dø, fordi de ikke havde tid til at vokse op.