Ungdomsretfærdighedens fiasko på eksemplet med Perm-stikkeriet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den langsigtede implementering af et pilotprojekt i Perm-territoriet om oprettelse af ungdomsret som et system for ungdomsdomstol gav en effekt modsat den forventede.

Perm-tragedien chokerede hele landet. Den 15. januar 2018 gik to bevæbnede teenagere på en eller anden måde ind i skole nr. 127, brød ind i folkeskolens lokale og angreb børnene og læreren. Dagen igennem blev der modtaget modstridende oplysninger, selv nu er det ikke helt klart, hvad der præcist skete. Resultatet er dog kendt - læreren og 11 børn blev indlagt med skader af varierende sværhedsgrad, angriberne selv blev også indlagt.

Vi skal stadig finde ud af, hvad der skete der, men hvad jeg personligt forventer i denne situation er, at ungdomslobbyister nu helt sikkert bruger denne tragiske hændelse som endnu en begrundelse for indførelsen af ungdomsteknologier i Rusland.

Det er det, der irriterer mest af alt, da det, der skete, blot er en indikator på, at Perm-ungdomseksperimentet, som har stået på siden 2005 (tolv år!), er mislykket

Faktum er, at i Vesten opstod ungdomsretfærdighed oprindeligt som ungdomsret, hvor det engang blev udpeget som et særskilt retsområde (i Rusland var og eksisterer der et andet system, der også tager højde for en faktor som alder på gerningsmanden). Og allerede hen mod slutningen af det 20. århundrede skete der en frygtelig mutation i det vestlige retssystem – på et tidspunkt blev ungdomsretten fjernet fra den rent strafferetlige ramme og udvidet til familieretlige forhold. Det såkaldte ungdomssystem blev dannet, bestående af et ungdomsretssystem og et system med indgreb i familieanliggender (som samtidig er et redskab til ødelæggelsen af denne institution).

Gadebørn spiller kort

Årsagen til fremkomsten af denne mutation var ideen om, at familien gør barnet til en kriminel. De, der gav udtryk for det, udeladt i parentes samfundet, regressive fænomener i det, medierne, skolen, såvel som forskellige væsentlige faktorer i det offentlige liv. Det vil sige, at forældrene faktisk blev nævnt som de vigtigste skyldige i forvandlingen af barnet til en lovovertræder. Samtidig blev prioriteringen af "barnets rettigheder, friheder og legitime interesser" proklameret, hvis overholdelse skulle overholdes af særlige strukturer skabt af staten, men samtidig praktisk talt ikke underordnet den. Disse strukturer er den dag i dag engageret i det faktum, at i tilfælde af krænkelser af "børns rettigheder" eliminerer de "truslen" i form af forældre. Eksistensen af et sådant system i staten indebærer indførelsen af et forbud mod straf, som et resultat - på uddannelse, da straf er en integreret del af det. Paradokset ligger også i, at vestlige stater har forbudt at straffe et barn ikke kun til forældre, men også over for sig selv.

Hvad er bundlinjen? Som følge heraf blev for det første familiens institution ødelagt i Vesten, og for det andet blev der paradoksalt nok skabt alle betingelser for, at børn kunne blive lovovertrædere. For eksempel begyndte inkarnerede gentagne lovovertrædere at bruge mindreårige som et værktøj til at begå forbrydelser, fordi et barn ikke får noget for en sådan lovovertrædelse, han har særlige rettigheder og evnen til at undgå straf takket være eksistensen af ungdomsdomstole.

Jeg oversimplifiserer det bevidst lidt, men det eksisterende vestlige ungdomssystem udviklede sig på denne måde. Efter at have læst disse linjer vil læseren sikkert have en slags déjà vu, hvilket ikke er overraskende, for det er præcis, hvad der sker i Rusland nu.

George Hodan

Baby hænder

I 2005 blev det annonceret, at Perm-territoriet er en pilotregion for oprettelsen af et ungdomsretssystem. Der er gået omkring otte år siden projektets start. I februar 2013 blev den stiftende kongres for den all-russiske organisation til beskyttelse af familien "Prent All-Russian Resistance" (RVS) afholdt. Perm-afdelingen af RVS gik næsten umiddelbart efter det i offentlig polemik med de regionale myndigheder. Myndighederne hævdede, at provinsen kun introducerede og indfører en del af det vestlige ungdomsretssystem i form af ungdomsret. De afviste, at der også blev skabt et familieinterventionssystem i vestlig stil i regionen.

På det tidspunkt var det allerede helt klart for os, at sådanne udsagn er en direkte løgn, da indførelsen af en del af ungdomssystemet er umulig uden indførelsen af en anden, fordi begge er baseret på princippet om prioriteringen af børns rettigheder”. Hvis de begynder at følge det, så skal du gennemføre projektet fuldt ud.

Hvad oprettelsen af dette system førte til, kan ses af erklæringen fra kommissæren for børns rettigheder under præsidenten for Den Russiske Føderation Anna Kuznetsova, som hun lagde ud på siden på det sociale netværk.

”Da faderen holdt op med at handle med sin søn på egen hånd og henvendte sig til politiet, besluttede repræsentanterne for Kommissionen for Mindreanliggender og Rettighedsbeskyttelse simpelthen at stille faderen til ansvar ved at idømme en bøde. Manglen på professionalisme hos specialister og manglen på kommunikation og kontinuitet i afdelingernes arbejde er tydelig, skrev Kuznetsova.

Illustration: Kremlin.ru

Børneombudsmand Anna Kuznetsova

Og inden for rammerne af dette system kan det ikke være anderledes! De ungdomsorienterede embedsmænd vil altid være skyldige i de forældre, der "krænker børns rettigheder". Derfor fungerer KDNiZP præcis sådan - uprofessionelt og ikke efter russiske love. De får faktisk dømmende funktioner, men på møderne i kommissionerne er der ikke engang en antydning af en retssag, de vedtager let beslutninger om at stille forældre for retten i henhold til art. 5.35 ("Forældres ukorrekte udførelse af deres pligter"), hvilket danner et falsk billede af familien. Jeg ved, hvad jeg taler om, eftersom jeg har deltaget i mange af disse møder og endda leveret en tilsvarende rapport i Den Russiske Føderations offentlige kammer.

Forfatteren af IA REGNUM Alexey Bannikov, der kommenterede Perm-tragedien, talte ganske godt om den del af ungdomssystemet, der er ansvarlig for at blande sig i familieanliggender. Han overvejede også andre årsager til det skete, herunder fjernelse af undervisningsfunktionen fra skolen. Og jeg vil gerne dvæle ved en anden del af ungdomssystemet - ungdomsret og resultaterne af dets implementering i Perm-territoriet.

Lad mig minde om, at et af resultaterne af indførelsen af ungdomsteknologier er indførelsen af et forbud mod uddannelse. Da en af de vigtigste "promotorer" af deres implementering i Perm-territoriet var og er Pavel Mikov, indtil november 2017, som havde posten som den regionale ombudsmand for barnets rettigheder (siden november 2017 var han Svetlana Denisova, og Mikov tiltrådte posten som ombudsmand), kan man ikke undgå at huske den mest slående sag, der viser essensen af ungdomsideologi.

I vinteren 2013-2014 tordnede en hændelse over hele landet på børnehjemmet Peshnigort, de mindreårige elever på denne institution blev voldtaget af en gruppe teenagere fra det samme børnehjem. Da situationen blev offentliggjort, kommenterede Pavel Mikov det som følger - han sagde, at alt "skede på grund af den gensidige sympati og kærlighed, der opstod," og tilføjede samtidig, at en af pigerne, før hun kom til børnehjemmet, "førte en normal, barnlig livsstil." Han udtalte, at hendes forældre "overgav barnet til naboer for seksuelle tjenester for en flaske vodka." Med andre ord forsøgte Mikov at gøre ofrene for forbrydelsen skyldige. Samtidig mindede han selvfølgelig om, at ungdomskriminelle også har rettigheder, og han agter at forsvare dem.

Børnemishandling

Alt dette var slet ikke overraskende, eftersom Pavel Mikov i offentlige taler gentagne gange gjorde det klart, at han er en ivrig tilhænger af ungdomsret som et system for ungdomsret. Og dette system kommer også til udtryk på denne måde - fraværet af straf for unge lovovertrædere.

På trods af Mikovs lignende opførsel og den masseoptræden, som sociale aktivister holdt på valgdagen ved væggene i Perm-territoriets lovgivende forsamling i februar 2014, besluttede deputerede at genvælge ham til denne post. De fik nok af Mikovs ynkelige undskyldninger om, at kriminelle også har rettigheder. Det faktum, at Mikov blev fanget i en løgn, rørte dem ikke det mindste. Det drejer sig om spørgsmålet om, hvor meget Perm-myndighederne holder fast i ungdomseksperimentet, og hvor klar de er til at forsvare dets ivrige tilhængere.

Derefter blev situationen taget under personlig kontrol af formanden for Den Russiske Føderations Undersøgelseskomité, ni undersøgelser blev udført, mere end 70 vidner blev interviewet, ni bind af materiale fra straffesagen blev dannet. Som et resultat fandt retten fem teenagere skyldige, de blev idømt fængsel i en periode på fire til syv år. Institutionsdirektøren var "heldig" - hun faldt under amnestien.

Lad os nu gå videre til den sjove del. Som jeg viste ovenfor, ser det ud til, at al denne unge "leapfrog" skulle føre til et fald i antallet af ungdomskriminalitet. Det var trods alt for dette, at alt blev startet?! Men hvad med dette i Perm-territoriet? Og det er meget interessant, for i november 2015 sagde lederen af hoveddirektoratet for Indenrigsministeriet i Den Russiske Føderation for Perm-territoriet, Viktor Koshelev, at regionen var blandt lederne af børnekriminalitet.

Tilbage i 2013, da jeg lige startede min "anti-juvenile-sti", stødte jeg på en artikel, der blev postet i LiveJournal og på Aftershock-ressourcen af brugeren ZUCKtm. Forfatteren skrev sin artikel tilbage i oktober 2012. Han forsøgte at evaluere effektiviteten af det indførte ungdomssystem baseret på analysen af kvantitative indikatorer for ungdomskriminalitet i seks regioner i Rusland; forskeren brugte matematisk statistik som et værktøj.

De, der ønsker at vurdere artiklen, kan følge linket, men jeg vil kun give forfatterens konklusion vedrørende Perm-territoriet. På det tidspunkt var eksperimentet i denne region det længste - fem år, fra 2005 til 2009.

"Resultatet er ret negativt: en lille tendens til en stigning i kriminalitet i alle årene af eksperimentet," konkluderer eksperten.

ZUCKtm havde data til rådighed indtil 2009, otte år er gået siden da. Hvad har ændret sig? Søgningen efter et svar førte mig til portalen for juridisk statistik fra den russiske anklagemyndigheds kontor. Der kan du se, hvor mange "mindreårige, der har begået kriminalitet, der er blevet identificeret". Ressourcen leverer data siden 2010. Dermed har vi nu et næsten komplet billede i 12 år. Rent praktisk – for statistikker for december 2017 er endnu ikke tilgængelige, men det gør ikke meget ud af vejret. Det ser ud til, at der siden 2009 i Perm-territoriet har været en tendens til et fald i antallet af identificerede børn, der har begået kriminalitet. Men hvis vi ser på den samme graf for Rusland, vil vi se, at denne tendens viser sig i hele landet, hvilket betyder, at det er umuligt at sige, at regionen viser succes.

Men det, der er af større interesse, er grafen med titlen "Placering i vurderingen efter indikator". Perm-territoriet viser følgende billede.

Placer i vurderingen efter indikator

Som du kan se, lå regionen i 2010 på en syvendeplads. Den blev placeret på en femteplads fire gange (der var en lille udsving i 2014). I 2016 tog han tredje(!) pladsen. Fra november 2017 var han allerede på fjerdepladsen. Så jeg ville ikke blive overrasket, hvis det ved udgangen af 2017 vil være på tredje eller endda andenpladsen (for eksempel er Moskva-regionen på en 13. plads).

Den nedadgående tendens er tydelig, for ikke at nævne det faktum, at tredjepladsen blandt 85 regioner i Rusland er et andet resultat

På IV Perm Regional Family Forum, som fandt sted i december 2017, holdt en repræsentant for Perm Regional Court sammen med andre deltagere et oplæg, som talte om succesen med implementeringen af modellen for ungdomsretfærdighed i regionen. Denne begivenhed var generelt kendetegnet ved en utrolig grad af prangende embedsmandskab i betragtning af, at der i hovedkonferencesalen i det såkaldte "familieforum" praktisk talt kun var repræsentanter for sociale tjenester (det er ikke for ingenting, at det kaldes "den unge forum"). Men jeg blev på en eller anden måde især berørt af rettens repræsentants tale, hvor der ligesom resten af talerne lød bravour. Jeg sad og tænkte – ja, hvordan kan man tale om en form for succes med sådanne indikatorer?

Lad os opsummere.

Det længste eksperiment med implementering af modellen for ungdomsretfærdighed bliver udført i Perm-territoriet - det har allerede stået på i 12 år! Det er der åbenbart afsat mange penge til. Samtidig indtager regionen en tredjeplads, hvad angår børnekriminalitet, på listen over 85 regioner. Og i alle disse 12 år er repræsentanter for de regionale myndigheder ikke blevet trætte af at tale om, hvor godt det her er - ungdomsret, hvor godt de fungerer, og hvor dumme socialaktivister ikke forstår noget om, hvad der sker - du skal bare fortsætte videre og afsætte flere midler.

Det værste for mig i alt dette er, at selv sådanne tragedier som et barns død i Dobriansky-distriktet eller knivstikkeriet i den 127. skole ikke tvinger de ansvarlige til at drage de nødvendige konklusioner af det, der sker.