10 populære kampbue-myter plantet af Hollywood

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

En af de mest kendte er myten om den engelske langbue som et supervåben. Sandt nok, tilbage i det 19. århundrede spurgte Sir Ralph Payne-Gullway ham og viste de alvorlige fordele ved armbrøsten og den tyrkiske bue. Men han handlede med forsigtighed. Tilsyneladende forstod han, at denne nationale myte er en af de hvaler, som kongeriget står på.

Payne-Gallways bog er halvandet århundrede siden. Siden da er intet smart om dette emne blevet oversat til russisk. Vores forståelse af buer og armbrøster er meget forældet.

Der er dog dukket en faktor op, som i høj grad påvirker synspunkterne og bogstaveligt talt programmerer os. Den vigtigste af kunsten, biografen, pustede nyt liv i myten om langbuen - trods alt fungerer buen på skærmen ofte som en wunderwaffe, der med succes besejrer både infanterister med skjolde og pansret kavaleri.

Lad os se, hvad der virkelig skete.

1. Langbuer i England var i tjeneste i det XII århundrede

Den lange bue har nemlig været kendt i meget lang tid. Men i England i XII-XIII århundreder brugte pile armbrøster.

Langbuen dukkede først op i den engelske hær i slutningen af det 13. århundrede. Den engelske konge Edward I mødte ham under erobringen af Wales, værdsatte og adopterede ham ikke kun, men beordrede hans undersåtter med en vis indkomst til at have bue og pile. Samtidig forsvandt armbrøster ikke helt i hæren, de blev brugt til forsvar af fæstninger. Og briterne havde det endda i slaget ved Agincourt (i 1415).

Evgeny Bashin-Razumovsky - ekspert i historiske spørgsmål:

"For at opdrage en god bueskytte skal du starte med hans bedstefar."

Armbrøstskydning krævede ikke så langvarig træning. Den var kraftigere og krævede mindre plads, men var ringere end en bue i skudhastigheden. Derudover var armbrøsten meget sværere at fremstille.

2. Den berømte bueskytte Robin Hood levede i Richard Løvehjertes tid

Der er tre helte fra engelsk historie, hvis eventyr filmes oftest. Dette er King Arthur, Robin Hood og Sherlock Holmes. Fiktive karakterer - der er ikke meget, der forhindrer filmskabere i at fantasere. Robin Hood i denne trio kommer selvfølgelig først.

Evgeny Bashin-Razumovsky - ekspert i historiske spørgsmål:

Af de litterære helte, hvad angår antallet af filmatiseringer, kan kun tre musketerer fra fransk historie konkurrere med ham.

Forfatteren Walter Scott ordinerede Robin under Richard Løvehjertes tid, og med sin lette hånd fortsætter røveren med at optræde i de samme film med denne konge.

Men i England, under Richard, er langbuen endnu ikke blevet taget i brug!

Buer spredte sig over hele England i Edward I's tid, og skydekonkurrencer blev generelt indført af kong Edward III i midten af det 14. århundrede. Det vil sige, at Robin Hood i bedste fald kunne være hans samtid, ikke Richards. Og han kunne hellere kæmpe mod franskmændene ved Crecy og ikke deltage i det tredje korstog.

3. Langbuens spændingskraft var 60-80 kg

De fleste engelske bueskytter i kamp brugte taksbuer med en spænding på 30-40 kilo, til standardpile (en yard lang og med spids med fatninger). Opgaven var ikke at komme ind i ridderhjelmens synsspalte, men at sikre en høj tæthed af "ild" - så pilene faldt ned som regn og forårsagede skader på soldaterne eller deres heste.

Forresten kan hestebueskytter ikke skabe en sådan tæthed.

Og fra buerne med en kapacitet på 60-80 kilo affyrede individuelle fremtrædende pile. Så blev der lavet legender om dem. Her mindes jeg Odysseus, hvis bue ikke kunne trækkes af adskillige rivaler, der bejler til Penelope.

Evgeny Bashin-Razumovsky - ekspert i historiske spørgsmål:

De overlevende engelske kampbuer fra middelalderen har en anslået trækkraft på 27-45 kilo. I langbuer fundet på Mary Rose-karaken, som sank i 1545, varierer denne værdi fra 36 til 90 kilo (i gennemsnit - 45-50).

Buer fra karakka - sent, XVI århundrede, de blev brugt under pladepansertidens regeringstid og var ikke "felt". Brugen af buer under søslag kan have stillet forskellige krav til våben.

4. Den engelske langbue er den kraftigste af kampbuerne

En sammensat bue med en omvendt bøjning er i stand til at sende en pil med større kraft, det vil sige længere. Den hastighed, hvormed buen rettes ud, spiller en vigtig rolle her. Og det afhænger af de materialer, det er lavet af. Træet er begrænsende, hvorfor simple buer blev lavet så store. Fordelen ved en langbue er først og fremmest i enkelheden og lave omkostninger ved fremstillingen.

Derudover er denne bue specielt til infanteriet. Komposit, af en lille størrelse, kan kavaleriet også bruge. Japanerne for sadelskydning skabte en asymmetrisk yumi lang bue med en kort nedre skulder. Armbrøstskytter kunne skyde fra en hest, og engelske hestebueskytter var en slags dragoner. De red på hesteryg, men de kæmpede ved at stige af, og nogle gange tog de endda skoene af.

Evgeny Bashin-Razumovsky - ekspert i historiske spørgsmål:

Bogforfattere og filmskabere skal stoppe med at lægge løg i hænderne på skrøbelige piger. Dette er ikke en snigskytteriffel, der kan skyde selv i hænderne på en pige eller teenager. Bueskydning er en stor belastning!

5. Skydeområdet for en kampbue var flere hundrede meter

Faktisk er der registrerede resultater af skydning fra tyrkiske buer i en afstand på 500-700 meter. Men det var skud på afstand – for rekordernes skyld. Og til dette blev der brugt lette, ikke-kampspile.

Sir Ralph Payne-Gullway mente, at engelske bueskytter næppe ville skyde længere end 230-250 yards (lidt over 200 meter). Og her taler vi om monteret skydning, og rækkevidden for et direkte skud var omkring 30 meter.

6. En pil fra en bue gennemborer skjoldet

I The White Company af Arthur Conan Doyle gennemborer en pil af en lang engelsk bue skjoldet lige igennem. Bueskytten, der konkurrerede på skydebanen, formåede at sende denne pil så meget som 630 skridt.

Det er kendt, at de parthiske hestebueskytter gav romerne mange problemer, og deres pile gennemborede scutums. Men da dette skete, stak pilene ikke igennem træskjoldet – de sad fast.

Kunne det stadig ske at bryde skjoldet helt igennem? En orientalsk militærafhandling beskriver et mærkeligt tilfælde, da en turkmener, klædt i ringbrynje, tog havedøren af og gjorde den til et skjold. Bueskytten affyrede en pil, som gennemborede døren, ramte brystet og kom ud af ryggen. Da de så et sådant skud, flygtede soldaterne, der fulgte turkmenerne, i panik.

Så sagde pistolmanden: "Der var et hul i den dør. Solen var bag turkmenerne og skinnede gennem dette hul. Jeg, med et godt slag, ramte hullet [og igennem det] lige ind i den person. Og de troede, at min pil havde gennemboret døren, posten og manden. Dette kastede alle i frygt."

7. Pile gennemboret pladepanser

Hvor effektive er pile mod rustning?

"Bodkin" - en panserbrydende pilespids af en engelsk bue - gennemborer selvsikkert ringbrynje på kort afstand. Men pladepanser var et alvorligt problem for pile, meget mere effektiv var den tunge armbrøstbolt.

Samtidig kender historien mange eksempler, hvor ringbrynje med underpanser, læder eller quiltet bomuldsrustning ydede pålidelig beskyttelse mod pile. Faktisk i kamp udføres skydning ikke kun på tæt hold, og ikke alle har pile med stålpansergennemtrængende spidser.

For en alvorlig skade er det dog ikke altid nødvendigt at gennembore rustningen. Således er den fjerde dag i slaget ved Yarmouk i august 636 kendt i arabisk historie som "dagen for de udskårne øjne." Så blindede de byzantinske bueskytter, der affyrede skyer af pile, omkring 700 muslimske soldater.

En slående illustration af buens effektivitet er de dræbte konger af England.

I det turbulente år 1066 blev vikingehøvdingen Harald Harrad dræbt af en pil, der gennemborede hans hals i slaget ved Stamford Bridge. Og vinderen, den engelske konge Harold Godwinson, døde snart i Hastings - en pil ramte ham i øjet. Alle fik de pile ind på ubeskyttede steder. I 1100, mens han jagtede med en pil, blev den engelske konge Vilhelm den Røde dræbt - han var ikke iført rustning. Og ringbrynjen reddede ikke Richard Løvehjerte fra armbrøstbolten.

8. Engelske bueskytter under Hundredårskrigen gjorde op med det ridderlige kavaleri

Den engelske bue optrådte meget flot under Hundredårskrigen. Men langbuens vigtigste sejre fandt sted i det XIV århundrede (Crécy, Poitiers), da pladerustning endnu ikke var blevet udbredt. Og i slaget ved Agincourt blev det fatalt, at det franske kavaleri sad fast i mudderet …

På trods af langbuens triumf forsvandt det tunge pansrede kavaleri ingen steder, heller ikke på øen. For at bekæmpe det var alle midler gode: skovtoppen og skydevåben og Wagenburgs. Ifølge de burgundiske militærforskrifter fra 1473 ville geddemændene knæle ned, så bueskytterne ville skyde bagfra. En salve kunne gives næsten blankt! I England begyndte man at bruge håndskydevåben allerede under Rosekrigen – i anden halvdel af 1400-tallet.

Hvorfor spredte bueskytterne sig ikke før det tunge kavaleri, der styrtede mod dem? Stabilitet blev givet til dem af rækken af hamrede pæle og tungt infanteri, som forhindrede de stolte riddere i at knuse skadelige skytter. Men i slaget ved Pate (1429) havde briterne ikke tid til at "grave sig" og bueskytterne blev revet med af det franske kavaleri. Ruten var fuldendt. Under Formigny (1450) blev den engelske hær trods sin numeriske overlegenhed besejret, da den forlod befæstede stillinger under slaget.

Jeg undrer mig over, hvorfor lærebøgerne ikke fortæller om disse kampe i centrene?

Evgeny Bashin-Razumovsky - ekspert i historiske spørgsmål:

I kampene ved Kosherel og Aur (begge i 1364) kunne de engelske bueskytter ikke stoppe de afmonterede franske riddere, som angreb dem i tæt formation. Pilene var magtesløse mod panser og skjolde.

Sandsynligvis ville den romerske legion, hvis den var faldet ind i det XIV århundrede, med kompetent kommando, også have været for hård for de engelske bueskytter.

9. Stævnen var mere effektiv end glatborede kanoner

Sir Ralph Payne-Gullway mente, at hundrede dygtige Waterloo-bueskytter med Brown Bess flintlocks ville tabe til hundrede bueskytter fra Crécys og Agincourts dage (120 yards væk). For hver kugle ville bueskytterne svare med mindst seks pile, og de ville skyde meget mere præcist og effektivt.

Men dette er en "kamp med kugleformede heste i et vakuum."

Grigory Pastushkov - feltekspert i reserve:

Og hvis du tilføjer romerske legionærer til denne konkurrence, kan du spille "sten, papir, saks."

Hvorfor vendte buen ikke triumferende tilbage? Hver type våben havde sine egne fordele.

Et skydevåben har mærkbare fordele ved pansergennemtrængning, en mere stoppende effekt. Og sårene er mere alvorlige: At ramme lemmerne knuste kuglerne knogler og gjorde folk til invalide. Den psykologiske faktor virkede også.

Bueskytter skød mere præcist og hurtigere, men dette krævede lang, mange års træning.

I denne konkurrence vandt skydevåben, men ikke umiddelbart. Og ikke alle steder på samme tid.

Den engelske bue og armbrøst på det europæiske kontinent gav plads til skydevåbnet i midten af det 16. århundrede. Først og fremmest i infanteriet - nøjagtigheden betød ikke rigtig noget, når skydningen var "på pladserne". I det 17. århundrede i Østeuropa blev stævnen bevaret i kavaleriet, herunder den polske panser.

Evgeny Bashin-Razumovsky - ekspert i historiske spørgsmål:

I udkanten af verden brugte man senere buer og armbrøster. I Skotland dateres den sidste massive brug af buer tilbage til 1665, under klankrigene. I Nordkaukasus brugte man buer og armbrøster selv i begyndelsen af det 19. århundrede.

Men buen tabte ikke kun fordi den gennemborede rustning værre. I det 18.-19. århundrede blev rustning praktisk talt ikke brugt i europæiske hære (undtagelsen var nogle få kurassierer og pionerer). "Naturlige bueskytter", krimtatarer eller bashkirer, kunne ikke længere besejre fjenden og bombardere ham med pile. Ilden fra rifler og karabiner tvang dem til at holde sig væk, hvilket gjorde buerne ineffektive.

Franskmændene, som pilene fløj i, var skuffede.

10. I det 19. århundrede havde kanoner fortrængt stævnen overalt

Der er mindst én undtagelse, dikteret af fjendtlighedernes særlige forhold.

Det handler om Nordamerika. Og hvis pistolen i Woodland hurtigt fortrængte buen, skabte Great Plains en anden militær model. Der beholdt indianerne, efter at have adopteret våben, bue og pile i det 19. århundrede.

Dette skyldes detaljerne i det lokale operationsteater (teater for militære operationer) - kampene blev udført af små kavaleriafdelinger. En racerrytter er sværere at ramme, og våben med glat løb er ubelejlige at lade igen, når de galopperer. Derudover er der brug for mange skytter med rifler for at udføre tæt, kontinuerlig ild.

Som et resultat viste buen i hænderne på professionelle skytter sig at være helt rigtig der.

Evgeny Bashin-Razumovsky - ekspert i historiske spørgsmål:

Under invasionen af Comancherne og Apacherne i 30'erne og 40'erne af det 19. århundrede forsøgte mexicanerne at bevæbne militsen med bue og pile. Men dette er af fortvivlelse, da der simpelthen ikke var nok våben og ammunition.

Instruktører, forfattere og faktisk mange historieelskere burde kigge oftere på historiske kilder og læse artikler, der fortæller, hvordan alting virkelig skete. Ellers vil vi i fremtiden have en masse bommerter, uoverensstemmelser og de mest fantastiske, men forkerte legender …