Vil Kina kvæle Rusland i en venlig omfavnelse?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Kina kan ikke absorbere den russiske økonomi, sagde præsident Vladimir Putin på en pressekonference efter bælte- og vejforum mandag den 15. maj, rapporterer Lenta.ru.

"Vi er ikke et land, der er bange for noget, og Kinas handlinger er ikke rettet mod absorption," sagde Putin i Beijing.

Ifølge præsidenten træffer de to lande fælles beslutninger, som ikke bør skade nogen af dem. Den russiske leder bemærkede også, at Moskva har til hensigt at uddybe samarbejdet med Kina. Især taler vi om fælles projekter i rummet.

Vi samarbejder i rummet, ganske med succes, og der er stor chance for, at vi vil øge dette samarbejde. På dagsordenen er leveringen af vores raketmotorer til Kina,” tilføjede han.

Tidligere blev det rapporteret, at Gazprom og Kinas CNPC underskrev en kontrakt om præ-designundersøgelser om at bygge et underjordisk gaslager i Kina.

Men bare fordi Rusland ikke er en af de officielle deltagere i One Belt - One Road-projektet, er det klart, at der er forsigtighed i russisk politik over for en økonomisk magtfuld nabo. Svobodnaya Pressa skrev om dette.

Den tidoblede demografiske ubalance i befolkningen i det himmelske imperium og Rusland er heller ikke gået nogen vegne. Så hvor tæt skal vi være venner med Kina økonomisk?

"Selv under Yevgeny Primakovs premierskab i 90'erne af forrige århundrede blev ideen om en økonomisk union mellem Rusland, Kina og Indien fremsat," siger Dmitry Zhuravlev, generaldirektør for Institut for Regionale Problemer. - Denne alliance kunne, i hvert fald på det økonomiske område, skabe en modvægt til det amerikanske autokrati. Så havde vi en klar teknologisk overlegenhed, som kunne kombineres med de menneskelige og tekniske ressourcer i Kina og Indien. Jeg huskede dette, fordi vi i hele Ruslands nyere historie har tøvet mellem allierede forbindelser med Kina og faren for, at en voksende nabo kan udgøre for os.

Samtidig er en økonomisk union inden for rammerne af makroøkonomien ganske opnåelig. Vi har råvarer, rig landbrugsjord, og på nogle områder er vi stadig teknologisk overlegne i forhold til Kina. Kina har allerede en stærk produktionsbase og, lige så vigtigt, en niche på det globale marked. Selvom vi i morgen starter masseproduktion af varer, der i kvalitet kan sammenlignes med de bedste kinesiske varer, er der simpelthen ingen, der køber dem, bare fordi de er russiske.

Selvfølgelig skabes nogle barrierer af forskellen i de to landes politiske systemer. Den moderne markedsøkonomi er dog ikke begrænset til makrorelationer. Jeg tror, at indbyggerne i Chita lyttede til Vladimir Vladimirovich med en vis overraskelse. Da langt de fleste butikker i denne by faktisk er ejet af kineserne. Det vil sige, ifølge loven må udenlandske statsborgere selvfølgelig ikke registrere deres små virksomheder der, men kineserne har fundet smuthuller og holder nu øje med deres butikker, mens russiske "direktører" vender sig. over kasser med varer.

Er det slemt, efter din mening?

- Der er traditionelt to farer i denne situation. For det første går hovedindkomsten selvfølgelig i ejernes lommer, det vil sige, at de ikke arbejder for vores økonomi. Og for det andet er kineserne en meget organiseret nation. Og hvis der er nogen forværring i forholdet mellem Rusland og Kina, vil de massivt indskrænke deres virksomheder. Dette er allerede sket mere end én gang i den kinesiske civilisations historie, da kineserne har århundreder gammel erfaring med aktiviteter i tilstødende territorier.

Dette er selvfølgelig ikke en dødelig trussel, men stadig en vis fare. For objektivitetens skyld må jeg sige, at der er tilfælde, hvor forretningsmænd fra Rusland erhvervede virksomheder i det tilstødende kinesiske territorium. Men disse er stadig undtagelser fra reglen. Jeg gentager, dette problem er ikke globalt, men det er bedre ikke at køre det, men at løse det på en eller anden måde. Hvad makroøkonomisk angår, mener jeg, at der ikke er nogen fare for en kinesisk overtagelse af os, forudsat at den russiske regering har en nogenlunde fornuftig økonomisk politik.

Hvorfor fungerede den økonomiske union med Kina ikke tilbage i 90'erne, og er der en chance for, at noget vil fungere nu? Der er en følelse af, at kineserne politisk, som om de støtter Rusland, økonomisk stadig ser mere på USA

- Faktum er, at kineserne ligesom briterne ingen venner har - de har interesser. Kinas forhold til USA er lige så modstridende som med Rusland. På den ene side er Kina i dag de facto en fjerntliggende fabrik i USA. Hvis kineserne i morgen holder op med at levere deres forbrugsvarer, vil amerikanerne forblive nøgne. Men samtidig betaler amerikanerne stort set med gældsbreve og holder stift kineserne som leverandører af forbrugsvarer. Og i den forbindelse er Kina og USA indbyrdes afhængige. Som vi kan se, husker Donald Trump ikke engang hans kampagneløfter om at opgive kinesiske varer. Hvis USA lagde pres på kineserne og gradvist, men målrettet begyndte at opgive kinesiske forbrugsvarer, ville det himmelske imperium næsten helt sikkert indgå i en tættere økonomisk union med os. Men USA forstår, at prisen på deres varer vil være en størrelsesorden højere end de kinesiske, og de vil ikke nægte eksport fra Kina dertil. Måske for nogle typer varer.

Det vil sige, i øjeblikket er kineserne stadig mere interesserede i at være økonomisk "venner" med USA?

- Sagen er, at det er mere interessant og rentabelt for dem at være mellem Rusland og USA. Ja, Rusland vil i en overskuelig fremtid ikke være et så rentabelt marked for salg af varer som USA. Men det er farligt for Kina at komme økonomisk for tæt på Amerika. Kineserne står allerede i en situation, hvor de har en masse amerikanske regninger, som det ikke er klart, hvad de skal bruge. De kan ikke bryde sig om USA, for så er der ingen, der vil betale dem kæmpe gæld tilbage. På den anden side belaster fortsættelsen af situationen, når de betaler for varer med klippet papir, dem også.

Hvilken fordel kan vi i dag drage af økonomisk interaktion med Kina?

- Vi kan forsyne Kina med teknologier og energiressourcer til produktion. I dette tilfælde vil produkterne blive betragtet som enten fælles eller kinesiske. Derudover kan vi finde kapital i Kina, som der endda er for meget af. I de fleste af verdens udviklede lande er der en overflod af kapital, men vi har en mangel. Og det tredje punkt er samarbejdet om "One Belt - One Road"-projektet. Kineserne forstår, at den nye silkevej også kan omgå Rusland, men den bliver dyrere. Derfor må vi ikke gå glip af vores udbytte af dette projekt.

"I dag presser livet i sig selv Rusland til at samarbejde med Kina," sagde Alexander Shatilov, dekan for Fakultetet for Sociologi og Statskundskab ved Finansuniversitetet under Den Russiske Føderations regering. - I den nuværende globale geopolitiske situation er det ikke let selv for det himmelske imperium at overleve. Kina er interesseret i et Rusland, der ikke hensynsløst adlyder USAs og Vestens diktater. Samtidig skal man forstå, at det er sværere for Rusland, da Vestens hovedstød er rettet netop mod det. Det betyder, at vi også er interesserede i at have en relativt pålidelig partner i geopolitisk henseende, i hvert fald på østgrænserne.

Hvad angår økonomien, mener jeg, at vi ikke åbenlyst bør integrere os i Kinas globale projekter. Herunder projektet "One Belt - One Road". Jeg mener, at vi skal fokusere mere på at opbygge den eurasiske union, som på det seneste er faldet i baggrunden. Det er indlysende, at vores politik med at købe de postsovjetiske republikkers loyalitet har vist sin ineffektivitet. Vi eftergiver jævnligt gæld, yder anden økonomisk bistand, og til gengæld modtager vi ikke engang politisk støtte fra de samme centralasiatiske republikker.

På denne baggrund er ærlig integration af Rusland i globale projekter risikabelt netop fra politisk side. Det er usandsynligt, at Kina på en eller anden måde vil "underminere" den russiske økonomi, men vi kan endelig miste initiativet i det post-sovjetiske rum, hvilket i endnu højere grad vil sætte spørgsmålstegn ved Den Eurasiske Unions projekt. Og så bliver vi virkelig nødt til at spille efter de kinesiske regler på det økonomiske område. Der er visse risici i dette.

Der er før sagt meget om, at befolkningen i Fjernøsten og Sibirien fortsætter med at falde. Denne proces fortsætter. Truer dette ikke vores territoriale integritet?

- Selvfølgelig skaber denne proces en fristelse for eksterne aktører, herunder Kina, til at forsøge på en eller anden måde at "knuse" disse rum. Det er dog ikke kun Kina, der følger nøje de processer, der finder sted her. I Vesten er der mere end én gang hørt stemmer om, at russerne, siger de, har for meget jord og ressourcer, de skal tvinges til at dele.