Du kendte ikke sådan A.S. Pushkin

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Jo flere talenter en person, der for længst er gået ind i en anden verden og efterladt en rig arv i form af sit sinds frugter, jo sværere er det for kunstkritikere, historikere og endnu mere almindelige borgere at vurdere sit liv og sit liv. kreativ arv. Et godt eksempel på dette er Alexander Sergeevich Pushkin (1799-1837). I Rusland er han kendt som en stor digter, sandsynligvis af alle voksne uden undtagelse, fordi de litterære værker af A. S. Pushkin er obligatorisk studeret i gymnasiet. Og jeg kendte ham kun som en genial digter. Da en specialist i et sjældent erhverv - en chifferfunktionær - blev interesseret i Alexander Sergeevich Pushkins liv og arbejde, åbnede vores russiske geni sig for ham fra en helt uventet side.

Denne repost repost Anatoly Klepova Jeg besluttede at gøre det kun, fordi jeg har to historiske "gåder" i mine hænder, når tilføjet til historien om denne mand af et sjældent erhverv, fremstår Ruslands historie endnu mere interessant og endnu mere forståelig.

Så jeg inviterer læseren til den mest interessante læsning! Hvis du i øvrigt vil købe tre af mine bøger, som nu udkommer i Moskva, så tag et kig på denne link … Og hvis du vil hjælpe mig så meget som muligt, så tag et kig her.

Alexander Pushkins liv og død. Myter og virkelighed

I denne måned fejrede vi endnu en fødselsdag for den store russiske forfatter og statsmand Alexander Sergeevich Pushkin. Hvis næsten alt er kendt om digterens og forfatterens litterære arbejde, så vides praktisk talt intet om hans hemmelige statslige aktivitet. Forskellige lidt kendte dokumenter, der fortæller om den æra, om Pushkins nærmeste venner og frem for alt Pavel Schilling, hjalp mig med at afsløre tidligere ukendte sider af den store landsmands biografi.

Den 9. juni 1817 blev en 18-årig elev ved Tsarskoye Selo Lyceum A. S. Pushkin, løsladt som embedsmand i X-klassen med rang af kollegial sekretær, blev udnævnt til State Collegium of Foreign Affairs som oversætter med en løn på syv hundrede rubler om året.

Få dage senere, den 15. juni 1817, aflagde han troskabsed til Alexander I og stiftede bekendtskab med indholdet af kollegiets dokument af 5. marts 1744 om hemmeligholdelse af officielle hemmeligheder og et dekret fra Peter I's tid, med lang overskrift: "Om de tilstedeværende i Udenrigskollegiet, om procedureræsonnementet om sager af særlig betydning og om aktuelle papirer og om udnævnelsen af antallet af embedsmænd med fordeling af stillinger mellem dem."

Efter at have læst Peters dekret underskrev Pushkin et dokument om fortrolighed, hvilket var en nødvendig procedure, før arbejdet påbegyndtes og for at få adgang til hemmelige dokumenter.

Fra det øjeblik trådte Alexander Sergeevich Pushkin ind i et rigtigt voksenliv, hvoraf en del var skjult i alle de efterfølgende år, selv fra de mennesker, der var tættest på ham.

Da Pushkin blev ansat i det udenlandske kollegium, var det den eneste statsinstitution i Rusland, der ikke var underordnet senatet, men direkte til kejser Alexander I.

Hvad var årsagen til en så høj status for Collegium of Foreign Affairs og niveauet af hemmeligholdelse, der blev vedtaget i det?

Vi kan finde svaret i bogen "Essays om historien om russisk udenrigsefterretning" redigeret af akademiker Yevgeny Maksimovich Primakov, som fortæller i detaljer om aktiviteterne i Collegium of Foreign Affairs of the Russian Empire, forgængeren for Cheka-OGPU's udenrigsafdeling, det første hoveddirektorat for KGB i USSR og den nuværende Den Russiske Føderations udenlandske efterretningstjeneste.

Få mennesker er opmærksomme på dette faktum i Pushkins biografi, men forgæves. Det vidner trods alt om Pushkins involvering i de mest alvorlige statsanliggender, ofte meget tæt forbundet med statens øverste embedsmænd. Og det var ikke tilfældigt, at han blev optaget i zarens personlige arkiv, da hans øjenæble beskyttede mod nysgerrige øjne. I århundreder var der gemt mange hemmeligheder om hofsammensværgelser, kup, mord på fortrolige, tronfølger og endda konger.

For eksempel blev hemmeligheden bag Paul I's død, der blev dræbt med sin søn Alexander I's stiltiende samtykke, ikke afsløret i næsten hundrede år, folket vidste ikke noget om Catherine II's vej til magten. bedstemor til Alexander I.

Kan du forestille dig, hvilket niveau en persons statsstatus og tillid til ham skal være, så han for eksempel i dag frit kunne få adgang til de personlige arkiver for lederne af de sovjetiske og russiske stater og deres familier?

Og dette til trods for, at alle kongens aktiviteter og hans personlige liv på det tidspunkt var indhyllet i stort mystik. Og disse arkiver indeholdt alle detaljerne om begivenhederne bag kulisserne i livet for herskere i det russiske imperium, herunder om deres helbred og de virkelige dødsårsager.

Kun omstændigheder af højeste statslige betydning kunne tillade Pushkin at bruge suverænens personlige arkiv.

Hvad var disse omstændigheder?

I begyndelsen af det 19. århundrede, i den tid med problemer, som det russiske imperium oplevede både inde i landet og på dets grænser, ønskede de vestlige monarker, og frem for alt England, at udnævne deres protegé ved roret

England hævede i det væsentlige Alexander I til tronen ved at organisere mordet på Paul I. Naturligvis ønskede hun at udvinde ikke kun politiske, men også økonomiske fordele. Senere, på grund af politiske spil fra hans udenlandske mæceners side, med sit hemmelige testamente om arvefølgen til tronen, bragte Alexander I faktisk Rusland ind i en stærk magtkrise, der førte til Decembrist-opstanden.

Alle dokumenter, der bekræfter Nicholas I's juridiske ret til at arve tronen, blev opbevaret i arkiverne i dyb hemmelighed. Og intet var kendt om abdikationen af en anden mulig arving, storhertug Konstantin.

Den 27. november 1825 i St. Petersborg modtog vi fra Taganrog nyheden om kejser Alexander I. St. Petersborgs generalguvernør, grev M. A. Miloradovich insisterede på at aflægge ed til storhertug Konstantin som den juridiske arving.

Senatet, tropperne og befolkningen blev også straks taget i ed til kejser Konstantin I.

Men selveste storhertug Konstantin Pavlovich, guvernøren i Polen, ved at vide om dokumenterne i Moskvas arkiver, bekræftede sin afvisning af at arve og svor troskab til sin bror Nicholas i Warszawa.

Mens der var en korrespondance mellem Nicholas og Konstantin, var der et egentligt interregnum, som varede 22 dage. Vagternes officerer udnyttede dette til agitation mod Nicholas tiltrædelse, som hævdede, at Konstantin ikke havde givet afkald, og at man skulle være tro mod eden om troskab til ham.

Først den 12. december (24) 1825 besluttede Nicholas at erklære sig selv for kejser.

Men den allerførste dag i Nicholas I's regeringstid var præget af tragiske begivenheder på Senatspladsen i Skt. Petersborg, hvor opstanden af officerer, medlemmer af et hemmeligt selskab, senere kendt som "Decembrist-oprøret" … Nicholas I's skæbne hang i en balance, men han formåede at undertrykke opstanden og udviste beslutsomhed og hensynsløshed.

Ifølge Sankt Petersborg-historikeren og forfatteren Nikolai Starikov stod kræfter fra udlandet også bag dette oprør. Hvem, spørger du. Storbritannien igen!

Efter undertrykkelsen af oprøret etablerede Nicholas I et politisk politi (det tredje afdeling af Hans Kejserlige Majestæts eget kancelli), der etablerede streng censur.

Og her vil jeg, Anton Blagin, trænge ind i forløbet af Anatoly Klepovs fortælling for at gøre læseren bekendt med et meget vigtigt historisk "puslespil". Dette er dets essens: at forlade Rusland uden en hær, svække det så meget som muligt og gøre det til et let bytte for det rovdyr vesten, ikke bare nogle individuelle "decembrists", som nutidens krigere mod magten fra A. Navalnyj eller K. Sobchak, ønskede dette, et helt fællesskab af ubudne gæster, som de havde ét fælles træk, der forenede dem - de var forenet af den jødiske "Torah" og det politiske program, der var skrevet i den.

Nicholas Jeg vidste det meget godt. Derfor erklærede han sig selv til kejser den 12. december (24) 1825, han ikke blot umiddelbart i forbindelse med opstanden af officerer, medlemmer af det hemmelige selskab, streng censur i landet, beordrede han det allerede oversatte "Bibelselskab" og udgav i samme 1825-udgave af det jødiske Det "Gamle Testamente", som endnu ikke fandtes i den russiske version af "Bibelen" på det tidspunkt, skal brændes i sin helhed på teglfabrikkerne i Nevsky Lavra!

Få mennesker kender til dette faktum i dag. Imidlertid blev den ortodokse "bibel". jødisk-kristen, som det er i dag, først i slutningen af 1800-tallet!

Vi læser videre historien om Anatoly Klepov:

Sympati for den nye monark blev også udtrykt af A. S. Pushkin. Der blev etableret tætte forbindelser mellem suverænen og Pushkin. Efter at have reddet digteren fra almindelig censur overtog kejseren ikke desto mindre sin personlige censors rettigheder.

Hvorfor, ifølge historikere, tog Nicholas I, fuldstændig ligeglad med poesi, før han mødte Pushkin, pludselig det personlige ansvar for omhyggeligt at vurdere alle Alexander Sergeevichs værker?

Efter Pushkins tragiske død overtog kejseren ifølge denne litterære version også den materielle pleje af sin familie - han udpegede en pension til enken og børnene, betalte digterens gældsbreve. Hvilke omstændigheder kunne tjene som grundlag for en sådan hidtil uset interesse?

Hvorfor takkede kejseren den vanærede Pushkins familie så generøst, var det kun for hans litterære talenter?!

Alle i verden har fjender …

Hvorfor henviser Pushkin i sit arbejde til Boris Godunovs problemer? Tilsyneladende, i de dage, var mysteriet hjemsøgt, hvem bragte til stillingen som den første zar ikke fra Rurik, som bidrog til Ivan den Forfærdeliges død?

Er det virkelig England?!

Som du kan se, har England længe søgt at få løftestang i Rusland med hjælp fra sine protegéer.

I et enormt land med næsten absolut magt viste kroningen af en "lomme"-hersker sig helt i toppen af det politiske hierarki at være den mest effektive mulighed for at lobbye sine interesser og opnå meget gavnlige resultater for sig selv, herunder inden for økonomi og politik.

Og her er et andet interessant historisk faktum. Under Ivan the Terrible var kvaliteten af russiske våben bedre end de engelske! Men i urolige tider, efter at Boris Godunov besteg tronen, gik de avancerede teknologier i militære anliggender tabt af de russiske hære.

Kan du forestille dig, hvor meget den russiske industri blev kastet tilbage?! Og allerede Peter den Store måtte udvinde hemmelighederne ved at lave kanoner fra England og betale for dette ikke kun med økonomiske, men politiske indrømmelser. Hvis han ellers ikke havde moderne våben, ville han have lidt endnu et nederlag, som den russiske hær led ved Narva. Og i Poltava, uden pålidelige våben, ville vi ikke have besejret svenskerne efter at have mistet vores uafhængighed.

Og igen vil jeg, Anton Blagin, invadere forløbet af Anatoly Klepovs fortælling, fordi Peter I i Rusland er en separat historie, fuld af hemmeligheder og intriger.

Vedrørende Peter I's ovennævnte krig med svenskerne, der varede i 21 år, fra 1700 til 1721, var det krig efter aftale mellem Peter I, Ruslands zar, som vendte tilbage fra en rejse i udlandet, og Leopold I, herskeren over Det Hellige Romerske Rige af den tyske nation.

Der blev indgået en aftale mellem dem i 1699: Peter I skal med magt fratage Sverige de "urrussiske lande", det såkaldte Ingermalandia (den nuværende Leningrad-regions territorium), med alle de gamle russiske artefakter, der er tilgængelige på bredderne af Neva-floden i form af en forfalden oldtidsby, og for det (!) og for noget andet lovede kejseren af Det Hellige Romerske Rige at ophøje ham, den 27-årige russiske zar Peter I, til kejserrang, med omdøbningen af den russiske stat til det russiske imperium. Og det russiske imperiums kejserlige våbenskjold vil være nøjagtigt det samme som Det Hellige Romerske Riges.

Leopold I, Det Hellige Romerske Riges våbenskjold og Peter I.

Derfor kæmpede Peter I med den svenske konge Karl XII i 21 år. Og så snart aftalens betingelse var opfyldt af Peter I, erobrede han Ingermalandia, han modtog straks i 1721 titlen som den tidligere lovede alrussiske kejser sammen med det vestlige Roms våbenskjold - en dobbelt- hovedørn, som adskiller sig fra det byzantinske våbenskjold ved hævede vinger! Og efter 4 år døde Peter I. Og hvornår byggede han St. Petersborg, kan man undre sig?!

Indgravering af hofkunstneren Fyodor Zubov:

Fortsættelse af denne mørke historie om Peter I i en separat artikel: "Hvem byggede byen på Neva, nu kaldet St. Petersborg".

Vi læser videre historien om Anatoly Klepov:

Det kan antages, at det netop var denne mekanisme for udenlandsk indflydelse på Rusland, der var interessant for Pushkin, som fik lov til i lukkede arkiver at studere historien om talrige optøjer og domstolsintriger.

Sandt nok var det ikke let at få adgang til dem, dokumenterne var omgivet af den strengeste hemmelighed, og adgang til dem kunne kun gives med kejserens personlige tilladelse. Men selv med en sådan tilladelse var Pushkin ikke umiddelbart i stand til at skaffe fuldstændige materialer om Pugachev-opstanden. Og han måtte igen henvende sig til kejseren. Men selv efter det andet opkald kunne han ikke få alle materialerne!

Denne sag viste en tydelig sabotage af embedsmænd, som i de dage også var interesserede i ikke at afsløre nogen hemmeligheder. Nu kan vi allerede gætte, hvilken forfærdelig hemmelighed de kejserlige arkivholdere forsøgte ikke at afsløre for Pushkin … for tilsyneladende ikke at kompromittere den russiske elites fortsatte tætte bånd til udlandet.

Lad os huske endnu en kendsgerning, som klart viser Vestens mangeårige interesse i at etablere en hersker, der er afhængig af dem i Rusland.

Der er ikke mange, der gætter på, hvorfor Napoleon den Første drog på et felttog mod Moskva, og ikke mod den dengang nye hovedstad - St. Petersborg? Ved første øjekast er dette et fuldstændig ulogisk skridt.

For det første er det ulogisk, fordi den franske hær havde samme afstand til at tage til Moskva eller til St. Petersborg, men det var mere logisk for dem at tage direkte til Ruslands hovedstad.

For det andet endte alle krige i disse dage med den traditionelle erobring af hovedstaden i en fjendestat. Det var der, den maksimale koncentration af alle magtstrukturer var. Fjenden erobrede hovedstaden, ødelagde statens styresystem, og landet overgav sig efter vinderens nåde.

Så hvorfor tog Napoleon til Moskva, hvis hovedstaden i Rusland på det tidspunkt var St. Petersborg?

Men fordi i 1800 blev retsarkiverne fra Sankt Petersborg transporteret til Moskva. Og vigtigst af alt blev arkiverne for medlemmer af de kongelige familier også opbevaret i Moskva, hvilket kunne vise ulovligheden af at komme til magten af Catherine II. Disse oplysninger gav Napoleon en grund til at ændre dynastiet, der regerede i Rusland. Napoleon havde ikke planer om fuldstændig erobring af Rusland. Han ønskede at have en allieret i dets herskeres person til kampen mod det samme England!

Og selvfølgelig var Pushkin, som fik adgang til unikke dokumenter med personlig tilladelse fra kejseren, vigtig for at finde ud af, hvilke mekanismer der fører landet til borgerkrig, truer regeringen med sabotage, forræderi og bestikkelse af Ruslands topembedsmænd?

Denne kendsgerning, som mange andre, demonstrerer på en veltalende måde digterens involvering i vigtige statslige aktiviteter, viser hans højeste status i statshierarkiet og tillader en helt anden fortolkning af mange omstændigheder i Pushkins liv, herunder den tragiske død i en duel.

Reaktionen fra kejseren af Rusland Nicholas I, der forsøgte at tysne skandalen med digterens duel så hurtigt som muligt, bliver klar. Det kunne jo have vist sig, at udlændingene indledte mordet og derefter også kompromitterede en af lederne af den mest hemmelige afdeling i Udenrigsministeriet, som var i rang af Geheimeråd - Generalløjtnant en civil rang af III klasse i ranglisten, svarede til militære grader general - løjtnant og viceadmiral.. Personer, der havde ham til at beklæde ledende regeringsposter, for eksempel minister, leder af en stor afdeling, af og til i III klasse var der også nogle guvernører, der regerede deres provins i lang tid og blev forfremmet til hemmelige rådsmedlemmer i anerkendelse af særlige fortjenester og før overførsel med en forfremmelse til hovedstaden).

"Ah, det er ikke svært at bedrage mig, jeg er selv glad for at blive bedraget!"

For at forstå Pushkins reelle position skal vi forstå strukturen af den statslige rangliste i Rusland på det tidspunkt. Som nu var der rækker af statsrådgivere. Men der var flere kategorier af dem på én gang: hoffolk, civile og militære. Desuden blev embedsmænd yderligere inddelt i klasser.

De højeste rækker blev betragtet som hoffolk. Men på det tidspunkt var der en særlig procedure for at tildele sådanne domstolsgrader som kammerherre, kammerjunker og klasse-statsrækker. Der bør ikke være nogen overlapning mellem dem. En person, der besad en domstolsgrad og modtog en statsudnævnelse og den tilsvarende høje rang, som kammerherre, blev frataget rettens rang. Dette blev gjort, fordi antallet af hofrækker var begrænset, og kejseren forsøgte på alle mulige måder at bevare sit følges status, ikke at fordele stillinger til alle i træk. Der var få personer med domstolsrækker. I 1809-1835. det samlede antal af kammerherrer og kammerjunkere steg fra 146 til 263, trods oprettelsen i 1826 af et sæt på 48 af dem og ophøret med deres lønninger fra 1824. I 1836 blev det bestemt, at disse grader kun kunne gives til civile embedsmænd, der havde nået III - V og VI - IX klasserne.

Kendskab til disse regler får os straks til at forstå, hvorfor Pushkin i arkivdokumenterne kaldes enten en junker eller en kammerherre. Store embedsmænd kunne ikke tage fejl ved at kalde ham forskellige titler. Faktisk var der ingen, der tog fejl!

Denne uoverensstemmelse skyldtes, at når en person blev udnævnt til kammerherre, skrev han under med et retskontor. Men fik han en yderligere udnævnelse og blev forfremmet i embedsværket, idet han fik en højere civil eller militær rang, så blev han, som vi allerede ved, frataget sin retsstilling.

Der var allerede mange ansøgere til det! Da en embedsmand blev forfremmet til tredje klasse, blev han fritaget for den "velsmagende" domstolstitel og gav efter for den næste, der stod bag ham i køen. Mere end hundrede år senere mindede partiudnævnelser i USSR meget om det russiske imperiums "hof"-hierarki. Sovjetiske ledere kunne også samtidigt beklæde stillingen som medlem af politbureauet i CPSUs centralkomité, leder af et ministerium eller en regional struktur. Samtidig blev "domstolen"-titlen på et medlem af Politbureauet betragtet som den højeste, hvilket understregede en særlig nærhed til partimagten. Fratagelsen af denne titel betød faktisk funktionærens politiske død, selv om han beholdt sin regeringsstilling.

Anderledes var det i det tsaristiske Rusland. Kejseren tildelte underretstitlen kammerjunker til en hofembedsmand, der modtog forfremmelse i embedsværket, og kun for at han kunne fortsætte med at overvære alle ceremonier ved hoffet, mens der blev betalt penge efter kategorien af en tredje klasse tjenestemand.

Med hensyn til Pushkin var det kun topembedsmænd, der vidste om hans sidste udnævnelse som tredjeklasses embedsmand, og Nicholas I var tilsyneladende forbudt at tale om dette.

Da dokumenter efter Pushkins død blev bragt til Nicholas I til underskrift, ønskede han ikke at indikere en så høj statsposition for digteren i dem, idet han gav instruktioner om at gå ind i sin sidste retsstilling - kammerjunker.

Hvis landet erfarede, at en tredjeklasses embedsmand blev dræbt i en duel, der var forbudt ved lov, ville denne kendsgerning helt sikkert blive en reel eksplosion i samfundet.

Derfor kan al forvirringen i historiske dokumenter med betegnelsen af Alexander Sergeevich Pushkins statsposition kun logisk forklares ved rækkefølgen af tildeling af klasse- og domstolsrækker, der eksisterede på det tidspunkt i det russiske imperium.

Indtil da blev det i alle officielle dokumenter om undersøgelsen af omstændighederne ved duellen nævnt overalt, at A. S. Pushkin var kammerherre. Og først efter at dokumenterne om efterforskningen af duellen, inklusive dommen fra militærdomstolen, kom til Nicholas I, A. S. Pushkin ændrede sig i efterfølgende officielle dokumenter til en kammerjunker.

Her er et dokument:

Et andet interessant faktum. Udvisningen af en person, der først er dømt til dødsstraf og derefter benådet og løsladt, ligner meget den juridiske procedure for udvisning af efterretningsofficerer på anmodning fra et land, som de ikke ønsker at spolere diplomatiske forbindelser med. Det kan næppe forklares på en anden måde.

"Jeg er ikke stolt af det, min sanger, at jeg vidste, hvordan man tiltrækker med poesi …"

Vi har allerede fundet ud af, at uoverensstemmelsen i oplysningerne om A. S. Pushkin kan forklares ved tilegnelsen af den civile rang af tredje klasse - rangen som privat rådmand. I de dage svarede han til intet mindre end den militære rang som generalløjtnant!

Og lad os nu prøve at forstå, hvilken stilling en embedsmand med tredje klasses rang i det russiske udenrigsministerium på det tidspunkt kunne have haft.

Til fordel for min version, at Pushkin havde en af de højeste statsrækker i det russiske hierarki, er det også bevist af det faktum, at lønnen modtaget af AS Pushkin i embedsværket skulle svare til niveauet for embedsmænd i lignende afdelinger..

Så lad os sammenligne lønnen modtaget af A. S. Pushkin i embedsværket med lønningerne i lignende afdelinger.

… Den 14. november 1831 blev det højeste dekret udstedt: "Kejseren fortjente at give den højeste ordre: at acceptere den pensionerede kollegiale sekretær Alexander Pushkin i tjeneste af samme rang og udnævne ham til State College of Foreign Affairs."

Og den 6. december 1831 blev der udstedt endnu et kejserligt dekret: "Kejseren, albarmhjertig, nedværdigede staten. Udenlandske Kollegier Sager ringer sek. Pushkin bliver titulære rådgivere."

Den 4. juli 1832, efter seks måneders tjeneste i A. Pushkins tjeneste i Collegium of Foreign Affairs, blev den russiske udenrigsminister K. V. Nesselrode afgiver en rapport til Nicholas I: “G.-a. Benckendorff meddelte mig den højeste udnævnelsesrækkefølge fra stater. Skatkammer løn tit. ugler. Pushkin. Efter Mr. Benckendorff, 5.000 rubler kunne sættes ind i Pushkins løn. i år. Jeg vover at bede om denne højeste kommando c. og. V-va". Rapporten lyder:”Det er bydende nødvendigt at kræve af staten. Skatkammer fra 14. november 1831 til 5.000 rubler. et år til brug for hans kejserlige majestæt, på tredjedele af et år, og til at uddele denne pengemejse. ugler. Pushkin".

Vi er igen vidne til zarens fantastiske og uforklarlige ved første øjekast generøsitet over for den nyligt vanærede A. Pushkin. Efter alt var mængden af hans løn syv gange (!) højere end satserne for embedsmænd af denne rang. Lad os prøve at løse disse mærkelige gåder.

SOM. Pushkin trådte ind i udenrigsministeriet den 14. november 1831 og modtog en løn, der svarede til hans stilling som titulær rådgiver. Otte måneder senere blev chefen for Udenrigsministeriet K. V. Nesselrode modtog uventet instruktioner fra A. Kh. Benckendorff, lederen af en anden regeringsafdeling, hvis vigtigste funktion var at sikre statens sikkerhed, om en flerdobbelt forhøjelse af lønnen til A. S. Pushkin.

Dette blev muligt, hvis Udenrigsministeriet og afdeling III udførte et fælles hemmeligt arbejde, hvorved A. S. Pushkin viste sine strålende evner og bidrog til Ruslands succes med at besejre den farligste fjende.

Og hvad var det farligste for tsarismen?

Utvivlsomt opstande og optøjer organiseret af folk fra den nærmeste kreds af kejseren, som havde en chance for at gøre krav på tronen.

Og for at afsløre årsagerne til de historiske begivenheder, der ofte førte Rusland til et magtskifte, og fremmede staters indflydelse på dem, var der brug for en personlighed af Pushkins skala.

Men jeg vil fortælle dig lidt senere om dette fantastiske og hidtil ukendte bevis på den store digters hemmelige statsaktivitet.

Fortsættelse af historien om en informationssikkerhedsspecialist Anatoly Klepovakan læses her:

Hvordan den efterfølgende regering i det russiske imperium omarbejdede A. S. Pushkins værker, kan ses i to eksempler:

Du kan også se i det berømte digt af Pushkin "The Prisoner", at ørnen blev opdrættet gratis, ikke i fangenskab!

Download værker af A. S. Pushkin i originalen kan være her:

Forfatteren til del nummer 2 - Kozak Yaitskoy, og kilden er en artikel på VEDI-webstedet: "Pushkin i originalen ucensureret af den russisk-ortodokse kirke, da verden blev døbt".

Fortællingerne om A. S. Pushkin læses til akkompagnement af et gammelt russisk instrument - guslien var i øvrigt forbudt i Rusland på et tidspunkt.

Læs mere om dette unikke projekt. her.

14. februar 2018 Murmansk. Anton Blagin