Roms sidste efterår, vandalernes kaldelse. Tværsnitsanalyse af fire gamle kilder til information om en begivenhed

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Geyserichs invasion af Rom. Skitse af K. Bryullov. OKAY. 1834

Goddag, kære brugere! I denne session vil vi se på et illustrativt eksempel (Roms endelige fald, dets tab af kongemagt) for at overveje, hvordan historiske begivenheder er formet til at afspejle dem i samfundets sind. Hvordan historikere og andre nærhistoriske personer (som f.eks. Edward Radzinsky), osv. Hvordan de "propper" en begivenhed med fine detaljer, kompilerer en "exe" fil, til installation i vores operativsystemer, ind i vores bevidsthed, for at danne et billede af fortiden i den.

Så du vil omhyggeligt læse alle fire kilder, og du vil sikkert bemærke forskellen i fortællingerne.. Nogle hvor begivenhederne er finere detaljerede, et eller andet sted mere forfatterfortolkning, et eller andet sted dukker ukendte detaljer frem - generelt kan du arbejde med materialet. Lad os begynde med at bede..

SÅ LOD NUMMER ET - vores elskede L. L. S. (16. århundrede), "..kilden til al viden.." (citat af G. Sterligov)

(Overside Chronicle of John the Terrible, Byzans, bind 2)

============================================

OK, LAD OS GÅ VIDERE:

LOT NUMMER TO - PROSPER AQUITAN (390-460 år)

KRONIK OM PROSPER AF AQUITAN

Til konsulatet i Aetius og studiet

1373. Mellem Augustus Valentinian og patricieren Aetius begyndte efter gensidig loyalitetsed, efter aftalen om ægteskab med [deres] børn at vokse, ond fjendtlighed, og hvorfra den [gensidige] kærligheds nåde skulle vokse, en Hadets ild blussede op, til trods for at anstifteren [til hende], man troede, var eunuken Heraclius, der bandt kejserens sjæl så til sig selv med uoprigtig tjeneste, at han let inspirerede ham [hvad han end ville]. Så da Heraclius indprentede kejseren alt dårligt ved Aetius, begyndte det at se ud til, at det eneste nyttige [middel] til at redde princeps var, hvis han selv forhindrede fjendens sammensværgelse. Derfor blev Aetius grusomt dræbt af kejserens hånd og af de omkringliggendes sværd i slottets indre kamre; den prætoriske præfekt Boethius, som havde et stort venskab med [Aetius], blev også dræbt.

1374.

Til konsulatet for Valentinian VIII og Anthemia.

1375. Aetius' død blev snart efterfulgt af Valentinians død, fuldstændig uundgåelig, eftersom Aetius' morder bragte sine venner og væbnere tættere på ham.

De, der i hemmelighed havde aftalt et passende tidspunkt for attentatet, forventede, at prinserne ville forlade byen, og i den tid, hvor han havde travlt med militære konkurrencer, slog de ham med uventede slag; på samme tid blev Heraclius også dræbt, da han var i nærheden, og ingen af kongens skare [nærmeste] fyrede hævn for forbrydelsen.

Umiddelbart efter at dette mord fandt sted, [den 16. dag før aprilkalenderene] blev kejsermagten erobret af Maxim, ægtemanden til den patricierske værdighed, som to gange blev hædret med konsulatet. Så så det ud til, at han ville være nyttig i alt for den døende tilstand, [dog] han afslørede snart, hvad han [faktisk] havde i sin sjæl: trods alt straffede han ikke alene Valentinians mordere, men accepterede endda [dem] i [hans] venskab, og desuden tvang han Augusta, hans kone, idet han ikke tillod hende at sørge over tabet af sin mand, kun få dage senere tvang han ham til at gifte sig med ham.

Men denne uforskammethed kunne ikke vare længe. Ja, to måneder senere, da det blev kendt om kong Giziriks nærme fra Afrika, og mange af de adelige og almindelige mennesker begyndte at flygte fra byen, og han selv, efter at have givet alle tilladelse til at forlade [Rom], besluttede han også. at tage af sted under den [almindelige] forvirring, [på den syvoghalvfjerdsindstyvende dag efter at have modtaget magten] blev revet i stykker af kongens tjenere og smidt i Tiberen og blev frataget [således] graven [før juli-kalenderene].

Efter Maximus' død fulgte Roms fangenskab, værdig til mange tårer, [da] byen, blottet for enhver beskyttelse, tog Gizirik i besiddelse. Den hellige biskop Leo kom ud af porten ham i møde, hvis lydighedsudtryk (Herren førte ham!) blev så blødgjort [Gizirik], at han, da alt underkastede sig hans magt, afholdt sig fra ild, blodbad og henrettelser. Så i løbet af de næste fjorten dage, i løbet af en uhindret og fri eftersøgning, blev Rom berøvet alle sine rigdomme, og også sammen med dronningen og hendes børn blev mange tusinde fanger ført til Kartago, som blev værdsat enten på grund af [deres] alder, eller på grund af [deres] færdigheder (ars).

=========================================

Mdyaaaa.. Oplysningerne er anstændigt anderledes, ja, lad os gå længere!

LOT NUMMER TRE - WIKIPEDIA (hvor kan vi gå uden det, infektion..) baseret på sammensætningen af Johannes af Antiokia (7. århundrede) Til bekendtskab, ikke blind tro, for.

Problemer i Rom

Den mest detaljerede beskrivelse af kuppet i Rom, som indebar vandalernes razzia, imperiets politiske ustabilitet og i sidste ende dets forsvinden, blev fortalt af forfatteren af det 7. århundrede, Johannes af Antiokia, ifølge Priscus essay, en byzantinsk diplomat og historiker fra midten af det 5. århundrede, som ikke er kommet til os (!!).

Den romerske senator Petronius Maximus, præget af to konsulater, blev ydmyget og fornærmet af kejser Valentinian III. Kejseren vandt sin ring i et terningspil fra Maxim og sendte denne ring med en fortrolig til Maxims kone og beordrede på hans vegne at dukke op i paladset for sin mand. Ved paladset voldtog Valentinian en intetanende kvinde. Maxim viste ikke sin vrede på nogen måde, men begyndte i hemmelighed at forberede hævn.

Det første skridt mod hævn, som beskrevet af Johannes af Antiokia, var mordet i september 454 på den berømte kommandant Aetius, som besejrede horderne af Attila i 451. Indflydelsen fra Aetius steg så meget, at han begyndte at udgøre en trussel mod den mistænkelige Valentinian, hvilket Maxim forsøgte at overbevise ham om. Kejseren tilkaldte kommandanten til paladset, hvor han uventet angreb ham med et sværd i hænderne. Efter at Valentinian med hjælp fra den betroede eunuk Heraclius havde hacket Aetius ihjel, spurgte han en mand: "Er det ikke sandt, at Aetius' død er smukt opfyldt?" Han svarede: "Godt eller ej, jeg ved det ikke. Men jeg ved, at du huggede din højre hånd af med din venstre hånd."

Det næste skridt i hævnen var mordet på selve kejseren. Selvom Johannes af Antiokia beskylder Maxim for at organisere en sammensværgelse, bemærker Prosper Aquitansky, et direkte vidne til begivenhederne, i sin kronik kun, at Maxim efterfølgende gav Valentinians mordere en venlig velkomst. Goth Optila, som tjente under kommando af Aetius og hengiven til ham, huggede kejser Valentinian III ihjel. Kejseren havde ikke sønner eller anerkendte arvinger; efter Aetius' død var der ingen kommandør for alle hærene, som Maxim udnyttede. Gennem bestikkelse sikrede han sin proklamation som kejser den 17. marts 455.

Ringer til vandaler

Legitimiteten af Maxims magt var i tvivl, så han giftede sig med Licinia Eudoxia, Valentinian III's enke, kun få dage efter kejserens proklamation. Ifølge Prosper tvang han Eudoxia til at gifte sig. Johannes af Antiokia skriver, at Maxim endda truede hende med døden. Hun henvendte sig til vandalskongen Geyserich for at få hjælp. Procopius gengav denne historie som følger:

Og på en eller anden måde, da han var sammen med Eudoxia på sengen, fortalte han hende, at han havde gjort alt dette på grund af sin kærlighed til hende. Eudoxia, som før havde været vred på Maxim, der ønskede at hævne sin forbrydelse mod Valentinian, kogte nu endnu mere over ham af vrede af hans ord, og Maxims ord om, at denne ulykke på grund af hende skete hendes mand, tilskyndede hende til en sammensværgelse.

Så snart dagen kom, sendte hun en besked til Karthago og bad Gizerich om at hævne Valentinian, som var blevet dræbt af en gudløs mand, uværdig til sig selv eller sin kongelige titel, og om at befri hende under vanære fra tyrannen. Hun insisterede insisterende på, at det som ven og allieret, siden så stor en forbrydelse var blevet begået mod kongehuset, ville være uværdigt og ugudeligt ikke at være en hævner. Hun mente, at hun fra Byzans ikke havde noget at forvente hjælp og hævn siden Theodosius [Eudoxias far] havde allerede afsluttet sine dage, og riget blev overtaget af Marcian."

Versioner om kaldelsen af barbarer i forskellige dele af imperiet var populære blandt historikere fra det 5. århundrede. Vandalernes invasion i Gallien i 406 blev forklaret med deres kald der af den romerske kommandant Stilicho, vandalernes invasion i det nordlige Afrika i 429 - med deres kald af den romerske guvernør Boniface, hunnernes felttog mod det vestromerske Imperium - ved kald af Attila som søster til kejser Honoria. Tilsyneladende lød Priscus versionen om Eudoxias kaldelse af vandaler til Rom, og senere tog senere byzantinske historikere den op fra hans ord. Prosper af Aquitaine, et vidne til begivenhederne, nævner ikke dette, men hans samtidige, den spanske biskop Idatius, kendte allerede til versionen og kaldte den "dårlige rygter".

Moderne historikere indrømmer muligheden for en sådan udvikling af begivenheder, baseret på Idatius' besked om, at Maxim ønskede at gifte sin søn Palladius med Valentinians datter. Da en af hans døtre Placidia allerede var gift med den adelige romerske Olybrius, kan vi tale om en anden datter, Eudokia, som efter forslag fra Aetius var forlovet med Geiserichs søn. T Geyserich var således personligt interesseret i vælten af usurpatoren Maxim.

Procopius udtrykte den opfattelse, at Geyserich kun begav sig ud på et razzia mod Rom med det formål at plyndre.

Tilfangetagelse og plyndring af Rom

Rom lærte om Geiserichs ekspedition på forhånd. Panik opstod i byen, hvorunder kejser Maximus, der havde regeret i mindre end 3 måneder, blev dræbt. Prosper af Aquitaine beskrev kort og tilsyneladende mest præcist Maximus' død:

"Kong Geiserichs nærme sig fra Afrika blev annonceret, og da folkemængderne i panik skyndte sig ud af byen, da han [Maxim] også ønskede at flygte i frygt og tillod alle andre at flygte, blev han stukket ihjel af kejserlige slaver på sin 77. regeringsdag. Hans lig, revet i stykker, blev smidt i Tiberen, og han blev efterladt uden en grav."

Den 77. dag i regeringsperioden svarer til 31. maj eller 1. juni 455, den første dato er generelt accepteret. Den galliske digter Sidonius Apollinarius var takket være familiebånd udmærket klar over situationen i Rom. I et af brevene skitserede han situationen, hvori kejser Maximus befandt sig: "Han fandt sig selv som den magtesløse hersker over et upålideligt følge, omgivet af legionærernes oprør, befolkningens angst, uroligheder blandt de barbariske allierede…" Sidonius antydede også, at urolighederne blandt folket var forårsaget af en vis militær leder - Bourgogne, og Jordan gav navnet på den romerske soldat Ursus, der dræbte Maximus.

Kronikøren fra det 6. århundrede Victor Tunnunsky rapporterede, at Geyserich besatte Rom på den 3. dag efter Maxims død, røvede ham i 14 dage og tog tusinder af fanger til Kartago.

Pave Leo I mødte vandalskongen ved byens porte og overtalte ham til at skåne byen for brandstiftelse og indbyggerne for tortur og mord. Prosper fra Aquitaine, et direkte vidne til Roms fald, bemærkede i sin krønike: "da alt underkastede sig hans magt, afstod [Geyserich] fra ild, massakre og henrettelse. Så i løbet af de næste fjorten dage, i løbet af en uhindret og fri eftersøgning, blev Rom berøvet alle sine rigdomme, og mange tusinde fanger blev ført til Kartago sammen med dronningen [Eudoxia] og hendes børn." Ruinen af Rom adskilte sig fra den gotiske leder Alariks tidligere plyndring i 410 i sin planlagte og metodiske karakter.

Heinrich Leutemann, Plünderung Roms durch die Vandalen (c.1860-1880)

Procopius listede byttet fra vandalerne:

Gizerich fangede Eudoxia med sine døtre fra Valentinian, Eudoxia og Placidia, og lastede skibene med en enorm mængde guld og andre kongelige skatte, sejlede til Karthago, tog kobber fra paladset og alt muligt andet. Han røvede og Tempel af Jupiter Capitoline og fjernede halvdelen af taget fra den. Dette tag var lavet af det fineste kobber og dækket med et tykt lag guld, hvilket gav et storslået og forbløffende syn.

Af de skibe, som Gizerich havde, døde en, der bar statuerne, og alle de øvrige kom vandalerne sikkert ind i Karthagos havn."[13]

Procopius nævnte også de jødiske skatte fra det romerske palads, der blev fanget af den romerske kejser Titus Vespasian i Jerusalem i det 1. århundrede.

Konsekvenser

Geyserich delte fangerne fra Rom mellem vandalerne og maurerne, deltagerne i razziaen. Fangerne, blandt hvilke der var mange adelige mennesker, blev løst for penge. Biskop Victor Vitensky talte om den katolske kirkes deltagelse i deres løsladelse.

Datter af Eudoxia, Evdokia, var gift med Gunerich, søn af Geiserich. Hunerich i 477 arvede vandalernes og alanernes rige, og i 523 blev hans søn fra Evdokia Hilderich vandalernes konge. Eudoxia selv og hendes anden datter Placidia blev løsladt til Konstantinopel efter 2 år.

Rom, efter et razzia af vandaler, kastede sig ud i anarki i en måned. I juli 455 blev Mark Avit, en kampkammerat af Aetius og en ven af den gotiske konge Theodoric II, udråbt til den nye kejser.

De skatte, der blev plyndret af vandalerne i Rom, blev erobret af den byzantinske hær i 534 efter det barbariske riges nederlag og transporteret til Konstantinopel.

Vandalernes razzia var Roms 2. plyndring i det 5. århundrede, i 410 blev det udsat for et 3-dages røveri af vestgoterne i Alaric, som et resultat af hvilket en del af byen blev brændt. Det var dog vandalernes razzia, der gjorde dybt indtryk på samtiden og satte et mærkbart præg på den katolske historieskrivning. Selvom der ikke er nogen oplysninger om vandalernes mord på bybefolkningen, tog Geyserich i modsætning til tilfangetagelsen i 410 ikke, ligesom Alaric, kirketempler under beskyttelse. Under den store franske revolution opstod begrebet "hærværk" i forhold til ødelæggelsen af historiske monumenter. Udtrykket, på trods af dets åbenlyse upålidelighed, slog rod, begyndte at betegne den meningsløse ødelæggelse af åndelige og materielle kulturelle værdier og kom ind i mange sprog i verden.

=============================================

LOT FIRE - Prisk Panniskiy (døde 475g) "BYZANTINISKE KRONIKKER" (analyse af historiografen A. S. Kozlov)

Elementer af pragmatisk analyse kan også findes i passager om Rom.

sco-vandal relationer. Bemærkelsesværdig i denne henseende og information

mation om Aetius og kejser Valentinian III's død, samt ca

omstændighederne ved Geyserichs erobring af Rom (fr. 30; Priscus, exc. 71; cp.: [Ioannis

Antiocheni, fr. 224,1]). Selvom R. Blockley og P. Carolla udtrykte nogle

tvivler på, at hele denne historie tilhører Priscu, men W. Roberto

beviste det overbevisende for Johannes af Antiokia i dette tilfælde

historiens karakter og fortolkningen af, hvad der skete, ligner meget dem

sod af John, som tydeligvis går tilbage til den "byzantinske historie".

Først og fremmest skildres Geiserichs politik i samme kategorier som

og Attilas politik. Historikeren er grundlæggende fokuseret på

på ledende politiske personers motiver. Aetius' død (som er

kaldet τεῖχος τῆς … ἀρχῆς) betragter han som et kritisk øjeblik i historien

Det vestromerske imperium..

Denne tragedie indebar en kæde af begivenheder

tii, som kulminerede med vandalernes erobring af Rom i 455 (fr. 30.1; Priscus, eks. 69), og følgelig - etableringen af vandalernes hegemoni i

diesel hav. Med andre ord, døden for en så betydningsfuld stat

hendes mand fører ligesom Aetius til Roms afmagt og styrkelse af kongen

vandaler (fr. 30.1; Priscus, exc. 71). Karakterisering af Aetius som forhindringer

til gennemførelsen af Roms fjenders planer finder sted allerede i meddelelsen

om Attilas forberedelser til et angreb på det vestlige imperium (fr. 17; Priscus, eks. 62; cp.: [Ioannis Antiocheni, fr. 224]). Denne tanke går igen i historien.

om Geiserichs aggressive handlinger [Roberto, s. 133-134]. Kongen af Wanda

Lov ser Aetius' død som en gunstig begivenhed (fr. 30.1;

Priscus, exc. 71), det vil sige, den opfører sig absolut pragmatisk: siden

Aetius og Valentinian III, underskrivere af 442 fredstraktat, er døde, så er kontrakten ikke længere gyldig. De bestemmer dog her

Genier er rent utilitaristiske: Vestens nye kejser er svag og har ikke

bemærkelsesværdige militære styrker (fr. 30.1; Priscus, exc. 69).

Sandt nok gik der også på det tidspunkt et rygte om, at den kejserlige enke Eudoxia, tvunget til at gifte sig med Petronius Maximus, opfordrede Geiserich til

angreb på Italien. Men sætningen οἱ δὲ φασι siger, at historikeren

tog afstand fra denne version af begivenhederne [Blockley, 1983, s. 393; Roberto, s. 140]. Således er alle nuancerne i dette fragment af den "byzantinske

historier antyder fuldt ud det faktum, at Geiserich udnyttede

en sag for et angreb på Rom bare for byttets skyld [Henning, S. 22].

Ligesom Attila tøver Vandalkongen ikke med at bruge

imperiets svaghed (jf. fr. 31.1; Priscus, exc. 24). Geyserich føler

så stærk, at den ikke føler nogen frygt selv i ansigtet

krige med det østromerske imperium (Ibid.). D. Brodka mener, at

beskriver Geiserich, som er bevidst om sin magt og sin kompromisløse karakter, Priscus kunne mentalt henvise til Thukydides' billede af stivhed

Athenere under forhandlinger på tærsklen til den peloponnesiske krig [Brodka, 2009, S. 22, Anm. 28]. Det viser sig, at Geyserich, ligesom Perikles, på tærsklen til den

kæmpende, var klar til at udføre sine planer med hjælp

krig.

===================================