Hvordan bliver affald bortskaffet?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hele det sidste år har jeg boet i det mest naturlige bjørnehjørne - det er i hvert fald det indtryk, der skabes efter et dusin butikker i gåafstand, en stak indkøbscentre og andre "civilisationens fordele", som er ekstremt sjælden, men skulle alligevel besøges. Nu er det ikke tilfældet - den nærmeste butik ligger et par kilometer fra huset, et busstoppested, en skole og et apotek er endnu længere væk.

Det er ikke svært at overkomme denne afstand let, med to små børn er det allerede sværere, men det handler ikke om det, men om det faktum, at skraldecontainere også er et sted i horisonten.

Byen er lille, og der er ikke tale om nogen form for affaldssortering, og det hjælper ikke: Der er ingen affaldsbehandlingsanlæg i mit område. Sådan er det dog næsten i hele landet med meget sjældne undtagelser. I supermarkeder er en enorm række optaget af engangsservice af plastik beregnet til picnic, som det i de fleste tilfælde forbliver på. Og i EU, som man normalt accepterer at skælde ud, vil man godkende et direktiv om bekæmpelse af plastikaffald. De vil helt opgive engangsartikler, hvis fremstilling forbruger plastik. Ifølge statistikker fra EU er mere end 70 % af alt affald plastik. Den Europæiske Union planlægger at forbyde så mange som ti kategorier af varer (ja, dette er en dråbe i havet i almindelighed, men Moskva blev ikke bygget med det samme), inklusive pinde til balloner, vatpinde, cocktailrør og så videre i samme ånd. Til disse ting er det nemt at finde analoger lavet af naturlige materialer, eller i det mindste dem, der har en mere skånsom indvirkning på miljøet. Den samme EU sætter sig et mål: inden 2025 at finde en måde at genanvende og efterfølgende bruge 95 % af al plastik, der produceres. Hvad med nu?

Af den samlede mængde ressourcer, som menneskeheden udvinder, er det kun 10 % af dem, der laver produkter, som vi virkelig har brug for og nyder godt af, og yderligere 90 % er fremtidigt affald. Jeg husker en sætning fra en tale af Mikhail Zadornov - "Vi savnede ikke kvaliteten, men det lyse omslag, emballagen!" Tilsyneladende er statistikken rigtige, og i nogle tilfælde er en rent ud sagt elendig kvalitet tilgivet for en smuk æske. Og Gud ville være med hende, med den emballage, hvis der var, hvor skulle den placeres, men der er ingen steder! MSW, de er også fast husholdningsaffald, har tendens til at samle sig. Kompetent bortskaffelse og genanvendelse er stadig på niveau med undtagelser snarere end regler, selvom det burde være stik modsat.

I mange europæiske lande er der et interessant system: I stedet for at opveje hovedpinen ved bortskaffelse af affald for de kommunale myndigheder, har lovgivningen én gang for alle besluttet, at producenten er ansvarlig for at genbruge emballagen til sine varer. En forbruger kan komme til ethvert supermarked og aflevere absolut enhver beholder, der sendes tilbage til videre behandling, tilbage til producenten, og butikken er forpligtet til at acceptere den og udstede en vis pæn krone ved kassen. Logikken er uhyrligt simpel: Hvis du skal bruge ressourcer på at genbruge de beholdere, du har lavet, så vil du forsøge at bruge emballagematerialer så økonomisk som muligt. Selvom omkostningerne ved forarbejdning er investeret i prisen på produktet, kan denne fase stadig ikke undgås. Og her er konsekvenserne: I Rusland er kommunale virksomheder ansvarlige for fjernelse og bortskaffelse af affald, ikke forretning. Der er ingen grund til at tale om renligheden af byer i Europa og i Rusland. Jeg vil rigtig gerne blive i rosenfarvede briller - foreløbig tror jeg, at hele pointen ligger i problemet med renovation, og ikke muligheden for roligt at havne på gaden/i naturen og gå videre med sin virksomhed.

Uanset hvad det var, men bortskaffelse af affald, uanset om det er råvarer fra virksomheder eller boligområder, er et meget smertefuldt spørgsmål for Rusland. Affaldsbehandlingsanlæg er ikke i alle byer: nogle steder er der selvfølgelig, men for det meste er disse virksomheder, der kun kan tilbyde banal affaldsforbrænding, og ikke dens fuldgyldige genbrug. Alle manipulationer med affald på sådanne virksomheder udføres oftest manuelt, hvilket øger arbejdsintensiteten og varigheden af processen. Og Vesten har stort set forladt denne metode - miljøforkæmpere har for længst bevist, at forbrænding af affald i miljøet frigiver ikke mindre (eller endda flere) skadelige stoffer end som følge af arbejdet i enhver industriel virksomhed. Forenklingens vej er ikke altid den mest korrekte, men af en eller anden grund er det ad denne vej, at russiske forsyningsselskaber hopper, og jeg mener ikke simple hårde arbejdere, men et højere lag. Hvor bliver affaldet normalt taget ud? Til nærmeste losseplads. Byer er bevokset med sådanne lossepladser, som fra tid til anden er dækket af et tykt lag ler og jord for at give dem et mere eller mindre anstændigt udseende. Men du kan ikke konstant bygge en losseplads op i højden, vel? Og der er færre og færre ledige steder at placere den næste losseplads hver dag, især omkring megalopoler. Men affaldet bliver ikke mindre, snarere det modsatte er tilfældet. Lokale administratorer kan eller ønsker ikke at løse dette problem, så det kom til et spørgsmål til præsidenten under hotline. Spørgsmålet blev stillet sidste år, og lossepladsen i Balashikha blev lukket. Men sandsynligvis ville det være mere korrekt at sige, at det simpelthen blev flyttet fra Balashikha.

Og her er det interessante. Hvis de i europæiske lande er bekymrede for, hvad de skal gøre med det ophobede affald, hvordan man genbruger det, og hvordan man ikke skader miljøet, så gør nogle asiatiske og europæiske stater præcis det modsatte: for dem, affald, selvom det er deres egen eller andres, er en måde at tjene penge på. I jagten på genopfyldning af statskassen opkøber de affald i nabolandene for at bortskaffe det på deres territorium. For eksempel er hovedstaden i Ghana, Accra - et af byens distrikter en naturlig kirkegård med elektronisk affald. Defekte elektroniske enheder, udtjente batterier, computere - næsten 215 tusinde tons af disse ting importeres årligt til Ghana fra Vesteuropa for at hvile i en "personlig" losseplads. Tilføj her næsten 130 tusinde tons mere af dit "gode", og glem ikke at tage højde for, at lokale affaldsforarbejdningsvirksomheder er meget langt fra niveauet for moderne og miljøvenlige anlæg. Ja, noget af affaldet genanvendes og får status som genanvendelige materialer, men broderparten er simpelthen begravet i jorden. Og lad det begraves, hvad enten det er papir eller madaffald, men nej – for det meste er det plastik af alle striber, og tungmetaller. Ved at begrave denne "rigdom" igen og igen, er Ghana gradvist ved at få status som en økologisk tidsindstillet bombe.

Med Chitarum-floden i Indonesien som eksempel kan man tale om en situation, der for længst er holdt op med at være noget skræmmende for en række lande, og så at sige er blevet en vane hos dem, der er blevet noget almindeligt. Så Chitarum er en fuldstrømmende strøm, der løber forbi Jakarta, Indonesiens hovedstad, mod Javahavet. Det er meget vigtigt ikke kun for de fem millioner mennesker, der permanent bor i dens bassin, men for hele Vestjava som helhed - vandet fra Chitarum bruges i landbruget, organiserer vandforsyningen til industrien og meget mere. Men, som det plejer at ske, på bredden af denne flod står flere dusin tekstilvirksomheder opstillet, som "giver" Chitarum-affald i form af farvestoffer og andre kemikalier. Hvis dette kunne lade sig gøre, så er besværet ikke stort: behandlingsfaciliteter kunne i det mindste løse dette problem en smule. Faktum er, at floden er meget svær at se og ikke at forveksle med en anden losseplads: dens overflade er fuldstændig dækket af forskellige affald, hvoraf det meste er den samme plastik. I 2008 tildelte den asiatiske udviklingsbank en halv milliard dollars i lån til at rense floden: Chitarum blev kaldt den mest beskidte flod i verden. Tilskuddet gik efter hensigten, men tingene er der stadig. Mens magthaverne besluttede, hvad de skulle gøre med floden, er folket så vant til at kaste alt unødvendigt i den, at ordsproget om pukkelryggen og graven kommer til at tænke på. Desuden har de fiskere, der blev udeladt på grund af forureningen af Chitarum (den fisk, der formåede at overleve og tilpasse sig levevilkårene i en sådan kloakbrønd, er simpelthen farlige at spise), har fundet en ny måde at tjene på: de indsamler plastaffald fra åens overflade og de afleveres til genbrugsstationer, hvor de får betalt en lille skilling for det. Så alle er glade - nogle har "hvidvasket" pengene, den anden fortsætter med at tjene, den tredje gider ikke det sted, hvor man kan smide affald. Fisken er bare utilfreds. Men hun er tavs, så alt er i orden.

Hun er også tavs i Stillehavet, hvor en rigtig ø blev dannet af plastikaffald. Jeg har allerede nævnt det på denne ressource, jeg vil give et link i slutningen af denne artikel. Også her samles snesevis af "iværksættere" hver dag, der samler alt af værdi fra skraldepladsen. Det er en skam, at for mange af dem er denne måde at tjene penge på den eneste.

Over hele verden gentager forskere af dette problem enstemmigt: du skal være mere økonomisk, dette er den eneste løsning på "skraldsspørgsmålet". I stedet for at smide en dåse eller shampooflaske på en losseplads, hvor den rulles ned i jorden og efterlades til nedbrydning i årevis, kan du genbruge den til noget nyttigt. Denne mulighed er især respekteret i Vesten, fordi genbrug betyder, at du kan tjene / spare på konventionelt affald igen, eller endda mere end et.

I Rusland, Sydamerika, Afrika og Asien har folk endnu ikke udarbejdet en regel for sig selv - at sortere affald. På trods af at dette er uhyrligt enkelt, smider vi stadig alt i én container - byggeaffald og affald efter madlavning, læser aviser, glasflasker og så videre, så videre, så videre. Vi har endnu ikke containere på offentlige områder med ordene "Til glas", "Til madaffald", "Til plast" og så videre - hvad er det for en "specialiseret" container, kan vi tale om, hvis almindelige ikke kan findes. overalt, som nu på min bopæl. I Vesteuropa og Nordamerika har man praktiseret en lignende metode i lang tid, fordi man indså, at det er nemmere og mere økonomisk at sortere affald med det samme i boligområder, og de ressourcer, der frigøres hos virksomheder frigjort fra sortering, kan bl.a. bruges til genbrug.

Et interessant system eksisterer i Tyskland. Ud over den sædvanlige særskilte indsamling af affald er der også Duales System Deutschland GmbH - faktisk et lovbestemt krav, ifølge hvilket enhver producent er forpligtet til ikke kun at reducere mængden af materiale, der forbruges til emballering af varer, men også at udvikle det. enten nedbrydes hurtigt i det naturlige miljø eller ikke giver særligt besvær ved behandling på det relevante anlæg. Vi ville ønske, vi havde sådan en lov! Men mens et sådant niveau kun er i Tyskland, har selv andre europæiske lande ikke indhentet det – teoretisk set kan tyskerne endda skille sig af med affald fra andre lande, ikke kun deres eget.

"Affaldsspørgsmålet" er ikke dårligt løst i Australien: Hvert kvartal tildeles op til 350 australske dollars i hver bebyggelse, beregnet specifikt til fjernelse af affald og deres behandling. Ja, der er lossepladser, men snarere som et midlertidigt lager, en slags omladningsbase: affaldssortering finder også sted her, men i mere global forstand. Byggeaffald transporteres til den ene side, affaldsprodukter fra husdyrbrug - til den anden. Hvert deponi har sit eget formål, og hver affaldstype har sin egen måde at behandle på og muligheder for videre anvendelse.

Men som den mest originale måde at bortskaffe affald på, vil jeg gerne fremhæve Semakau - en af flere dusin Singapore-øer. Årsagen til isolationen er enkel: Faktum er, at dette stykke fast jord slet ikke er jord, eller rettere, det er langt fra det hele. Semakau er en kunstig ø, hvis konstruktion begyndte i 1999, og dens færdiggørelse er først planlagt til 2035. Da Singapore er et væld af øer, er det simpelthen ikke muligt at organisere en losseplads i ordets bogstavelige forstand, men dette affald bliver ikke mindre. Øboerne har fundet en interessant løsning: omkring 38 % af det genererede affald kan brændes, yderligere 60 % sendes til genbrug, og de resterende 2 % af affaldet, der ikke kan brændes eller på en eller anden måde nyttigt bortskaffes, sendes til Semakau. Nu er dets areal 350 hektar, og det fortsætter med at vokse. Byggeriet af Semakau tog 63 millioner kubikmeter affald: Før de blev sendt til "byggepladsen", blev de fyldt i stærke plastikblokke, efterfølgende forsvarligt strammet med en uigennemtrængelig stofmembran. Blokkene hældes i en lukket "bugt", indhegnet af en slags dæmning, der forhindrer deres spredning over havet. Den resulterende overflade er fastgjort, dækket med et kraftigt lag frugtbar jord, plantet med træer og bliver til flere hundrede kvadratmeter fuldstændigt beboet, smukt område. Vandkvaliteten i vandområdet omkring Semakau overvåges løbende: den har ikke lidt i årenes løb, så den lokale økologiske situation er ret inspirerende - du kan svømme her, og fisk fanget i nærheden af "skraldeøen" kan spises.