Vestlige mekanismer for verdens slaveri

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I løbet af de sidste århundreder er begrebet vestlig kolonialisme forblevet praktisk talt uændret. Efter at være blevet mere sofistikeret, er dens mekanismer forblevet omtrent de samme som ved deres daggry. Som før udnytter og truer lande, der ikke har ressourcer, men tilraner sig teknologier, samt kontrol over udledningen af valutaer, dem, der har ressourcer i undergrunden og ikke kan give tilbage.

Udnyttelse understøttes af den tidlige eliminering af konkurrenter, og derfor har enhver stat, der har forsøgt at kaste det "koloniale" åg af sig i de seneste årtier, bestemt været udsat for forsøg på eksternt kaos. Sådant arbejde udføres som regel ved hybridmetoder og ikke altid på en militær måde.

Efter Sovjetunionens sammenbrud og blokken af lande isoleret fra den amerikanske dollar begyndte et "unipolært" system at danne sig i verden. Processen blev bevidst ikke tvunget og forløb på en afmålt måde udelukkende fordi vestens eliter oprigtigt troede på den kommende tid af "historiens afslutning".

Pengene fra plyndringen af USSR var planlagt til gradvist at blive omdirigeret til globalismens ideer, neutralisere nationalstaternes uafhængighed i hænderne på USA, og som et resultat stille og roligt overføre verden til "omsorgsfulde" hænder på finansielle eliter og virksomheder.

I praksis er meget gået helt galt. Især blev det antaget, at den gradvise tilbagetrækning af adskillige aktiver fra den sovjetiske halvdel af planeten, såvel som inflationen af nye dollarbobler i årtier, ville dække omkostningerne til spredningen af globaliseringen og en unipolær verden; øjeblikkelig effekt blev opnået.

Under Bill Clintons præsidentperiode var væksten i de amerikanske husholdningers velfærd virkelig imponerende, men i slutningen af 90'erne begyndte tempoet at falde ned, og siden begyndelsen af 2000'erne faldt det fuldstændigt. Fortjenesten fra de nye "kolonier" faldt, mens storbyens appetit steg.

Vesten, der var vant til super profit gennem årene, følte mangel på midler og begyndte igen at søge efter en ny facilitet til drift. Sådan, på trods af risiciene, var overførslen af produktionen til Sydøstasien og Kina.

Generelt korrelerede eksporten af kapacitet i sig selv med globaliseringsprojektet, da det foreskrev opdelingen af planeten i forskellige zoner: "verdens fabrikker", "verdens designbureauer", "emissionscentre", "ressourcevedhæng", zoner af "evigt kaos" osv. Yderligere var dog ikke alle eliter på vej med denne overførsel. Senere i Trump-valget spillede dette en rolle.

Dette blev efterfulgt af en ny omgang appetitvækst og et nyt behov for at finde kilder til nye ideer. På det tidspunkt var småting for længst forbi, og derfor vendte transnationale eliter tilbage til traditionelle metoder for at dække omkostningerne ved den globale proces. Efter at have udvidet arsenalet af tilgange, der blev udarbejdet i det XX århundrede, supplerede de det med det XXI århundredes muligheder.

Siden da, skjult bag ideerne om økonomisk vækst, har Vesten lanceret sin første mekanisme gennem overnationale institutioner - globalt lån. Han gjorde livet for stater på kredit til et udviklingsprincip og tillod sig derved retten til at bestemme, hvilken vej et land skulle gå under åget af USA's eksklusive løftestænger på verdens finansielle system.

Udadtil lignede det udlån og "støtte" til lande i en vanskelig situation, men i praksis har forholdene altid kun ført til, at statens udvikling er rettet i den for kreditor nødvendige retning.

Kreditmekanismer var primært fokuseret på dem, der var strategisk vigtige for udvidelsen af det vestlige hegemoni - lande med gunstige geografiske placeringer, såsom Ukraine, eller stater med logistisk potentiale, såsom SAR. Samtidig gav selve processen ikke kun indførelse af lån, men også udviklingen af særlige økonomiske strategier foreskrevet til debitorer og andre lande.

Især, efter at have påbegyndt et samlet udlån til Rusland siden Sovjetunionens sammenbrud, planlagde Vesten især at presse igennem løsninger, der var gavnlige for dem selv. Og mens kreditbyrden voksede, var ledelsen i Moskva fuldstændig tilfreds med den "civiliserede" verden.

Men så snart landet begyndte at betale sine renter i 2000'erne, blev angelsakserne straks bekymrede over Kremls "diktatur" såvel som tegn på det "udemokratiske" styre.

"Uafhængige" medier begyndte straks at vurdere Kremls "upatriotitet", anklagede ledelsen for at nægte at "injicere penge i deres egen økonomi", og Storbritannien og USA dystede med hinanden om at tilbyde Moskva generøse vilkår for omstrukturering af lån og udsættelse af gældsbetalinger. Det var ikke derfor, mekanismen med "kreditkontrol" var involveret, så Rusland pludselig ville kaste dette åg af sig.

Ikke desto mindre var hovedgælden på 45 milliarder dollars til Paris-klubben i 2006 blevet betalt, og i 2017 havde Rusland betalt hele sin gæld. Gældskvælertag, bundet om landets hals siden 1993, hvor ikke kun USSR's gældsbyrde blev hængt på Moskva, men også gælden fra alle tidligere sovjetrepublikker, det russiske imperium og selvfølgelig det russiske statsgæld. Føderationen selv blev smidt af, og kreditmekanismen for vestlig kontrol blev smidt af.

Desværre forblev den anden løftestang for ekstern indflydelse i arbejdet - "særlige strategier for økonomisk udvikling", internationale "anbefalinger" og private "rådgivning" fra Verdensbanken, IMF og Centralbankens linjer, der styrer statens økonomi i rigtige retning. Disse destruktive øjeblikke varede meget længere, lige op til starten af sanktionskrigen.

Generelt skabte sanktionerne, ud over negative aspekter, unikke betingelser for den længe ventede genopretning af den indenlandske produktion og i betragtning af de betydelige succeser med importsubstitution, store nationale programmer, udrensning af magtrækkerne og det nye personale reserve, begyndte Kreml tydeligvis at forberede sig på dette meget tidligere.

Historieundervisning

Når metoden med økonomiske "anbefalinger", sanktioner og en kreditnål ikke virker af den ene eller anden grund, bruger Vesten som regel den tredje tilgang. Så især var det i det berygtede Libyen …

I 2011 blev dette langmodige land, som spiller en nøglerolle i Saleh- og Maghreb-regionen, et mål for vestlig intervention, og grunden til dette var, at alle andre muligheder for at påvirke det ikke virkede.

Under sanktioner nægtede oberst Gaddafi ikke kun at optage lån, men udklækkede i stedet dristige planer om at forvandle et udtørret Afrika til et velstående kontinent.

Ikke alene irriterede titlen på denne mand altid Vesten: "Den broderlige leder og leder af den 1. september store revolution af Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya", men også det storslåede ørkenvandingsprojekt truede med at forarme vestlige transnationale virksomheder og fratage dem af det evige kvælertag i Afrika fra fødevaremangel og vand.

Det samme gjaldt Libyens planer om at indføre den gyldne dinar, som risikerer fuldstændig at isolere Afrika fra den amerikanske dollar

Muammar Gaddafi havde til hensigt at skabe ikke kun Libyen uafhængig af transnational kapital, men en Afrikansk Union uafhængig af den. Og den guldstøttede dinar bør gøres til hovedvalutaen ikke kun for de muslimske stater i Afrika, men også for andre lande på kontinentet som helhed.

I det væsentlige var et hvilket som helst af disse punkter nok til den angelsaksiske invasion, men Gaddafi lavede en utilgivelig fejl.

For at gennemføre sine planer besluttede han, at brug af en alliance med et stærkt alternativ - Beijing og Moskva - ville betyde at blive stærkt afhængig af dem, og foretrak derfor et system af checks and balances med Storbritannien og USA selv. Og selvom Rusland på det tidspunkt næppe ville have været i stand til at spille den nuværende internationale rolle som dommer, og Kina ikke ville have opgivet neutraliteten, et forsøg på at spille på "venskabs"-feltet med angelsakserne så endnu farligere ud. Og så skete det.

Mens Gaddafi har tiltrukket Vesten til olieproduktion siden 2003 og proklameret en kurs mod økonomisk liberalisering, demokratiske reformer og en ny vej, hilste Vesten offentligt hans initiativer velkommen og skærpede privat "krigsøksen".

Efter at have været afhængig af at binde Vestens hænder med handelsudsigter annoncerede Gaddafi indskrænkningen af atomprogrammer, lade vestlige virksomheder komme ind i landet, gik på tilnærmelse til Europas hovedstæder og kontakter med USA og brugte hovedparten af pengene fra salget af energiressourcer til at købe aktier i de største vestlige selskaber.

Den libyske leder håbede at bruge den berømte regel: "den, der handler, kæmper ikke" og fejlberegnet. Grunden til dette var enkel - Vesten betaler aldrig for, hvad den kan få med magt.

Efter at have trukket alt muligt ud af Libyen og indset, at Tripoli snart ville begynde at kræve noget tilbage, begyndte Storbritannien og USA straks at overbevise europæerne om fordelene ved krigen. EU blev lovet kompensation, og lederne af europæiske selskaber blev lovet et kort, hvorpå alle libyske indskud længe var blevet delt.

Som et resultat, blev næsten 80 procent af eksporten omdirigeret fra Rusland og Kina til landene i Vesteuropa og Amerika, Libyen blev ikke holdt fra krigen. Og det faktum, at Gaddafi vendte ryggen til Beijing og Moskva, efterlod ham alene med Vesten.

Det samme skete på et tidspunkt med Saddam Hussein, hvor lederen af Irak på samme måde udtalte, at så snart den embargo, som FN har indført under pres fra Washington, ophører med at eksistere, vil han begynde at sælge endda benzin for euroen.

Ikke desto mindre er et kraftfuldt scenario, en kreditnål og internationale finansielle instrumenter ikke den eneste mulighed for Vesten. Ud over de to ovenfor beskrevne er der et tredje - et hybridscenarie, hvis udseende kan betragtes som 1953.

Det var vælten af Mohamed Mossadegh i Iran, der blev den første klassiske "farve"-revolution i historien, som åbnede en lang vej for menneskeskabte kup. Desuden var årsagerne til at skabe denne tilgang nøjagtig de samme.

I hele første halvdel af forrige århundrede var olieproduktionen i Iran kontrolleret af britisk kapital, og derfor, så snart Mossadegh i november 1950 forelagde afslaget på "oliekontrakterne" for parlamentet til behandling, blev han straks "diktator". og Iran blev "trussel nummer et". Fra USA ankom Kermit Roosevelt, barnebarnet af Theodore Roosevelt og lederen af CIA's mellemøstafdeling, til landet sammen med millioner af dollars, ledsaget af den britiske efterretningstjeneste.

Angelsakserne begyndte at underminere landet indefra, begyndte at opkøbe iranske officerer og embedsmænd, overvåge en stærk informationskampagne, der påvirker den offentlige mening, og fyldte Iran med betalte optøjer, foldere og plakater. Mens nogle provokatører råbte slogans om en anstødelig premierministers død, forklædte andre sig som kommunistiske symboler, der iscenesatte pogromer og terrorangreb, der tilskrev dem Mossadegh og Moskva.

Det højtstående militær købt af angelsakserne førte tropperne ud på gaderne og returnerede til den internationale presses fanfare regeringen støttet af "verdenssamfundet" fra eksil. Dukken fra London og Washington blev sat på "tronen", Mossadegh blev arresteret, og lederen af det iranske udenrigsministerium, som den mest højlydte tilhænger af uafhængighed, blev demonstrativt og brutalt dræbt.

Det første, den nye ledelse gjorde, var at underskrive en aftale om at danne et konsortium til at udvikle iransk olie. 40% blev givet til det anglo-iranske olieselskab, som fik det velkendte navn "BP", 40% - til selskaber fra USA, mindre end en femtedel - Shell og 6% - til franskmændene.

Så London og Washington opdagede en universel plan for erobring af lande og folk, bestående af tre enkle trin. Kreditnåle, "anbefalede udviklingsstrategier", farverevolutioner, der inkluderer sanktioner, informationskrigsførelse og "kolde" mekanismer, og i ekstreme tilfælde krig.

Alt dette viste sig at være billigt og ret effektivt, og det virkede næsten altid. Den hårdeste nød at knække i dag er Rusland, dets samfund og det "regime", der er uønsket af Vesten. På trods af en meget højere kvalitet finjustering af moderne mekanismer, formåede Moskva at modstå det konsoliderede slag, gå gennem stadiet af kombineret aggression og nu få en relativ pause.

At "sprøjte" fokus på det vestlige pres mod Beijing har åbnet op for yderligere muligheder, og nu afhænger det kun af Rusland, om det vil være i stand til at bruge den historiske chance - at tage et spring fremad eller at sakke bagud for altid.