Hvordan arkivet for State Center of Russian Folklore er ødelagt

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den 28. november satte kulturministeriet faktisk en stopper for den langsigtede forskning i russisk folklore: ved dets ordre, uden nogen godkendelser og forudgående varsel, blev det enorme arkiv fra State Center of Russian Folklore (GTSRF) taget ud af sine lokaler.

Snart vil hele arkivet, bestående af omkring 170.000 unikke folkekunstværker samlet i ekspeditioner, centrets bibliotek og resultaterne af dets videnskabelige forskning, blive overdraget til det statslige russiske hus for folkekunst opkaldt efter V. D. Polenov - en organisation, der aldrig har været involveret i videnskabelige aktiviteter. Ved beslutning fra direktøren for afdelingen for statsstøtte til kunst og folkekunst Andrey Malyshev blev folklorecentrets personale mundtligt bedt om at indsende et opsigelsesbrev af egen fri vilje.

"Faktisk er dette en raider-beslaglæggelse af Folklore Center," siger dets souschef, den berømte musiker og folklorist Sergei Starostin. "Uden et arkiv er vores aktivitet umulig, og det forstår Kulturministeriet."

Rygter om en forestående endelig opløsning sivede ind i centret i midten af november. Et år tidligere blev Statens Center for Udvikling af Den Russiske Føderation frataget en juridisk enhed af Kulturministeriet og stillet til rådighed for en struktur kaldet Roskultproekt. Der er meget lidt information om denne struktur i åbne kilder; det vides, at den ledes af Oleg Ivanov, som tidligere havde posten som næstformand for Nikita Mikhalkovs Union of Cinematographers of Russia og aldrig havde nogen relation til studiet af traditionel arv.

Roskultproekt halverede personalet på centret, skåret mange gange i midlerne, smidt det ud af dets lokaler og sendte det sammen med arkivet og biblioteket til kælderen i en af ministeriets bygninger. Så blev den endelige opløsning af centret suspenderet, men dets arbejde var faktisk lammet.

Nogle af de tilbageværende medarbejdere blev i årets løb tvunget til at forlade centret under pres fra den nye ledelse, og resten fik end ikke hylder til at pakke arkivet ud og genoprette centrets arbejde. Få dage før oplysningerne om opløsningen af centret fremkom på vegne af Roskultproekt, blev der afgivet bud på køb af materiel støtte for flere millioner rubler. Oplysninger om, hvorvidt andre organisationer end GCRF er under strukturens jurisdiktion, blev heller ikke fundet i åbne kilder.

Den 15. november optrådte en underskriftsindsamling fra centret på change.org-hjemmesiden, adresseret til lederen af kulturministeriet, Vladimir Medinsky, med en anmodning om at stoppe opløsningen af centret. Den sagde, at personalet erfarede, at de planlagde at overføre centret til House of Folk Art, et føderalt netværk af Kulturhuse og Paladser, der aldrig havde været involveret i forskningsaktiviteter.

"De har ikke engang sådanne aktiviteter i charteret," siger Starostin om udsigterne til at fusionere med House of Creativity. "For at gøre dette skal du omskrive charteret, ændre strukturerne … Jeg har et spørgsmål til embedsmændene: hvorfor arrangere al denne forvirring og blande de to strukturer, hvis vi gør helt forskellige ting?"

Centrets andragende er rettet direkte til kulturministeren, da centrets ansatte mener, at embedsmændene, der er direkte ansvarlige for dette område i ministeriet, bevidst undgår møder med centrets ansatte og tier om, hvad der sker. På det naturlige spørgsmål om bevidsthedsniveauet for Medinsky selv, svarer Starostin som følger:

Medinsky behøver ikke at blive informeret. Han har både rådgivere og afdelingsdirektører, som populært kan forklare ham, hvad der sker på deres områder. Direktøren for vores afdeling, Andrei Malyshev, er simpelthen inkompetent i sit spørgsmål, han mener, at dette er en optimering, der vil gavne alle.

Jeg forstår, at ministerielle embedsmænd ikke læser andragenderne, men jeg tror, at det i øjeblikket er vigtigt for offentligheden at udtale sig om dette emne."

I løbet af 26 års aktivitet har SCRF opnået et særligt ry ikke kun for sin forskning, men også for musikfestivaler, kurser i lokale musikteknikker og propaganda til bevarelse af traditionel arv. Man kan ifølge Starostin kun gætte på motiverne til dets sammenlægning med en ikke-kerneorganisation - måske kunne nogen i ministeriet bare godt lide centrets lokaler, og i mangel af en specialiseret afdeling begyndte ingen af embedsmændene at forsvare det.

”Det videnskabelige studie af folklore er en yderst vigtig opgave, som skal løses på statsniveau. Tilgangen til folklore med hensyn til amatørpræstationer er uacceptabel,” kommenterer Maria Nefedova om nyheden om den forestående opløsning af centret. Hun har været leder af Dmitry Pokrovsky Ensemble i tyve år. En af de ældste og mest autoritative folkloregrupper i landet formåede at rejse en kæmpe bølge af interesse for autentisk folkemusik i firserne. På denne bølge opstod ikke kun mange andre kollektiver, men også forskningscentret for Statens Center for Udvikling af Den Russiske Føderation.

"En bølge af interesse for folklore har været og fortsætter med at gå fra by til landsby," siger Maria Nefedova.”Hun var på mange måder med til at øge selvindsigten hos landsbyens unge, som begyndte at interessere sig for og forstå folkemusik. I en af ekspeditionerne til Kuban, som svar på en anmodning om at introducere os for lokale kunstnere, blev vi spurgt - hvilken slags grupper er du interesseret i - autentisk folk eller folk?

Indtil for nylig var holdningen til denne dikotomi relativt rolig blandt professionelle folklore-kunstnere. Amatørkredse har så at sige længe eksisteret parallelt med den autentiske musikverden, der er ingen direkte konkurrence mellem dem, og forskellige rekreationscentre leverer ofte deres steder til folkloregrupper. I den sovjetiske periode var situationen dog noget anderledes, siger Starostin:

"I ti århundreder var Rusland et land af bønder, der havde deres egen uhåndgribelige kultur. Hun udtrykte sig gennem ord, musik, ritualer og andre ting. Efter 1917 var det nødvendigt at slippe af med dette dybt indeholdte i folkedybet. Måske blev en sådan opgave ikke sat direkte, men gennem alle årene af den sovjetiske magts eksistens blev denne kultur erstattet af billeder, der kunne bestilles af komponisten og bad ham om at komponere "noget a la folk". Således opstod et helt lag af kollektiv gårdkultur, som tog sin plads i landsbyerne på trods af rodkulturens eksistens. Folket forsøgte at bevare deres arv så godt de kunne, idet de indså al det falske i det, der blev tilbudt dem, og følte denne substitution. Dette kan opretholdes i en eller to generationer, men efter revolutionen er der gået tre eller fire generationer.

Hele denne bevægelse for folkemusik i firserne begyndte i mange henseender med, at forskere og udøvere begyndte at lyde i arkiverne. Intelligentsiaen indså så, at der i dybet af vores kultur er helt fantastiske ting, at vores kultur ikke er en kollektiv gårdkultur”.

Ud over andragendet, som samlede 18.000 underskrifter på mindre end to uger, postede Sergei Starostin en videobesked, der opfordrede til en ende på opløsningen. Fællesskabet af folklorister reagerede øjeblikkeligt - videoer begyndte at dukke op på sociale netværk under hashtagget #supportfolk, hvor grupper af kunstnere og forskere af traditionel arv fremførte folkesange og lavede deres videobeskeder til støtte for centret.

Kulturministeriet har ikke modtaget en eneste skriftlig kendelse eller kendelse med underskrift. Ifølge Starostin, da Andrei Malyshev i dag ringede til lederen af House of Folk Art Tamara Purtova med ordren om at udtage arkivet fra Statens Center for Udvikling af Den Russiske Føderation, var hun ikke mindre overrasket end centrets ansatte.

Fremme af folkestøtte: