Løse eller undertrykke?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

- Hvad laver du? - spurgte den lille prins.

- Jeg drikker, - svarede drukkenbolten dystert.

- Hvorfor?

- At glemme.

- Hvad skal man glemme? - spurgte den lille prins. Han havde ondt af drukkenbolten.

- Jeg vil glemme, at jeg skammer mig, - indrømmede drukkenbolten og lagde hovedet i stå.

- Hvorfor skammer du dig? - spurgte den lille prins. Han ville virkelig hjælpe den stakkel.

- Jeg skammer mig over at drikke!

Antoine de Saint-Exupéry. Lille prins

Når du læser artiklen om kampen mod djævelen, kan der opstå en misforståelse af følgende karakter: som om du i stedet for at løse problemet forbundet med din mangel skal glemme det og ikke huske mere. Det begynder at virke særligt stærkt efter sætningen:

Eller du kan slet ikke kæmpe, det er nok IKKE at tænke på problemet med din afhængighed og ignorere eventuelle signaler …

I virkeligheden vil dette føre til forskydning af problemet ind i underbevidstheden, og de undertrykte algoritmer vil stadig spille sin rolle på en anderledes, men allerede ukontrollerbar måde for dig. Det er stadig uvist, hvad der er værre: at forblive med din egen mangel, konstant at "tabe til djævelen" eller at "udvise" alt ind i underbevidstheden, garanteret at få en form for psykologisk sygdom og "sabotør" i dit hoved.

Faktisk foreslår jeg IKKE at ignorere løsningen på problemet, jeg foreslår at ignorere KUNappellen fra hans indre "djævel", dialogen om, at han vil starte med dig MED ET FORMÅL at overtale dig til at udarbejde en ond algoritme. Hvad angår selve problemet, er det her kategorisk umuligt at ignorere og fortrænge det. Tværtimod har du brug for det først GENKENDEi sig selv, så indse mere klart, finde det nødvendige ledelseskoncept i forhold til problemet og implementere denne ledelse fuldt ud. Det ser ud til, at der ikke er noget kompliceret … men nej, berusede drikker stadig, og mænd kan ikke gå forbi en kvinde for ikke at værdsætte de glatte linjer i hendes krop, allerede i det øjeblik begå en utroskabshandling.

Før videre læsning anbefaler jeg (men ikke nødvendigvis) at se på en anonym artikel i vores VK-gruppe, det var hende, der fik mig til at huske emnet, som jeg ville analysere, men opgav, og skrev kun en kort kritisk note "Om kampen mod mangler." Det vil kun være forkert at kritisere, du skal også prøve at forklare alternativet: hvordan gør man det rigtigt? Med ordet "korrekt" forstår jeg naturligvis som før: "rigtig i min forståelse, og denne forståelse er blevet testet i min livspraksis og i praksis hos nogle mennesker, jeg kender."

Hvad er hovedproblemet?

Efter min subjektive mening, som jeg endnu en gang råder til IKKE at være enig med det samme, er hovedproblemet AFVISNING AF ANERKENDELSEdin fejl og affinde sig med dens tilstedeværelse. For at overvinde en fejl skal du vide godt, hvad du kæmper med. Døm selv: Hvis en alkoholiker konstant overbeviser sig selv om, at han drikker lidt, sjældent og "i moderation ikke er skadelig", konstant modtager feedback fra livet for sit fuldskab, så vil problemet aldrig blive løst. At flytte det ind i underbevidstheden vil ikke ændre en persons moral, men vil forværre situationen ved at manifestere sig i andre former. For eksempel vil en person udvikle en anden afhængighed, livsglæden vil forsvinde, anfald af umotiveret aggression vil begynde, og så videre. Det er endnu værre, hvis han efterfølgende begynder at hade sig selv.

Du kan dog ikke stoppe her, for det er kun at acceptere dig selv, som du er første skridt, og det vil føre til hurtig nedbrydning uden et andet trin.

Andet trin- bevidsthed om problemet. Det er nødvendigt at forstå, at dette virkelig er et problem, og det skal løses: fejlen skal elimineres, og noget andet skal dukke op I ERSTATNING AF DEN. Ja, det er meget vigtigt: du kan for eksempel ikke bare fjerne afhængigheden, du skal foreslå en måde at investere den frigjorte energi i noget andet. Jeg var ofte vidne til, hvordan en person midlertidigt slap af med en mangel, men han blev straks knust af kedsomhed, rutine og rutine, fordi han ikke vidste, hvad han skulle gøre nu med de frigjorte ressourcer og tid, som et resultat, blev han tvunget til at overfør alt dette til en anden parasit … Der var en parasit i form af alkohol, og så dukkede en parasit op i form af for eksempel uhæmmet shopping, se dumme tv-shows, samle sommerfugle, organisere endnu en klub af tabere osv. mand allerede med en hævn.

Tredje trin- løsningsudvikling. Det er ikke nok bare at forstå, at problemet skal løses, det er nødvendigt at finde en MÅDE til løsning og faktisk et passende alternativ til implementering af de frigjorte ressourcer. Det hele afhænger af problemet og personen selv. Enhver må selv bestemme, hvad han skal gøre og i hvilken egenskab. Fælles for alle mulige (allerede eksisterende eller endnu ikke opfundne) tilgange er dog en vigtig regel: kun en ændring i moralske holdninger kan føre til, at problemet bliver løst, i alle andre tilfælde vil det blive skubbet ind i underbevidstheden. Med andre ord er det én ting, når du undertrykte trangen til en flaske med viljestyrke, og en anden ting er, når din moral har ændret sig så meget, at du I PRINCIPEN ikke længere er i stand til at tage en flaske og drikke, som om alkoholen holdt op. at eksistere for dig, og et imaginært billede af dets brug synes at være noget helt uanstændigt eller "fra et parallelt univers." Man behøver med andre ord ikke længere frivillige anstrengelser for at afvise en flaske, for der er slet ikke en eneste impuls til at tage den: Hverken fysiologisk eller kulturelt-social (i form af en flokflokke-algoritme, der kalder på en drink kl. nytårsbordet).

Forresten en interessant observation: hvis du efter at have opgivet alkohol har en foragtende holdning til dem, der endnu ikke har gjort dette, samt et ønske om at lære dine drikkekammerater i ydmygende former, så har du valgt det forkerte alternativ. I stedet for at lede den frigjorte energi til noget nyttigt, bruger du den på at ære, selvophøjelse, selvros, at spille Guds svøbe og andre underholdende glæder for en typisk "dæmon", der indser sin overlegenhed i et kunstigt hierarki (kun egnet til børn fra sandkasser og repræsentanter for bevægelser som StopHam, LevPros og andre som dem).

Et mindre indlysende eksempel på sådan et forkert alternativ: da oligarken, der stjal penge på et tidspunkt, pludselig indså sine synder og besluttede at donere disse penge til velgørende organisationer, men i stedet for at gøre det rigtigt, gør han det for at vise, konstant at vise andre hans prangende generøsitet og engagement i nyttigt arbejde.

Et helt uoplagt eksempel på et forkert alternativ for mange: en person indså, at han havde levet forkert og besluttede at leve rigtigt, men i stedet for faktisk at leve rigtigt, udviklede han et kunstigt livsbegreb og organiserede en bevægelse for at forene mennesker baseret på dette koncept, annoncerer den som den eneste - korrekte. Nu sidder han og lærer andre mennesker at leve korrekt, og forsvarer meget krigerisk sine overfladiske opdigtninger over for kun kritikere. Og selv om de grundlæggende forudsætninger for en sådan adfærd er korrekte (det BURDE virkelig BØR FORSTÅ, til at begynde med, på en eller anden måde, begrebet livsordning), er det forkert at fortsætte med at forsvare de postulater af begrebet, der gik imod den virkelige praksis i livet. Hvad angår den eneste rigtighed, er situationen her ret kompliceret: sandheden, ja, den eksisterer, og den er en, men det er tvivlsomt, om én person kan være sig selv bevidst som dens fuldgyldige bærer, og i endnu højere grad vil kunne udtrykke det i leksikalske former. Husker du Koranen?

Hvis havet blev blækket til at [skrive] min Herres ord, ville det være tørret ud, før min Herres ord var tørret ud, selvom et andet hav var blevet føjet til det. [Sura 18, vers 109, oversættelse. Osmanov].

Det er nødvendigt at lytte til en person, der ved, hvordan man gør det, men i hans forståelse af livet vil der helt sikkert være vrangforestillinger sammen med værdifulde tanker. Men det er et andet emne…

Men nu har du udviklet et ledelseskoncept (hvad og hvordan man gør) i forhold til en uønsket miljøfaktor (din ALLEREDE BETYDLIGE ulempe). Hvad er det næste?

Yderligere hoved Okøre traktor – og køre. Billedligt, selvfølgelig. Lad mig forklare nu.

"Traktor" er i min forståelse af verden en slags teknik, der har uendelig langrendsevne under alle forhold. Langsomt men sikkert vil denne traktor transportere dig gennem alle sumpe og kløfter. Hovedreglen her er en - køre … Du skal med andre ord konstant og metodisk omsætte dit ledelsesbegreb i praksis, og ikke som de fleste jeg kender gør: ligge på sofaen, indtil en stegt pik bider. Så, når der går meget tid, indser de pludselig, uventet for sig selv, at hvis traktoren i løbet af det seneste år ville bevæge sig mindst en meter i minuttet, så ville det være muligt at gå MEGET langt (billedligt talt for at komme til en anden by) fra sin oprindelige tilstand sammenlignet med arbejde udført på en dag/time. Nu prøver den stakkel at løbe disse lidt mere end fem hundrede kilometer "tre dage før eksamen." Velkendt situation?

Det ville være en stor fejltagelse at tro, at traktoren personificerer menneskets vilje, da den er så stærk og kraftfuld. Nej gutter, traktoren i min fantasi er sindets arbejde. Hver dag, hver time, minut og endda sekund, i baggrunden, skal du holde din hjerne tændt hele tiden. Selv i søvn SKAL opgaven klares. Lad det være langsomt, men sikkert og garanteret. Blindgyde? - Se efter en omvejsmulighed, eller vær tålmodig med at rive forhindringen ned. Fladt dæk? - Tag pumpen og pump den. Kører du i den forkerte retning? - Det er ligegyldigt, vi vendte os om og gik til en anden, efter at have ændret eller KORRIGERET de enheder, der bestemmer den korrekte kurs (normalt er denne enhed moral og som følge heraf diskrimination fra Gud). ALLE problemer er løst, HVIS de er løst:

Tag mig som jeg er

Denne sætning falder ind under artiklens emne og kræver en kort forklaring.

Mange mennesker forstår ikke helt korrekt andre menneskers retfærdige ønske om at acceptere dem, som de er. Men de udtrykker heller ikke helt korrekt dette ønske.

Denne berømte sætning af piger: "Jeg ønsker at blive accepteret, som jeg er" betyder bogstaveligt talt følgende: "Jeg vil have, at du skal kende og acceptere både mine fortjenester og mine mangler", men i det moderne samfund er betingelsen tilføjet til denne sætning: "… og forsøgte ikke at lave mig om."

Så denne reservation i slutningen er en afvisning af det andet trin, hvorefter en hurtig nedbrydning begynder. Den første del af sætningen siger at ACCEPTERE en person, for at indse, at han har sådanne og sådanne kvaliteter. Dette er helt korrekt: Definitionen af miljøfaktoren er det vigtigste element i den komplette ledelsesfunktion, du skal vide - med hvem eller med hvad vi har med at gøre. Og kun ved at acceptere et problem som et problem (eller ved at acceptere en person i vores liv HELE), kan vi arbejde med det (med ham) uden nogen overraskelser og tidligere skjulte detaljer. Desuden skjult enten af deres egen fantasi, eller af manglende vilje til at se sandheden i øjnene.

Både fordele og ulemper skal anerkendes og anerkendes.

Så bliver det klart, hvad og hvordan man arbejder SAMMEN.

En teknik til at bekæmpe udsættelse

På grundlag af de anbefalinger, der gives her, er en metode til at bekæmpe dovenskab og udsættelse født. Hun er populært beskrevet i den psykologiske analyse af tre berømte film:

Jeg vil forklare teknikken med mine egne ord (som du kan se, var min måde at få adgang til den på anderledes end Roman, forfatteren af videoen og en interessant kanal, som jeg anbefaler at abonnere på):

1 Du burde INDEN (eller indrøm overfor dig selv)at du laver dumme ting og hvorfor du gør dem. Dette sker som regel, fordi dumhed giver dig glæde og mere end det nødvendige arbejde. Måske er dette nonsens en del af dit værdisystem (for eksempel at søge følelsesmæssig trøst). Andre årsager er mulige, men du skal navngive dem til dig selv ÆRLIGT og ÅBEN, du kan ikke lyve for dig selv.

2 Når du er klar over din fejl, skal du forstå, at det virkelig er en fejl, og at der skal gøres noget ved det. Til at begynde med kan du prøve at indrette alt som et spil: hvorfor ikke spille "nyttig forretning"? Tag det, og lad være med at lave noget sludder, og prøv i stedet at udføre vigtigt arbejde. Der er mange muligheder for sådanne spil, dette er heller ikke inkluderet i artiklens formål (en mulighed vil dog være lige under linket).

3 Dernæst skal du gradvist "vokse op" trin for trin: ændre dit værdisystem, realisere din livsmission, dit ideal, se, at set fra disse tings synspunkt er det dødeligt at læne sig tilbage på sofaen eller se tv-shows. kriminalitet (for Gud), og bygge på grundlag af nye værdier, et andet system af ideer. Efter at have udviklet forløbet af dine forandringer (som du bliver nødt til at forstå dybere strukturen af vores virkelighed), her sidder du i traktoren og kører i den valgte retning. Sådanne interne transformationer hos forskellige mennesker forløber på forskellige måder (forklaring til astrologer: hos skorpioner, bemærkede jeg, sker sådanne transformationer næsten kontinuerligt og ofte meget smertefuldt), men deres essens er den samme: de ændrer alle moral. At ændre din moral gør UUNDGÅJELIGT den form for udsættelse og dovenskab, som du kæmpede imod, umulig for dig, og i stedet for disse måder at bruge tid på, vil du nu have andre måder.

Det enkleste eksempel på overgangen fra det andet til det tredje trin i denne ordning for de MEST dovne tilbød jeg i en af mine artikler i "Voice": "Et par teknikker til at bekæmpe seriel afhængighed."

Resumé

- der er ingen grund til at forsøge at rette op på dine mangler i underbevidstheden ved en viljeindsats, det bliver kun værre;

- der er ingen grund til at forsøge at løse problemet ved en viljestærk indsats uden at udvikle et alternativ til implementering af de ressourcer, der frigøres efter løsningen;

men du skal handle anderledes:

- indtil fejlen ærligt ERKENDENS af en person, skinner det ikke for ham at løse den, så skal fejlen ANERKENDES og ACCEPTES (som den er);

- efter anerkendelse bør man indse fejlens skadelighed og klart forstå behovet for at slippe af med det og erstatte det med et alternativ;

- så er det nødvendigt at udvikle et alternativ og udvikle en sådan forståelse af livsordenen, hvor den opdagede mangel slet ikke viser sig, derfor er det ikke engang nødvendigt at kæmpe imod det i det nye værdisystem, det er simpelthen ikke opstår.

En opmærksom læser kunne uden tvivl se fangsten i min artikel. Ingen steder her taler jeg om HVORDAN man udvikler det korrekte kontrolkoncept, HVORDAN man forstår at traktoren går i den rigtige retning. Faktisk er dette ikke en opmærksom læser, det er en læser, der har læst dårligt (eller slet ikke har læst) de tidligere artikler fra denne blog. På tidspunktet for udgivelsen af denne artikel er der kun lidt over to hundrede artikler på bloggen … er det virkelig så svært? Især når man tænker på, at næsten ALLE indirekte besvarer præcis dette spørgsmål: hvor skal man hen?

PS … Jeg anbefaler også filmen "The Voice of the Monster" (2016), som godt forklarer det psykologiske øjeblik, der er forbundet med erkendelsen af situationen over for sig selv og konsekvenserne af forsøg på at skubbe behovet for at erkende denne situation ind i underbevidstheden.