Hvilke skove vokser i udkanten af St. Petersborg

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Der er et væld af faktuelle og indicier beviser for, at Sankt Petersborg er meget ældre end den officielle alder på 300. Og indtil slutningen af 1600-tallet stod byen under vand. Hvis dette er rigtigt, så burde den lavtliggende kystdel have været havbunden. Det er alt, hvad der er inde i det såkaldte baltiske glimt.

På dette kort er den baltiske klint angivet med den stiplede linje. Der er virkelig en nuance mere her, dette er hovedklinten med høje "banker", omkring halvtreds meter. Det handler om ham. Han er med i alle opslagsbøger. Der er også Pulkovo Observatory på den. Der er dog også en lille klint, den er mindre udtalt og dens højdeforskel er kun i området af en eller femten meter. Den løber cirka halvvejs mellem den moderne kystlinje og Baltic Klint.

Officiel geologi daterer forsigtigt den baltiske klint som 11 tusind år gammel og indrømmer, at dette er bunden af et gammelt hav, der trak sig tilbage med en gletsjer.

Wikipedia handler om dette.

Hvordan tjekker man hvor gammel? Men generelt er det nemt. Du skal bare gå i skovene de steder og se, hvad græsset og andre træer gror på. Hvis vi finder et bestemt lag af "chernozem", så kan vi ved dets tykkelse i det mindste groft bestemme alderen.

For mig personligt er denne opgave lettet af det faktum, at min dacha ligger lige på skråningen af det baltiske glimt. Så alt over kanten har et ret tykt lag af frugtbar humus, og så tykt, at det høstes industrielt, og efter tilsætning af tørv sælges nogle vitaminer og gødning i butikkerne som jord til frøplanter og andre planter. I gennemsnit er jordens frugtbare lag omkring 25-30 cm, ikke mindre end 20 cm, nogle steder op til 40 cm. I sammensætning og udseende er det tæt på den klassiske sorte jord i de sydlige egne. Det tyder på, at der ikke har været vand på denne del af landet i lang tid. Græsset blev grønt, solen skinnede. Sandsynligvis faktisk årtusinder.

Langs selve kanten, langs skråningen, er jorden heterogen. Men det frugtbare lag er der også, selvfølgelig tyndere, men det er det ikke desto mindre. Desuden er udspringene af sandede årer langs skråningen, de såkaldte kviksand, nogle gange tydeligt synlige. Jeg har bare sådan en udgang på pladsen, den er vandførende, så der er ingen problemer med (godt) vand, jeg er heldig. Der er også udløb af kilder, som der også er en del af. Der er tre af dem i nærheden af mit websted inden for en radius af 300 meter.

Hvad er nedenfor? I nærheden af byen er der tilsåede marker til høslæt og afskårne marker til grøntsagsafgrøder. Generelt er der ikke noget at se til, jorden er opdyrket. Men i skoven … Men i skoven er det en helt anden sag.

For at vores eksperiment skal være det mest korrekte, vil vi tage til de fjerneste steder. Det valgte punkt er området ved Lubenskoe-søen. Hvorfor dette sted? For der er en vild vildmark en gang, og for det andet er der bare en lille afsats, og du kan tjekke over og under den.

Ifølge mine antagelser var dette sted kun for omkring 500 år siden havbunden. Og hvis dette er tilfældet, så burde der faktisk ikke være frugtbar humus og anden sort jord på disse steder. Eller ynkelige centimeter.

For at forstå, hvilken slags vildmark det er, og hvordan man kommer dertil, er her en video, hvor fiskere og svampeplukkere tager dertil. Jeg er både fisker og svampeplukker, og derfor kender jeg disse steder rigtig godt. Desværre indeholder videoen bandeord, vær forsigtig.

På egne vegne vil jeg tilføje, at jeg knækkede mit støvknapper på Qashqai i forfjor.

Generelt er det tydeligt, hvilken slags skov. Den sædvanlige skov, som vi har omkring Sankt Petersborg, er fuld, alt, hvad der er under det baltiske glimt. Den gennemsnitlige tykkelse af træer er 40-50 cm ved bunden, den tykkeste op til 70 cm. Der er ingen civilisation der og har aldrig været, ingen stenbrud, ingen byggeprojekter. En lokal skovfoged med et glas fortalte mig engang, at disse lande i det 19. århundrede tilhørte en vis Eliseev (Eliseevsky-butik på Nevsky Prospekt), og det så ud til, at han havde bigårde der. Hvis ja, så er dette en indirekte bekræftelse af ungdommen i de lokale skove, fordi bier ikke samler honning i juletræer, de har brug for blomster.

Det skete således, at der i denne sommer fandt storstilede arbejder med at lægge brandgrøfter sted i denne skov. Der er ingen bedre gave til jordanalyse. Desuden blev der lavet grøfter i hele skoven, til selve mosen, op og ned fra den lille afsats. Ved at samle svampe undersøgte jeg omhyggeligt alt. Billedet er det samme overalt, i mange kilometer. Som det viste sig, vokser skoven praktisk talt på grus. Sand og sten. Ovenfor kun et tyndt lag på op til 5 cm af nogle rådne blade og nåle. Lokalt, i rødderne, er centrene af "chernozem" også flere centimeter tykke. Hvor netop denne "sorte jord" dukkede op, begyndte græs og andre liljekonvaller at spire, andre steder kun blåbær, tyttebær og mos. Som det viste sig, vokser de på sandet, hvilket jeg ikke havde forventet.

Det er brandgrøfterne.

Vi ser sand med sten (småsten). Det første billede er taget i regnen, hvorfra der er nogle mørke pletter de steder, hvor vandet har påført snavs. Det andet billede blev taget, da det var tørt. Nogle steder er der bunker af sten, et eller andet sted er der mange af dem, et eller andet sted er der næsten ingen. I selve skoven fandt jeg meget store kampesten, der vejede ti og endda hundredvis af tons, og en kampesten generelt, næsten halvt så stor som stenens torden under monumentet over Peter.

Udover de store grøfter har traktoren lavet en række små riller, hvor jordens udskæring er meget tydeligt synlig. Her er et billede af en af disse riller. Vi ser kun sand, og hvis de første 5-10 cm sand er blandet med humus, så er sandet under 5-10 cm uberørt. Bemærk venligst, at honningsvampe vokser godt på sandet.

Her har jeg sat en lille bump på ca 8 cm lang. Dette er afstanden fra overfladen til træets bundrod. Nedenfor er kun rent sand.

Og dette er et skud fra indersiden af en stor grøft. Sandet blev skyllet ned af regnen, der blev påført mudder fra lossepladserne, men mange småsten blev blotlagt.

Hvilke konklusioner kan man drage. Ja, generelt simpelt. Skovene inde i den baltiske klint, som det viste sig, er fuldstændig blottet for lag af humus, som uundgåeligt ville eksistere, hvis skovene var tusindårige. Vi ser kun rudimenterne for et sådant lag, i gennemsnit fra 1 til 5 cm og ikke over den lokale tærskel på 10 cm. Jeg formoder ikke at bedømme, hvor overbevisende bevis dette faktum vil være for officielle historikere, men for mig personligt er dette faktum er en af de mest fordømmende. Mest sandsynligt, at datere dannelsen af skove på disse steder med al den flora og fauna, der er iboende i disse skove, bør vi tale om et par århundreder, hvilket bekræfter antagelsen om, at der var en havbund på disse steder for omkring 500 år siden.

1500-tallet

17. århundrede

Tillæg pr. 8.10.17.

Efter udgivelsen af artiklen opstod der spørgsmål om hastigheden af humusdannelse i skove. Og for dette er her følgende citat:

Denne information om den jorddannende proces bekræfter dannelsen af chernozem-jord under skoven og overbevisende bevis på, at chernozem-jorden i skovlandskaber er mere kraftfuld end jorden i åbne steppelandskaber.

Taget herfra

Endnu større indikatorer for væksthastigheden af humus er givet i bogen om Doctor of Sciences M. E. Tkachenko. "Generelt skovbrug".

Men her kan du også argumentere, fordi der er faktuelt materiale, der indikerer noget forskellige tal i væksthastigheden af humus og i retning af aftagende. En fyrreskov vokser på kysten af Finske Bugt, faktisk på sandet. Der er ingen humus overhovedet. Men forklaringen er enkel, i åbne områder bliver den simpelthen tømt for luft og vasket af. Men på afstand, hvor intet blæses væk og vaskes af, ser vi et vist lag humus, men som det viser sig er det meget tyndt - kun op til 5 cm og kun lokalt i lavtliggende områder med større tykkelse - op til 10 cm. Tja, måske stadig ret lokalt, hvor det blev båret væk og vasket tykkere væk og hvor der er flere birkes - endda lidt tykkere. Man kan skændes om skovens alder, men hele striden bør passe ind i spørgsmålet om århundreder og endda årtier, men ikke årtusinder.

Jeg tror, at dette spørgsmål kan lukkes.

original