Hvordan døde Tartary? Del 4

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Efter udgivelsen af tredje del om "relikt" skove kom der en del kritiske kommentarer, som jeg anser det for nødvendigt at reagere på.

Mange mennesker bebrejdede mig ikke at nævne skovbrande, som jævnligt ødelægger millioner af hektar skove i Sibirien, når vi taler om skovenes alder. Ja, faktisk er skovbrande over et stort område et stort problem for bevarelsen af skovene. Men i det emne, som jeg overvejer, er det vigtige, at der ikke er nogen gamle skove på dette område. Grunden til at de mangler er en anden sag. Med andre ord kan jeg godt acceptere den version, at årsagen til, at skovene i Sibirien "ikke lever mere end 120 år" (som en af kommentatorerne udtalte) netop er brandene. Denne mulighed, i modsætning til "relikt"-skovene, modsiger ikke det faktum, at der i begyndelsen af det 19. århundrede fandt en storstilet planetarisk katastrofe sted på territoriet i Trans-Ural og det vestlige Sibirien.

Det skal dog bemærkes, at brande ikke kan forklare det meget tynde jordlag på skovbæltets territorium. I tilfælde af brande vil kun de to øverste horisonter af jordlaget med indeks A0 og A1 brænde ud (afkodning i del 3). Resten af horisonterne brænder praktisk talt ikke og burde have været bevaret. Derudover fik jeg tilsendt et link til et af værkerne, hvor konsekvenserne af skovbrande undersøges. Det følger heraf, at det er let at fastslå ud fra jordlaget, at der var en brand i dette område, da der vil blive observeret et lag aske i jorden. Samtidig er det i henhold til askelagets dybde endda muligt tilnærmelsesvis at fastslå, hvornår branden er opstået. Så hvis du udfører forskning på stedet, kan du med sikkerhed sige, om båndet er brændt eller ej, samt det omtrentlige tidspunkt, hvor dette skete.

Jeg vil tilføje endnu en tilføjelse til anden del, hvor jeg talte om fæstningen i landsbyen Miass. Da denne landsby ligger 40 km. fra Chelyabinsk, hvor jeg bor, så tog jeg en weekend en kort tur dertil, hvor jeg personligt ikke var i tvivl om, at fæstningen engang lå præcis på stedet for øen, og den kanal, der nu adskiller øen, er det, der er tilbage af voldgraven, der omgav fæstningen, og de dertil stødende huse.

For det første, på terrænet, hvor der ifølge fæstningsskemaet skal være et øverste højre hjørne af kanalen med en fremspringende "stråle", er der en ca. 1,5 meter høj bakke med rektangulære konturer. Fra denne bakke mod floden kan man se en vold, hvis retning også falder sammen med kanalens retning på diagrammet. Denne aksel skæres omtrent på midten af en kanal. Desværre var det ikke muligt at komme til øen, da broen, som ses på billedet, ikke længere er der. Derfor er jeg ikke 100% sikker, men fra denne bred ser det ud til, at der på den modsatte bred, på det sted, hvor fæstningen skulle have været, også er en vold. Den anden side er i hvert fald mærkbart højere. Hvor det øverste venstre hjørne af fæstningen skulle være, som nu er afskåret af en kanal, er der et fladt rektangulært område på jorden.

Men det vigtigste er, at jeg kunne tale lige ved kysten ved siden af kanalen med de lokale. De bekræftede, at den nuværende bro er ny, den gamle bro vil være under, ved siden af øen. Samtidig ved de ikke præcis, hvor fæstningen lå, men de viste mig det gamle fundament af en eller anden struktur, som ligger i deres have. Så dette fundament løber nøjagtigt parallelt med kanalens retning, hvilket betyder placeringen af den gamle fæstning, men i en vinkel i forhold til landsbyens eksisterende layout.

Spørgsmålet er dog, hvorfor fæstningen blev bygget så tæt på vandet, fordi den skulle have været oversvømmet under forårsfloden. Eller var tilstedeværelsen af en voldgrav med vand, der beskyttede fæstningen og landsbyen, meget vigtigere for dem end forårsoversvømmelsen?

Eller måske er der et andet svar på dette spørgsmål. Det er muligt, at klimaet på det tidspunkt var anderledes, der var slet ingen stor forårsflod, så det blev der ikke taget højde for.

Da den første del blev udgivet, påpegede nogle af kommentatorerne, at sådan en storstilet katastrofe må have påvirket klimaet, men vi har angiveligt ingen beviser for, at klimaforandringerne fandt sted i begyndelsen af det 19. århundrede.

Faktisk, i en sådan katastrofe, når skove ødelægges over et stort område, og det øverste frugtbare lag af jorden er beskadiget, er alvorlige klimaændringer uundgåelige.

For det første spiller skove, især nåletræer, rollen som varmestabilisatorer, hvilket forhindrer jorden i at fryse for meget om vinteren. Der er undersøgelser, der viser, at i koldt vejr kan temperaturen nær stammen af en gran være 10^OS-15^OC højere end i åbent rum. Om sommeren er temperaturen i skovene derimod lavere.

For det andet sørger skovene for vandbalance, hvilket forhindrer vand i at slippe for hurtigt ud og jorden i at tørre ud.

For det tredje vil der under selve katastrofen, under passagen af en tæt meteoritstrøm blive observeret både overophedning og øget forurening, både fra de meteoritter, der kollapsede i luften, før de nåede Jorden, og fra støvet og asken, der vil blive dannet under fald- og overfladeskader af meteoritter, hvis størrelse, at dømme efter sporene på billederne, fra flere titusinder meter til flere kilometer. Derudover kender vi ikke den reelle sammensætning af meteorregn, der kolliderede med Jorden. Det er meget sandsynligt, at denne strøm foruden store og meget store genstande, hvis spor vi observerer, også indeholdt mellemstore og små genstande samt støv. Mellemstore og små genstande skulle være faldet sammen, når de passerede gennem atmosfæren. I dette tilfælde burde selve atmosfæren være blevet varmet op og fyldt med henfaldsprodukter fra disse meteoritter. Meget små genstande og støv skulle have bremset farten i den øvre atmosfære og dannet en slags støvsky, som kan transporteres af vind tusindvis af kilometer fra nedstyrtningsstedet, hvorefter den med en stigning i luftfugtighed kan falde ned som mudderregn. Og hele tiden, mens dette støv var i luften, skabte det en afskærmende effekt, som skulle have konsekvenser svarende til "atomvinter". Da sollys ikke når jordens overflade, burde temperaturen være faldet markant, hvilket medfører en lokal afkøling, en slags lille istid.

Faktisk er der en masse fakta, der indikerer, at klimaet på Ruslands territorium har ændret sig mærkbart.

Jeg tror, at de fleste af læserne kender "Arkaim" - et unikt arkæologisk sted i den sydlige del af Chelyabinsk-regionen. Officiel videnskab mener, at denne gamle struktur blev bygget fra 3,5 til 5,5 tusind år siden. Der er allerede skrevet en masse både videnskabelige og fuldstændig vanvittige bøger og artikler om Arkaim og omkring Arkaim. Vi er også interesserede i det faktum, at arkæologer var i stand til ret præcist at genoprette den oprindelige struktur af denne struktur til resterne fundet i jorden. Her vil vi overveje det mere detaljeret.

I museet, som ligger ved siden af monumentet, kan du se den detaljerede model af strukturen vist på fotografierne. Den består af to ringe, som er dannet af aflange beboelsesrum, med en udgang fra hver til den inderste cirkel. Bredden af en sektion er omkring 6 meter, længden er omkring 30 meter. Der er ingen passage mellem sektionerne, de er placeret tæt på hinanden. Hele strukturen er omgivet af en mur, der er højere end tagene på de indre bygninger.

På et tidspunkt, da jeg første gang så genopbygningen af Arkaim, blev jeg slået af det meget høje tekniske og teknologiske niveau hos indbyggerne i Arkaim. At bygge en konstruktion med et tag på 6 meter bredt og 30 meter langt er langt fra den nemmeste tekniske opgave. Men det er ikke det, der interesserer os nu.

Ved design af bygninger og strukturer skal designeren tage højde for en sådan parameter som snebelastningen på taget. Snebelastningen afhænger af klimaets egenskaber i det område, hvor bygningen eller strukturen vil blive placeret. Baseret på langtidsobservationer for alle regioner bestemmes et sæt parametre for sådanne beregninger.

Af konstruktionen af Arkaim følger det helt utvetydigt, at på det tidspunkt, hvor han eksisterede, var der slet ingen sne i dette område om vinteren! Det vil sige, at klimaet i dette område var meget varmere. Forestil dig, at et godt snefald er gået over Arkaim, hvilket ikke er ualmindeligt om vinteren i Varna-distriktet i Chelyabinsk-regionen. Og hvad skal man gøre med sneen?

Tager vi en typisk landsby i dag, så er der som regel nok stejle sadeltage på husene til, at sneen selv ruller ned fra dem, efterhånden som den samler sig, eller når den smelter om foråret. Der er lange afstande mellem husene, hvor denne sne kan samle sig. Det vil sige, at en moderne beboer i et landsbyhus eller sommerhus normalt ikke behøver at gøre noget specifikt for at løse problemet med sne. Medmindre i tilfælde af meget kraftigt snefald, så hjælp sneen ned på den ene eller anden måde.

Arkaims design er sådan, at du i tilfælde af snefald har en masse problemer. Tagene er flade og store. Så de vil samle en masse sne, og det bliver på dem. Vi har ingen mellemrum mellem sektionerne til at kaste sne der. Hvis vi smider sne ind i den indre passage, vil den meget hurtigt blive fyldt op med sne. Kaste udad gennem en væg, der er over taget? Men for det første er det meget langt og besværligt, og for det andet vil der efter et stykke tid dannes en sneskakt rundt om væggen og ret tæt, da sneen er mærkbart komprimeret under rengøring og dumpning. Og det betyder, at din murs defensive evne er kraftigt reduceret, da det bliver lettere at klatre op ad muren langs sneskakten. Bruger du meget tid og energi på at skubbe sneen længere væk fra væggen?

Og lad os nu forestille os, hvad der vil ske med Arkaim, hvis en snestorm begynder, som også forekommer i det område ret ofte om vinteren. Og da der er stepper rundt omkring, så kan huse i tilfælde af kraftige snestorme være dækket af sne til selve tagene. Og Akraim kan i tilfælde af en kraftig snestorm bringe sne langs de yderste vægge! Og det vil helt sikkert feje alle indvendige passager til niveauet af tagene i boligsektionerne. Så hvis du ikke har luger i tagene, så bliver det ikke så nemt at komme ud af disse sektioner efter stormen.

Jeg er meget i tvivl om, at indbyggerne i Arkaim ville bygge deres by uden at tage højde for de problemer, der er nævnt ovenfor, og så lide hver vinter med sne og driver under en storm. En sådan struktur kan kun bygges, hvor der enten slet ikke er sne om vinteren, eller det sker meget lidt og meget sjældent uden at danne et permanent snedække. Dette betyder, at klimaet på tidspunktet for Arkaim i den sydlige del af Chelyabinsk-regionen svarede til klimaet i det sydlige Europa eller endda mildere.

Men skeptikere bemærker måske, Arkaim eksisterede i lang tid. I flere tusinde år fra det øjeblik, Arkaim blev ødelagt, kunne klimaet have ændret sig mange gange. Hvad betyder det, at denne forandring fandt sted netop i slutningen af det 18. og begyndelsen af det 19. århundrede?

Igen, hvis en sådan klimaændring skete så tæt på os, så må der være beviser for en skarp kulde i datidens dokumenter, bøger og aviser. Og det viser sig faktisk, at beviser for en så skarp afkøling i 1815-1816 er i overflod, 1816 er generelt kendt som "året uden sommer".

Her er, hvad de skrev om denne periode i Canada:

Indtil i dag er 1816 det koldeste år siden begyndelsen af dokumentering af meteorologiske observationer. I USA fik han også tilnavnet “Eighteen hundred and frozen to death”, hvilket kan oversættes til “Et tusind-otte hundrede-frosset til døden”.

"Vejret er stadig ekstremt koldt og ubehageligt. Mest sandsynligt vil sæsonen for frugter og blomster blive udskudt til en senere periode. Oldtimere husker ikke en så kold begyndelse af sommeren," skrev Montreal Gazette den 10. juni 1916.

Den 5. juni steg en koldfront ned fra Hudson Bay og "greb" hele St. Lawrence-flodens dal ind i dens iskolde omfavnelse. Først kom der en monoton kold regn, efterfulgt af et snefald i et par dage i byen Quebec, og en dag senere i Montreal af en vild snestorm. Termometret faldt til minusmærker, og snart nåede snetykkelsen op på 30 centimeter: snedrivere hobede sig op til akslerne på vogne og vogne og stoppede alle sommerbiler tæt. Jeg måtte ud med slæden i midten af juni (!). Kulde kunne mærkes overalt, damme, søer og meget af St. Lawrence-floden var frosset igen.

Til at begynde med var indbyggerne i provinsen ikke modløse. Vant til de hårde canadiske vintre tog de vintertøj frem og håbede, at denne "misforståelse" snart ville ende. Nogen jokede og lo, og børnene trillede ned ad bakkerne igen. Men da de frysende fugle begyndte at flyve ind i husene, og i landsbyen var deres små følelsesløse kroppe strøet med sorte prikker på markerne og køkkenhaverne, og de får, der blev klippet om foråret, ude af stand til at modstå kulden, begyndte at dø en masse, blev det fuldstændig alarmerende.

Solen kom endelig frem den 17. juli. Aviserne fortalte gladeligt, at der er håb for høsten af de afgrøder, der har modstået frosten. De optimistiske kommentarer fra journalister var dog for tidlige. I slutningen af juli kom en anden bølge af kold tør luft, efterfulgt af en tredje, som forårsagede en så stor tørke på markerne, at det stod klart, at hele afgrøden var død.

Indbyggerne i Canada måtte håndtere katastrofen ikke kun i 1816. Jean-Thomas Tashreau, et medlem af det canadiske parlament, skrev: "Ak, vinteren 1817-1818 var igen ekstremt vanskelig. Dødstallet det år var usædvanligt højt."

Lignende beviser kan findes i USA og i europæiske lande, herunder Rusland.

Men ifølge den officielle version var denne afkøling angiveligt forårsaget af det kraftige udbrud af Tambor-vulkanen på den indonesiske ø Sumbawa. Det er interessant, at denne vulkan er placeret på den sydlige halvkugle, mens de katastrofale konsekvenser af en eller anden grund blev observeret på den nordlige halvkugle.

Krakatau-vulkanens udbrud, som fandt sted den 26. august 1883, ødelagde den lille ø Rakata, der ligger i et smalt stræde mellem Java og Sumatra. Lyden blev hørt i en afstand af 3.500 kilometer i Australien og på Rodriguez Island, som ligger 4800 kilometer væk. Det menes, at dette var den højeste lyd i hele menneskehedens skrevne historie; den blev hørt i 1/13 af kloden. Dette udbrud var noget svagere end Tambor-udbruddet, men der var praktisk talt ingen katastrofal effekt på klimaet overhovedet.

Da det stod klart, at udbruddet af Tambora-vulkanen alene ikke var nok til at forårsage sådanne katastrofale klimaændringer, opfandt man en dæklegende om, at der i 1809, angiveligt et sted i troperne, skete endnu et udbrud, der kan sammenlignes med udbruddet af Tambora-vulkanen, men som det blev ikke optaget af nogen. Og det var takket være disse to udbrud, at en unormalt kold periode fra 1810 til 1819 blev observeret. Hvordan det skete, at et så kraftigt udbrud blev ubemærket af nogen, forklarer forfatterne af værket ikke, og udbruddet af Tambora-vulkanen er stadig et spørgsmål om, hvorvidt det var så stærkt, som briterne skriver om det, under hvis kontrol øen Sumbawa var på det tidspunkt. Derfor er der grund til at tro, at disse blot er legender, der dækker over de sande årsager, der forårsagede de katastrofale klimaændringer på den nordlige halvkugle.

Denne tvivl opstår også, fordi i tilfælde af vulkanudbrud er påvirkningen af klimaet midlertidig. Der observeres en vis afkøling på grund af aske, som kastes ud i den øvre atmosfære og skaber en afskærmende effekt. Så snart denne aske lægger sig, er klimaet genoprettet til sin oprindelige tilstand. Men i 1815 har vi et helt andet billede, for hvis klimaet i USA, Canada og de fleste europæiske lande gradvist kom sig, så skete der i det meste af Rusland et såkaldt "klimaskift", hvor den gennemsnitlige årlige temperatur faldt kraftigt og kom så ikke tilbage. Intet vulkanudbrud, og selv på den sydlige halvkugle, kunne forårsage et sådant klimaskifte. Men den massive ødelæggelse af skove og vegetation over et stort område, især midt på kontinentet, skulle netop have en sådan effekt. Skove fungerer som temperaturstabilisatorer, der forhindrer jorden i at fryse for meget om vinteren, samt opvarmes og tørrer for meget ud om sommeren.

Der er tegn på, at indtil det 19. århundrede var klimaet i Rusland, inklusive St. Petersborg, mærkbart varmere. Den første udgave af Britannica-leksikonet fra 1771 siger, at hovedleverandøren af ananas til Europa er det russiske imperium. Sandt nok er det svært at bekræfte disse oplysninger, da det er næsten umuligt at få adgang til originalen af denne publikation.

Men som i tilfældet med Arkaim kan der siges meget om klimaet i det 18. århundrede fra de bygninger og strukturer, der blev bygget på det tidspunkt i St. Petersborg. Under mine gentagne ture til St. Petersborgs forstæder henledte jeg, udover beundring for talentet og dygtigheden hos fortidens bygherrer, opmærksomheden på et interessant træk. De fleste af de paladser og palæer, der blev bygget i det 18. århundrede, blev bygget under et andet, varmere klima!

For det første har de et meget stort vinduesareal. Væggene mellem vinduerne er lige store eller endda mindre end bredden af selve vinduerne, og selve vinduerne er meget høje.

For det andet var der i mange bygninger ikke oprindeligt planlagt et varmesystem, det blev senere indbygget i den færdige bygning.

Lad os for eksempel se på Catherine Palace i Tsarskoye Selo.

En fantastisk kæmpe bygning. Men, som vi er sikret, er dette et "sommerpalads". Det blev angiveligt kun bygget for udelukkende at komme her om sommeren.

Hvis du ser på facaden af paladset, kan du tydeligt se et meget stort vinduesområde, som er typisk for de sydlige, varme regioner og ikke for de nordlige områder.

Senere, i begyndelsen af det 19. århundrede, blev der lavet et anneks til paladset, hvor det berømte lyceum lå, hvor Alexander Sergeevich Pushkin studerede sammen med de fremtidige decembrists. Annekset er ikke kun kendetegnet ved dets arkitektoniske stil, men også ved det faktum, at det allerede er bygget til nye klimatiske forhold, vinduernes areal er mærkbart mindre.

Venstre fløj, som ligger ved siden af Lyceum, blev væsentligt ombygget omtrent samtidig med at Lyceum blev bygget, men højre fløj forblev i samme form, som den oprindeligt blev bygget. Og i den kan du se, at ovnene til opvarmning af lokalerne ikke oprindeligt var planlagt, men blev tilføjet senere til den allerede færdige bygning.

Sådan ser kavaleri (sølv) spisestuen ud.

Brændeovnen blev simpelthen placeret i et hjørne. Vægdekorationen ignorerer tilstedeværelsen af ovnen i dette hjørne, det vil sige, det blev gjort, før det dukkede op der. Hvis du ser på den øverste del, kan du se, at den ikke passer tæt mod væggen, da den krøllede forgyldte prægede dekoration af toppen af væggen forstyrrer den.

Det ses tydeligt, at vægudsmykningen fortsætter bag brændeovnen.

Her er en anden af paladsets haller. Her passer brændeovnen bedre ind i det eksisterende hjørnedesign, men ser man på gulvet, kan man se, at brændeovnen bare står ovenpå. Mønsteret på gulvet ignorerer tilstedeværelsen af ovnen, går under den. Hvis ovnen oprindeligt var planlagt i dette rum på dette sted, ville enhver mester have lavet et gulvmønster med dette faktum i tankerne.

Og i slottets store sal er der slet ingen komfurer eller pejse!

Den officielle legende siger, som jeg allerede har sagt, at dette palads oprindeligt var planlagt som et sommerpalads, om vinteren boede de der ikke, så det blev bygget sådan.

Meget interessant! Faktisk er der ikke kun tale om et skur, som sagtens kan overvintre uden opvarmning. Og hvad sker der med interiøret, malerierne og skulpturerne, der er udskåret i træ, hvis lokalerne ikke bliver varmet op om vinteren? Hvis du fryser alt dette om vinteren og lader det fugte om foråret og efteråret, hvor mange sæsoner kan al denne pragt så stå, på hvis skabelse der blev brugt enorme kræfter og ressourcer? Catherine var en meget intelligent kvinde, og hun var nødt til at forstå sådan og sådan godt.

Lad os fortsætte vores rundtur i Catherine Palace i Tsarskoye Selo.

På dette link kan alle tage en virtuel tur til Tsarskoje Selo og beundre både udseendet af paladset og dets interiør

Der kan vi for eksempel se, at i det første antikamera (entré på italiensk) er ovnene på ben, hvilket endnu en gang bekræfter, at der under opførelsen af paladset ikke var planlagt installation af brændeovne der.

Mens du ser de vidunderlige billeder, anbefaler jeg også, at du er opmærksom på, at mange rum i paladset ikke opvarmes af komfurer, men af pejse! Ikke alene er pejse meget brandfarlige, hvorfor der jævnligt opstod brande i alle paladser, men de er også ekstremt ineffektive til opvarmning af rum om vinteren.

Og at dømme efter det, vi ser, var det pejsene, der var tænkt som det primære varmesystem i alle paladser bygget i det 18. århundrede. Vi vil se det samme billede senere i det store Peterhof-palads, og endda i selve Vinterpaladset i St. Petersborg. Og selv hvor vi ser brændeovne i dag, at dømme efter måden, de er installeret på, erstattede de de ildsteder, der engang fandtes i disse rum og bruger deres skorstene. Og de installerede dem netop, fordi de er mere effektive.

Der er ingen tvivl om, at ovne, da paladserne blev bygget, længe havde været kendt for menneskeheden som et mere effektivt og sikrere varmesystem end en pejs. Derfor må der have været en god grund til at bruge pejse som hovedvarmeanlæg i kongeslotte.

For eksempel vil de blive brugt meget sjældent på grund af det varme klima. Det faktum, at dette blev gjort på grund af analfabetismen hos arkitekterne, der byggede paladserne, vil være på den sidste plads på listen over mulige årsager, da de bedste af de bedste blev inviteret til at designe og bygge de kongelige paladser, og for alle andre tekniske og arkitektoniske løsninger, alt blev udført på højeste niveau.

Lad os se, hvordan Grand Palace ser ud i Peterhof.

Også, som i tilfældet med Catherine Palace, ser vi meget store vinduer og et stort område med ruder af facaderne. Kigger vi indenfor, vil vi opdage, at billedet er det samme med varmesystemet. De fleste af værelserne er opvarmet med pejse. Sådan ser portrætsalen ud.

I de store sale, dansesalen og tronsalen er der slet ingen varmeanlæg, der er ingen brændeovne eller pejse.

Desværre er det i hallerne i det store palads forbudt at tage billeder af almindelige besøgende, derfor er det svært at finde gode fotografier af dets interiør, men selv dem, der er der, kan man se fraværet af pejse og komfurer.

Vi ser et lignende billede i Vinterpaladset, hvis selve navnet antyder, at det burde være designet til de hårde russiske vintre.

Her kan du finde et stort udvalg af materialer på de kongelige paladser, herunder en masse smukke fotografier, samt malerier af forskellige forfattere, der forestiller interiør. Jeg anbefaler det stærkt.

Følgende materialer kan ses der på Vinterpaladset:

Går gennem Eremitagens haller:

del 1

del 2

del 3

Flere samlinger med unikke akvareller af Eduard Petrovich Hau:

Når vi taler om Vinterpaladset, skal det bemærkes, at der opstod kraftige brande i det med jævne mellemrum, for eksempel i 1837, så vi kan ikke sige, at vi inde ser nøjagtigt, hvad der blev udtænkt af arkitekten under dets konstruktion.

Hvorvidt disse brande var tilfældige, er et separat spørgsmål, som ligger uden for rammerne af denne artikel. Samtidig foregik omstruktureringen af de indvendige lokaler i Vinterpaladset konstant, både som følge af brande og blot efter anmodning fra dets indbyggere. Samtidig skal det bemærkes, at de fleste af Vinterpaladsets lokaler fortsat bliver opvarmet af pejse på trods af al ombygning og genopbygning. Og så vidt jeg forstår, er en af grundene til, at pejse forblev i lokalerne, netop det faktum, at bygningens opførelse i første omgang ikke sørgede for installation af brændeovne, som kræver særlig forberedelse af bygningen både med hensyn til fundamenter og i forhold til organisering af skorstene og vægkonstruktioner.

Hvis vi ser på facaderne på Vinterpaladset, ser vi alle de samme tegn på en bygning, der bygges til et varmt klima - et stort område med vinduer, smalle vægge mellem vinduerne.

Desuden observeres denne funktion ikke kun i kongelige paladser. Her er fotografier af facaderne på to bygninger. Den første blev bygget i det 18. århundrede og den anden i det 19. århundrede.

Forskellen i rudeområdet er meget tydeligt synlig, såvel som det faktum, at i den anden bygning er bredden af væggene mellem vinduerne mere end dobbelt så bred som vinduerne, mens den i den første bygning er ens. til eller mindre end vinduernes bredde.

Siden det 19. århundrede, bygninger i St. tilstødende huse. For eksempel boede jeg under mit sidste besøg i Sank-Pereburg i sommers i et hus ved st. Tchaikovskogo, 2, som blev bygget i 1842 med det samme med et separat fyrrum og centraliseret vandvarmesystem.

Dmitry Mylnikov

Andre artikler på webstedet sedition.info om dette emne:

Tartars død

Hvorfor er vores skove unge?

Metode til kontrol af historiske begivenheder

Nukleare angreb fra den seneste tid

Tartars sidste forsvarslinje

Forvrængning af historien. Atomvåbenangreb

Film fra portalen sedition.info